https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/74016.html Несколько дней назад компания Google сообщила (http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=29245) о намерении исключить из состава web-браузера Chrome поддержку видеокодека H.264. Многие сочли неубедительными мотивы, названные в первом анонсе: желание продвижения открытых технологий и синхронизацию кодовых баз проектов Chrome и Chromium. Вокруг удаления H.264 из Chrome стали зарождаться различные домыслы, например, издание Arstechnica считает (http://arstechnica.com/web/news/2011/01/googles-dropping-h264-from-chrome-a-step-backward-for-openness.ars/) H.264 более открытой технологией, чем WebM, так как по мнению данного издания Google полностью контролирует развитие WebM и не предпринимает ни каких действий по утверждению формата WebM в качестве открытого стандарта в таких организациях как ISO, ITU и SMPTE. Чтобы развеять сомнения пользователей, комапания Google опубликовала (http://blog.chromium.org/2011/01/more-about-chrome-html-video-codec.html) в своем блоге ответы на наиболее акту...<br><br>URL: http://blog.ch https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/74016.html#115 Thu, 20 Jan 2011 11:49:17 GMT &gt; Почему проблемы сексуальных веб-меньшинств должны волновать большинство?<br><br>Потому что иначе стандарты попросту не работают. Алсо, а ничего что вебмастера, админы и прочая - это как раз те кто сайты создает и поддерживает, собссно? Что они дадут хомячкам, в паре с создателями браузеров, то они и будут жрать. И какой же вебмастер хочет сношаться с лицензиями, вместо того чтобы достигать своей цели? И в США довольно много вебмастеров. И хоть они и меньшинство, но это еще не значит что их выбор и решения ни на что не повлияют. Кстати, многим вебмастерам линукс вполне по вкусу (достаточно на сообщества веб народца посмотреть), а вот платить за кодеки они врядли мечтают. <br><br>&gt;&gt; Еще раз:стандарт не должен делать допущений о операционке юзера.<br>&gt; А где он делает?<br><br>К счастью - нигде. Требовать что-то там ПОКУПАТЬ для реализации стандарта - как-то шибко неправильно (а покупать - требуют, как минимум в США: или ос в комплекте с кодеком, или отдельно кодек, если ос бесплатная). Это извините ВПАРИВАНИЕ жульническими ме https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/74016.html#114 Thu, 20 Jan 2011 10:57:41 GMT &gt; Для того, чтобы эффективно внедрять что либо на мобильной платформе, неважно какой, <br>&gt; нужна поддержка со стороны железяки <br><br>Вы этого хотели? Нате! http://blog.webmproject.org/2011/01/availability-of-webm-vp8-video-hardware.html<br><br>&gt; иначе девайс сожрет батарею на первом часе просмотра видео. <br><br>Да ладно вам, что это за проц и батарея, что за час садится? Атом с батарейкой от мобильника? :)<br><br>&gt; Таких девайсов нет, и сомневаюсь, что появятся в ближайшие пару лет.<br><br>Сомневайтесь, только вот гугль УЖЕ поспособствовал созданию чипов. Нормальненько так? Смотрите выше. А то что Эппл будет в пролете - да и фиг бы с ним, похоже гугл :)<br><br>&gt; С другой стороны отсутствие флеша как-то не мешало на всяких iPhonе-аx смотреть <br>&gt; ролики с youtube. Так что им эти движения как-то побоку.<br><br>Ага, будет интересно посмотреть на морды юзеров ипадов когда гугл оставит только VP8, а юзеры банально огороженных и не расширяемых железок от жадного производителя - пролетят :). Ну, собссно, удел пользователей закрытых решений такой https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/74016.html#113 Wed, 19 Jan 2011 21:06:18 GMT &gt;&gt; h.264 есть в win7 и макоси, <br>&gt; А веб - он не "только для ...". Он для всех, знаете <br>&gt; ли. А не только для тех кто заплатил за какое-то странное <br>&gt; право аренды системы или переплатил в два раза эпплу.<br><br>Почему проблемы сексуальных веб-меньшинств должны волновать большинство?<br><br>&gt;&gt; а это подавляющее большинство пользователей, даже в США, 98% так точно.<br>&gt; Еще раз:стандарт не должен делать допущений о операционке юзера.<br><br>А где он делает?<br><br>&gt; Вообще. А стандарт не должен требовать оплаты.<br><br>Да что вы такое говорите? Судя по вашим словам колбаса тоже должна быть бесплатной. Разработчики стандарта тоже кушать хотят и имеют право требовать за свою работу деньги, даже если это стандарт.<br><br>&gt; И, кстати, процент линуксоидов среди веб-разработчиков совсем <br>&gt; не 2%, если что. Как вы думаете, много ли веб-разработчиков поддержит <br>&gt; стандарт, по которому многие из них внезапно оказываются людьми второго сорта? <br><br>Знаете ли, пасажиров автобуса слабо волнует сексуальная ориентация водителя, им ехать нужно, они за https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/74016.html#112 Wed, 19 Jan 2011 20:28:46 GMT &gt; А веб выбрал другой велосипед<br><br>Not Invented Here<br><br>&gt; Видимо, нужность фич определяется по мере эволюции<br><br>OK, подождем ещё тысяч лет 300-400<br> <br>&gt; мега-рантайм<br><br>Давно смотрели потребление памяти любимым браузером? Мега-рантайм нервно курит в сторонке<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/74016.html#111 Wed, 19 Jan 2011 20:22:41 GMT &gt; Суть - гугл пихает в качестве стандарта свою разработку. И пытается задавить все прочие.<br><br>Зато их стандарт будет работать под любой ОС. И его поддержку у себя сможет реализовать кто угодно на весьма либеральных условиях. И я что-то не вижу жалоб на то что TCP/IP видите ли удавил другие протоколы, особенно за которые требовали бабки или выставляли неадекватные условия. <br><br>P.S. как такие как вы любят говорить говорить, "your trial period is over".<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/74016.html#110 Wed, 19 Jan 2011 20:15:22 GMT &gt; Засуньте свой WebM в одно место.<br><br>Может быть дело в том что VP8 имеет все шансы стать лучше чем VP3? :)<br><br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/74016.html#109 Wed, 19 Jan 2011 20:07:16 GMT &gt; h.264 есть в win7 и макоси, <br><br>А веб - он не "только для ...". Он для всех, знаете ли. А не только для тех кто заплатил за какое-то странное право аренды системы или переплатил в два раза эпплу. <br><br>&gt; а это подавляющее большинство пользователей, даже в США, 98% так точно. <br><br>Еще раз:стандарт не должен делать допущений о операционке юзера. Вообще. И стандарт не должен требовать оплаты. И, кстати, процент линуксоидов среди веб-разработчиков совсем не 2%, если что. Как вы думаете, много ли веб-разработчиков поддержит стандарт, по которому многие из них внезапно оказываются людьми второго сорта?<br><br>&gt; Значит h.264 как дефолтный формат удовлетворяет ваши требования. <br><br>Нет, он их не удовлетворяет, т.к. устанавливает неприемлимые ограничения. Оплата за сам факт юзания формата видео - столь же идиотская идея как оплата за факт юзания протокола TCP/IP "просто потому что вы шлете пакеты в именно нашем формате". <br><br>&gt; Дык что ж не так то в датском королевстве что гугль воду мутит? :) <br><br>Правильно мутит. Веб не должен https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/74016.html#108 Wed, 19 Jan 2011 18:02:05 GMT "задавить все прочие" - это хы264? :D<br>сегодня пиарбототроль переплюнул сам себя.<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/74016.html#107 Wed, 19 Jan 2011 17:06:58 GMT &gt; Должен быть какой-то дефолтный формат который все схавают.<br><br>[...]<br>&gt; Нет не ясно. Если вы например живете в США, то за юзеж <br>&gt; H.264 надо платить.<br><br>h.264 есть в win7 и макоси, а это подавляющее большинство пользователей, даже в США, 98% так точно. Значит h.264 как дефолтный формат удовлетворяет ваши требования. Дык что ж не так то в датском королевстве что гугль воду мутит? :)<br><br>PS Повторюсь ещё раз, если верить слухам, то все проблемы в затратах на инфраструктуру, которые у ютуба съедают львиную долю денег. Отказ от одного формата позволит сэкономить много денег, и логично что отказываться стоит от h.264, а не от своего подконтрольного WebM<br>