https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/75005.html Вышел (http://genode.org/news/genode-os-framework-release-11.02) релиз открытой микроядерной операционной системы Genode OS Framework 11.02 (http://genode.org/documentation/release-notes/11.02). Genode предоставляет разработчикам унифицированную инфраструктуру для создания пользовательских приложений, работающих поверх собственного микро-ядра или ядер Linux (32 и 64 бит), OKL4v2 (x86 и ARMv4), L4/Fiasco и L4ka::Pistachio. Входящее в состав паравиртуализированное Linux-ядро OKLinux позволяет выполнять в Genode обычные Linux программы. Ядро OKLinux не работает с оборудованием напрямую, а использует сервисы Genode через набор виртуальных драйверов. Интегрированный движок Qt4/WebKit дает возможность разработчикам создавать Genode-программы, оформленные в виде web-приложений. <br><br><br>В новой версии добавлена поддержка двух микро-ядер Fiasco.OC и NOVA v0.3. Ядро Fiasco.OC специально оптимизировано для выполнения виртуальных окружений с различными операционными системами, поддерживает основанную...<br><br>URL: http://genode. https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/75005.html#41 Fri, 09 Sep 2011 21:24:16 GMT А нэту лайва еще. Возможно, и не будет.<br><br>Сейчас уже 11.08, кстати. У кого получилось собрать? :)<br> https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/75005.html#40 Thu, 10 Mar 2011 19:20:51 GMT &gt;&gt; Я вообще-то вовсе не об этом.<br>&gt;&gt; Наивно думать, что _конкуренты_ вообще будут <br>&gt;&gt; делать патч и как-то улучшать работу нашего софта. Зачем им тратить <br>&gt;&gt; на это ресурсы? Они будут развивать свои продукты.<br>&gt; А я именно об этом, это и есть то самое ключевое бизнес-приемущество <br>&gt; копилефт-лицензий <br>&gt; Не верю, что Вы не сумете воспользоватьcя утилитой diff для создания <br>&gt; патча ;) <br><br>Вы что, не читаете, что я пишу? Это вопрос мотивации. Вот, допустим, я конкурент компании А, производящей продукт. У меня свой продукт B. Какой мне резон патчить продукт А и вообще помогать своим конкурентам?<br><br>Соответственно, нет здесь никакого преимущества. Более того, из Ваших сообщений складывается довольно странная картина: конкуренты, похоже, почему-то пользуются тем же продуктом, раз их вдруг тащат в суд. Суд, кстати, тоже - вовсе не экономический метод конкуренции, а вырожденный случай. Как-то это всё вовсе не похоже на реальную жизнь. (*)<br><br>&gt;&gt; Нет, всё очень просто: бремя доказательства лежит на утверждающем.<br> https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/75005.html#39 Thu, 10 Mar 2011 05:31:26 GMT Вставлю и я свои пять копеек.<br>1 В бизнесе вообще нет ничего гарантирующего успех. В принципе и по факту.<br>2 GPL позволяет &gt;&gt;защитить свои инвестиции&lt;&lt; в разработку софта. Именно потому, что не позволяет конкуренту получить преимущество допилив ваши разработки и закрыв изменения.<br> https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/75005.html#38 Wed, 09 Mar 2011 22:22:55 GMT <br>&gt; Я вообще-то вовсе не об этом. <br><br>А я именно об этом, это и есть то самое ключевое бизнес-приемущество копилефт-лицензий<br><br>&gt; Наивно думать, что _конкуренты_ вообще будут <br>&gt; делать патч и как-то улучшать работу нашего софта. Зачем им тратить <br>&gt; на это ресурсы? Они будут развивать свои продукты.<br><br>Не верю, что Вы не сумете воспользоватьcя утилитой diff для создания патча ;) <br><br><br>&gt; Нет, всё очень просто: бремя доказательства лежит на утверждающем. <br><br>Да нет, еще проще: очевидные вещи доказывать не следует, даже если собеседник о них не знает(именно по этому на технических форумах часто указывают на ту или иную страницу man pages, а не копипастят из нее пример). Я бы вот аналогичное никогда не сказала про BSD-like системы, так как есть, как минимум, Postgre<br><br><br>&gt; ...а примером такого служил бы Trolltech/Qt, только здесь как раз проблемы: во-первых, <br>&gt; он не GPL, а LGPL (а это уже не strong copyleft), <br>&gt; а во-вторых - и это главное - зарабатывает компания здесь как <br>&gt; раз не копилефт-лицензией, а пропр https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/75005.html#37 Wed, 09 Mar 2011 20:55:58 GMT &gt;[оверквотинг удален]<br>&gt;&gt; Патчи? От конкурентов? По меньшей мере наивно.<br>&gt; Но мы ведь не считаем, что все и всегда нарушают закон и <br>&gt; авторское право, правда ведь :)?<br>&gt; Кроме того, конкурент, нарушая Вашу копилефт-лицензию, просто подставится Вам в суде(а <br>&gt; это уже и есть повод к коммерческому успеху!), и это даже <br>&gt; не патентные разборки, а банальное пиратство!<br>&gt; Если продукт массовый, патчи будут лежать на сайте, или, в крайнем случае, <br>&gt; приобретение продукта и требование патчей для компании, контролирующей апстрим-проект, <br>&gt; будет тривиальным. Если продукт нишевый, то можно попросить потребовать патчи клиента, <br>&gt; который переходит от конкурента к Вам.<br><br>Я вообще-то вовсе не об этом. Наивно думать, что _конкуренты_ вообще будут делать патч и как-то улучшать работу нашего софта. Зачем им тратить на это ресурсы? Они будут развивать свои продукты.<br><br>&gt;[оверквотинг удален]<br>&gt;&gt;&gt; опыт борьбы разработчиков бизибокса с такими явлениями :) <br>&gt;&gt;&gt; Причем, понятно, что для Web по этой концепции правильн https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/75005.html#36 Wed, 09 Mar 2011 19:46:31 GMT &gt;&gt;&gt; Да ну? И каким же макаром лицензия способствует коммерческому успеху? =) <br>&gt;&gt; Если Вы(контора) выпускаете софт под копилефт-лицензией, Ваши конкуренты не смогут его <br>&gt;&gt; включить в свои проприетарные продукты, и выпускать в улучшенном виде.<br>&gt;&gt; Вы в любом случае получите от них фидбэк в виде их патчей <br>&gt;&gt; для Вашего кода.<br>&gt; Патчи? От конкурентов? По меньшей мере наивно.<br><br>Но мы ведь не считаем, что все и всегда нарушают закон и авторское право, правда ведь :)?<br>Кроме того, конкурент, нарушая Вашу копилефт-лицензию, просто подставится Вам в суде(а это уже и есть повод к коммерческому успеху!), и это даже не патентные разборки, а банальное пиратство!<br>Если продукт массовый, патчи будут лежать на сайте, или, в крайнем случае, приобретение продукта и требование патчей для компании, контролирующей апстрим-проект, будет тривиальным. Если продукт нишевый, то можно попросить потребовать патчи клиента, который переходит от конкурента к Вам.<br><br>&gt;&gt; Если же они опустятся до пиратства, что не будут делиться патчами, https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/75005.html#35 Wed, 09 Mar 2011 18:16:56 GMT &gt;&gt; Да ну? И каким же макаром лицензия способствует коммерческому успеху? =) <br>&gt; Если Вы(контора) выпускаете софт под копилефт-лицензией, Ваши конкуренты не смогут его <br>&gt; включить в свои проприетарные продукты, и выпускать в улучшенном виде.<br>&gt; Вы в любом случае получите от них фидбэк в виде их патчей <br>&gt; для Вашего кода.<br><br>Патчи? От конкурентов? По меньшей мере наивно.<br><br>&gt; Если же они опустятся до пиратства, что не будут делиться патчами, есть <br>&gt; опыт борьбы разработчиков бизибокса с такими явлениями :) <br>&gt; Причем, понятно, что для Web по этой концепции правильнее использовать <br>&gt; AGPL, а не GPL.<br><br>Можно в студию списочек успешных контор и выпускаемого ими коммерческого софта, который был бы под GPL (т.е. успех обеспечен лицензией), принося основную часть дохода? Здесь "софт конторы" defined as контора является основным (изначальным) разработчиком, в смысле, это её продукт (т.е. ядро Linux например не подходит - оно не принадлежит ни одной конторе даже наполовину).<br><br>Списочек == хотя бы 5-7 примеров. И то https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/75005.html#34 Wed, 09 Mar 2011 17:58:23 GMT &gt; Да ну? И каким же макаром лицензия способствует коммерческому успеху? =) <br><br>Если Вы(контора) выпускаете софт под копилефт-лицензией, Ваши конкуренты не смогут его включить в свои проприетарные продукты, и выпускать в улучшенном виде.<br>Вы в любом случае получите от них фидбэк в виде их патчей для Вашего кода, то есть чужая команда будет работать _на_вас_.<br>Если же они опустятся до пиратства, что не будут делиться патчами, есть опыт борьбы разработчиков бизибокса с такими явлениями :)<br><br>Причем, понятно, что для Web по этой концепции правильнее использовать AGPL, а не GPL.<br><br> https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/75005.html#33 Wed, 09 Mar 2011 14:09:18 GMT &gt; Конторы, которая нанимает разработчиков, разработчиков опосредованно (так как работать <br>&gt; в _успешной_ компании часто и полезно, и сытно, и интересно (особенно <br>&gt; в случае работы с открытыми проектами) ) <br><br>Да ну? И каким же макаром лицензия способствует коммерческому успеху? =)<br>