https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/77301.html Линус Торвальдс опубликовал в списке рассылки разработчиков Linux-ядра сообщение (https://lkml.org/lkml/2011/5/23/358) в котором кроме обычного напоминания о необходимости своевременной отправки патчей для будущей версии Linux ядра указал на то, что число выпусков в рамках ветки 2.6.x уже слишком велико, по этому возможно имеет смысл выпустить вместо версии 2.6.40 релиз 2.8.0. В отличие от ранее возникавших дискуссий, касающихся изменения нумерации версий Linux-ядра, не ушедших дальше обсуждений, переход к новой нумерации на этот раз можно приурочить к празднованию двадцатилетия с момента появления ядра Linux.<br><br><br>В релизе 2.8.0 не ожидается кардинальных изменений, связанных с глобальной переработкой ключевых подсистем или нарушением совместимости. По своей сути версия 2.8.0 не будет отличаться от 2.6.40 - различия будут только в изменении номера ветки. В 2004 был совершен уход (http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=5146) от схемы с разделением нестабильных и стабильных веток (X...<br><br>URL: https://lkml.o https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/77301.html#113 Fri, 27 May 2011 20:56:40 GMT трындец. с комплексами и фобиями может лучше к психологу сходить?<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/77301.html#109 Thu, 26 May 2011 07:10:56 GMT &gt; Вроде ж 1е апреля уже почти как месяц назад было, не :-? <br><br>И даже почти как два. :)<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/77301.html#108 Thu, 26 May 2011 07:10:17 GMT &gt;&gt; указал на то, что число выпусков в рамках ветки 2.6.x уже слишком велико,<br>&gt;&gt; поэтому возможно имеет смысл выпустить вместо версии 2.6.40 релиз 2.8.0.<br>&gt; А о чём он думал, когда решил перейти к фиксированному циклу релизор <br>&gt; раз в несколько месяцев?<br><br>Ортогонально: без известного цикла просто больше оверхед на синхронизацию разработки. А что до чисел выпусков за заметное время -- ну можно припомнить Linux 2.1.132 ;-) (посмотрел и прослезился -- 10M .tar.bz2, хотя и это вдвое больше, чем 2.1.0)<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/77301.html#107 Thu, 26 May 2011 06:59:44 GMT &gt; Если gcc не хавает конструкцию<br><br>Вы о чём?<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/77301.html#106 Wed, 25 May 2011 15:29:17 GMT Кому-то как обычно лень читать, но зато не лень обвинять других)<br><br>Всё верно написано у pavlinux<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/77301.html#105 Wed, 25 May 2011 09:13:08 GMT Кстати, опосредовано плачу. <br> p.s. sapien tisat.<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/77301.html#104 Wed, 25 May 2011 07:36:23 GMT &gt; Если тулчейн не может номер версии распарсить - может, чинить надо тулчейн?!<br><br>Ага, щас.<br>Если gcc не хавает конструкцию "калямалябаля а-а-а ыыы няня!!! утку!!!" то "чинить" gcc?<br>Или, все же, не через "починку", а через ANSI C и мануал с gcc общаться?<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/77301.html#103 Wed, 25 May 2011 07:02:45 GMT &gt; Вот только не нужно. 95я не была 4.0.<br>&gt; Windows NT 4 - это 96й год. В 95 была выпущена Windows NT 3.51.<br><br>По концентрации ахинеи это сообщение заняло безоговорочное первое место, несмотря на то, что конкурсантов в теме просто завались.<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/77301.html#101 Tue, 24 May 2011 20:55:59 GMT &gt; нашлась NULL-pointer deference, выпускать 3.0.1 иль 3.0.0.1 ?<br><br>3.0.1 очевидно.<br><br>&gt; впиндюрили в ядро XEN, переколбалиси пол ядра, API/ABI,... выпускать 3.0.1 или 3.1.0 ?<br><br>3.1 Пол ядра сейчас никто не переколбашивает с релизами раз в 3 месяца.<br><br>&gt; опять нашли разыменование *NULL, выпускать 3.0.2 или 3.1.1 или 3.0.1.1 или 3.1.0.1 :)<br><br>для ядра 3.0 -&gt; 3.0.2 , для ядра 3.1 -&gt; 3.1.1<br><br>Вообще тут и тройка тоже лишняя, логического смысла не несет, но для совместимости со слоупоками, лицами стандартной версионной ориентации, и скриптами расчитанными на три цифры в версии можно оставить.<br>