https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/77809.html Компания IBM перевела (http://www.rexxla.org/) продукт NetRexx (http://www.netrexx.org/), в рамках с 1996 года развивается альтернативная реализация языка программирования Rexx (http://ru.wikipedia.org/wiki/Rexx), в разряд открытых проектов. После открытия кода, все права на разработку переданы ассоциации RexxLA (http://www.rexxla.org/) (Rexx Language Association), курирующей развитие языка и разрабатывающей другой открытый вариант - Open Object Rexx (http://www.oorexx.org/). <br><br><br>Реализация NetRexx полностью совместима с эталонной реализацией языка Rexx. Код открыт под открытой лицензией ICU (http://source.icu-project.org/repos/icu/icu/trunk/license.html), являющейся ответвлением от лицензии MIT. Язык Rexx был разработан компанией IBM около 30 лет назад и получил распространение в середине восьмидесятых и начале девяностых годов, во времена популярности операционных систем OS/2 и Amiga. <br><br><br>Отличается NetRexx главным образом тем, что исходные тексты скриптов не интерпретируются, а п...<br><br>URL: http://www.h-o https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/77809.html#165 Mon, 27 Jun 2011 07:41:13 GMT ах, да. извиняюсь за &#171;патрона&#187;. был неправ, погорячился. осознал, раскаиваюсь.<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/77809.html#164 Mon, 27 Jun 2011 07:22:03 GMT &gt;&gt; про до сих пор &#8212; не я говорил.<br>&gt; тогда твои ответы в принципе не в тему<br><br>непревзойдённое поныне я теоретически допускаю :) но ориентируюсь на "хороша" для своего времени, и непревзойдённость поныне отношу таки к преувеличениям.<br><br>&gt; я, я посчитаю! то есть, был, конечно, Self, и его очень жаль. <br>&gt; и Strongtalk, которого жаль не меньше. когда я смогу украсть много <br>&gt; миллиардов денег, я всенепременно вложу их в обе эти системы. найму <br>&gt; всех, кто над ними работал, по цене, которую они укажут. и <br>&gt; пусть пилят дальше. а то, понимаешь, ушли на всякие жабы и <br>&gt; v8&#8230; <br><br>)))<br><br>&gt;&gt; или например я считаю непревзойдённой загрузочную дискетку с t-shell :) <br>&gt; особенно, когда с винта оно уже не грузится. я, кстати, в далёких <br>&gt; 90-х так друзей удивлял. этим, и дискеткой с куниксом.<br><br>QNX да, тоже доставил. И KolibryOS. Но понятное дело это как развлечения. Кстати, была ещё многозадачная DOS типа калдеры, но откопать не смог. Да и сильно они припозднились... "Но было уже поздно".<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/77809.html#163 Mon, 27 Jun 2011 05:12:56 GMT &gt; про до сих пор &#8212; не я говорил.<br><br>тогда твои ответы в принципе не в тему, потому что было чётко спрошено: &#171;что там есть до сих пор непревзойдённого?&#187;. вот тут вот ( http://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/77809.html#97 ) господин Злобин так и сказал: &#171;Есть до сих пор непревзойённые вещи. И их немало.&#187; вот я и пытался выяснить, что же там до сих пор такого. а то, что на своё время OS/2 была очень хороша &#8212; с этим я даже очень пьяный спорить не стану.<br><br>&gt; Их много чего просили открыть. Открыли как раз то, что шло мимо <br>&gt; OS/2. jit открыли. AIX-овое много чего открыли. Остальное включая деньги, технологии <br>&gt; и разработчиков скормили микрософту.<br><br>увы, SOM никому не скормили, а просто убили. и за это я бы там тоже кого-нибудь немножко убил.<br><br>&gt; http://abcdefgh.livejournal.com/918512.html<br><br>читал, конечно. недоказуемо, но и неопровергаемо. %-)<br><br>&gt; и да, &#171;красивое&#187; решение это такая штука. с одной стороны это хорошо. <br>&gt; с другой стороны кто-то решил эффективнее https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/77809.html#162 Mon, 27 Jun 2011 04:58:15 GMT &gt; &#171;до сих пор не превзойдённые&#187; &#8212; это включает в себя умолчательное &#171;для <br>&gt; своего времени&#187;? круто. конечно, у нас пока нет машины времени, чтобы <br>&gt; вернуться и превзойти это всё тогда.<br><br>про до сих пор - не я говорил. с "до сих пор" есть проблемы. Более того, по одной из версий OS/2 совершенно осознанно использовали как подкормку Win. Все технологии теперь надо искать там. И конечно те что утекли, развивались и сами круче себя быть не могут.<br><br>&gt; натурально, ядро и сопутствующее. но никак не прикладной софт.<br><br>ядро надо колупать, я его внутри не видел.<br><br>&gt;&gt; А не про ядро тебе было сказано: WPS, java jit compiler.<br>&gt; то есть, их JIT до сих пор не превзойдён. доказать это можно? <br><br>не в курсе. тем более что jikes уже давно opensource.<br><br>&gt; WPS. да, хорошая вещь. их просили открыть SOM &#8212; не хотят. ну <br>&gt; и фиг с ними, сейчас есть похожие технологии (хотя, возможно, не <br>&gt; такие красивые в плане реализации). SOM давно не уникален уже.<br><br>Их много чего просили открыть. Открыли ка https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/77809.html#161 Mon, 27 Jun 2011 04:13:46 GMT толково!<br><br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/77809.html#160 Mon, 27 Jun 2011 03:56:12 GMT в принципе, ничего такого уж суперноваторского всё равно нет. ну да: унифицированый скриптовый язык для всей системы. тащемта, sh тоже. то, что в рексе делалось импортом, в sh обычно делается вызовом внешней утилиты и &#8212; возможно &#8212; распарзиванием её выхлопа (тоже иногда при помощи внешних утилит). разница чисто косметическая. разве что Rexx-скрипт мог быстрее работать, потому что не дёргал запуск внешних софтин. но это, опять же, не столь критично.<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/77809.html#159 Mon, 27 Jun 2011 03:50:31 GMT &gt; и?<br><br>и.<br><br>&gt; любому вменяемому человеку понятна фраза &#171;для своего времени&#187; <br><br>&#171;до сих пор не превзойдённые&#187; &#8212; это включает в себя умолчательное &#171;для своего времени&#187;? круто. конечно, у нас пока нет машины времени, чтобы вернуться и превзойти это всё тогда.<br><br>&gt; любому вменяемому человеку ясно, что обсуждать в ветке про NetRexx ядра не <br>&gt; место<br><br>так не я начал. а что мой оппонент слабовменяем &#8212; я согласен.<br><br>&gt; любому вменяемому человеку понятно, что &#171;некоторые вещи&#187; (как сказал &#171;мой патрон&#187;) это <br>&gt; не только ядра<br><br>натурально, ядро и сопутствующее. но никак не прикладной софт.<br> <br>&gt; А не про ядро тебе было сказано: WPS, java jit compiler.<br><br>то есть, их JIT до сих пор не превзойдён. доказать это можно?<br>WPS. да, хорошая вещь. их просили открыть SOM &#8212; не хотят. ну и фиг с ними, сейчас есть похожие технологии (хотя, возможно, не такие красивые в плане реализации). SOM давно не уникален уже.<br><br>&gt; и не стоит забывать то наследие, которое таки https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/77809.html#158 Mon, 27 Jun 2011 03:46:16 GMT &gt; будет быстрее/удобнее/проще, хотя бывает проще вообще на Shell.<br><br>ты не понимаешь. REXX это и был шелл. А возможности у него более сравнимы с перл. С высокой интеграцией. Т.е. ставится некоторая мулька и добавляет в REXX функции. Например LVM добавили и опа - уже можно из REXX проги разруливать томами. Плюс возможность конструирования окошек и всяких кнопочек из REXX. <br><br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/77809.html#157 Mon, 27 Jun 2011 03:40:27 GMT &gt;&gt; Оне не будут искать. Оне повякали и слились.<br>&gt; тут была переписка, её потёрли.<br><br>и?<br><br>&gt; так вот, для тугодумов: разговор шёл про ядра, а не про прикладной софт, и любому вменяемому человеку это <br><br>любому вменяемому человеку понятна фраза "для своего времени"<br>любому вменяемому человеку ясно, что обсуждать в ветке про NetRexx ядра не место<br>любому вменяемому человеку понятно, что "некоторые вещи" (как сказал "мой патрон") это не только ядра<br><br>Теперь совсем близко к тексту:<br>"Есть до сих пор непревзойённые вещи. И их немало."<br>Укажи плиз где здесь слово "ядро"?<br><br>А не про ядро тебе было сказано: WPS, java jit compiler. Ну и не стоит забывать то наследие, которое таки осталось. Пусть не на острие, но вполне живёт: HPFS -&gt; NTFS, JFS -&gt; JFS. Кстати jfs IBM подарила сообществу. <br><br>&gt; было ясно сразу. но твой патрон и ты слились, потому что <br>&gt; преимуществ ядра OS/2 назвать не смогли.<br><br>Тогда меня не интересовали ядра. Меня интересовал десктоп. И LAN server. И то и то было на уровне.<br><br>1994 год, выходит OS/