https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/87227.html Вышел (http://sourceforge.net/projects/tcl/files/Tcl/8.5.8/tcltk-release-notes-8.5.13.txt/view) релиз Tcl/Tk 8.5.13 (http://www.tcl.tk/software/tcltk/8.5.html), динамического языка программирования, распространяемого совместно с кроссплатформенной библиотекой базовых элементов графического интерфейса. В новой версии исправлено несколько десятков ошибок и внесено несколько улучшений, из которых можно отметить:<br><br><br><br><br><br>- В Tk добавлена новая реализация поддержки интерфейса Cocoa для Mac OS X, собираемая при указании опции "--enable-aqua". Поддержка реализации интерфейса на базе Carbon прекращена;<br>- Новые имена цветов: aqua, crimson, fuchsia, indigo, lime, olive, silver, teal;<br>- Поддержка имён сетевых путей в Cygwin;<br>- Поддержка Unicode обновлена до версии 6.2;<br>- Контекстные меню больше не выходят за пределы экрана;<br>- Устранено 7 ошибок, приводящих к крахам;<br>- Добавлены новые версии пакетов: msgcat 1.5.0 и http 2.7.10.<br><br>URL: http://sourceforge.net/projects/tcl/<br>Новость: http://www.opennet.ru/open https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/87227.html#39 Tue, 13 Nov 2012 13:12:47 GMT &gt; Какой скриптовый язык посоветуете для изучения, чтобы можно было использовать и на винде, и в линуксе? Критерии: простота, быстрота разработки и исполнения, возможность компиляции. Спасибо всем, кто ответит без холивара.<br><br>Без холивара:<br>Любой.<br>Простота - субъективна, куда проще писать на языке, который знаешь, чем который не знаешь.<br>быстрота разработки - во многом пункт 1.<br>быстрота исполнения - условно, любой скриптовый язык обеспечивает достаточную для своих задач скорость. Не достаточна - значит "use asm, luke".<br>возможность компиляции - это в данном случае не аргумент. Скриптовый язык на то и скриптовый, чтобы не компилировать :) Если нужно распространять софт, то гораздо вернее либо включить зависимость в пакет, либо исполняемый файл интерпретатора (статически слинкованный).<br><br>Ну и немного холивара напоследок:<br>Единственное, что начинать изучать РНР я бы не советовал. Это будет зря потраченное время. Проверено на себе :)<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/87227.html#38 Mon, 12 Nov 2012 23:25:05 GMT &gt; Ruby, конечно, красивый язык, не получается ли это из пушки по воробьям? <br>&gt; Не вносит ли он лишних сущностей туда, где все должно быть <br>&gt; просто?<br><br>это удачный язык для того, чтобы быстро и с удовольствием что-то написать. код пишется без лишних сущностей, но интерпретатору приходится разруливать всё вот это ооп, что может быть неторопливо в выполнении.<br><br>&gt;&gt; плюс очень активное комьюнити, большое <br>&gt;&gt; количество библиотек, продуманная инфраструктура их использования.<br>&gt; Увы :( Но тут, к слову, вне конкуренции именно Perl. ИМХО, это <br>&gt; его самая сильная черта.<br><br>как человек, пишущий на perl года с 98-99, не могу с вами согласиться. perl был в этой роли, но начал активно сдавать позиции. в первую очередь, из-за невнятных перспектив долгостроя под названием perl 6.<br><br>bundler в руби просто офигенен, я не уступающих аналогов реально не знаю.<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/87227.html#37 Mon, 12 Nov 2012 22:50:55 GMT &gt;&gt; А притом, что скриптовый язык - вещь утилитарная. Притом, если можно применить <br>&gt;&gt; какой-то скриптовый язык, то, скорее всего, можно применить и некий другой, <br>&gt;&gt; а значит, есть выбор. Тогда встает вопрос, а почему именно этот?<br>&gt; грубо говоря, основной выбор скриптового кросс-платформенного языка (sh отпадает, ага) <br>&gt; сегодня: tcl, perl, python, ruby. в дальнейшей востребованности первого и второго <br>&gt; я немного сомневаюсь, поэтому выбор из оставшихся. <br><br>Как я понимаю, sh отпадает из-за своей некроссплатформенности? Ну да бог с ним, это очень просто и очевидное решение для облегчения труда unix-пользователя. Если что-либо надо автоматизировать - знание его придет само собой. Tcl я люблю как раз за простоту sh, вкупе с возможностями "взрослого" скриптового языка, будь то perl или ruby.<br><br>В одном из постов выше я отписался, где Tcl прочно держит свои позиции и не собирается их никому сдавать. Об остальных случаях - можно еще поспорить. Если приложение утилитарное, если, например, нужно набрасать просту https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/87227.html#36 Mon, 12 Nov 2012 22:20:46 GMT &gt; ну реально, десять лет назад было то же самое:<br>&gt; 1: тикль никто не использует.<br>&gt; 2: циска! экспект!<br><br>Я не знаю, что было десять лет назад, но сейчас Tcl де-факто стандарт, как язык автоматизации тестирования, особенно, с средствах работы с железом. К примеру, его использует коммерческий "Communication Protocol Test Harness" (http://www.trianglemicroworks.com/documents/TH_Quick_Start_Guide.pdf), и опенсорсный OpenOCD. А буквально на днях я решил посмотреть, что такое Altera Virtual JTAG (http://www.altera.com/literature/ug/ug_virtualjtag.pdf). Оказалось утилита для настройки оного, которую предлагает Altera, тоже использует Tcl (правда, я ей не пользовался, ввиду ее виндовости и желания реализовать ее фичу самостоятельно. Так что, деталей ее использования не знаю).<br><br>В общем, Tcl живет и здравствует там, где Вы даже не подозреваете ;)<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/87227.html#35 Mon, 12 Nov 2012 16:15:32 GMT &gt; А притом, что скриптовый язык - вещь утилитарная. Притом, если можно применить <br>&gt; какой-то скриптовый язык, то, скорее всего, можно применить и некий другой, <br>&gt; а значит, есть выбор. Тогда встает вопрос, а почему именно этот? <br><br>грубо говоря, основной выбор скриптового кросс-платформенного языка (sh отпадает, ага) сегодня: tcl, perl, python, ruby. в дальнейшей востребованности первого и второго я немного сомневаюсь, поэтому выбор из оставшихся. из этих двух ruby приятнее для программиста, но python проще и полезнее для обучения. вот и вся цепочка рассуждений.<br><br>&gt; Руби? Кстати (это не троллинг, я не в курсе) он где-нибудь за <br>&gt; пределами web-программирования используется?<br><br>для той же автоматизации. например, распространённые configuration management systems (infrastructure as code которые) сейчас на практике -- это три наименования: chef, puppet, cfengine -- две из них на руби, одна на сях. ну, или фреймворк для автоматизации через ssh по имени capistrano.<br><br>в принципе, на руби можно писать всё то же, https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/87227.html#34 Mon, 12 Nov 2012 15:42:43 GMT &gt;&gt;&gt;&gt; на основании чего предпочтение было отдано Питону?<br>&gt;&gt;&gt; наверное, по похожим на те, которые учитывали в MIT в замене лиспа <br>&gt;&gt;&gt; на питон в курсе общего программирования.<br>&gt;&gt; Хорошая попытка уйти от ответа. Я спрашиваю о конкретно Вашем юзкейсе, и <br>&gt;&gt; почему именно Питон оказался здесь наиболее эффективным? Свои аргументы есть?<br>&gt; а при чём тут мой юзкейс вообще? <br><br>А притом, что скриптовый язык - вещь утилитарная. Притом, если можно применить какой-то скриптовый язык, то, скорее всего, можно применить и некий другой, а значит, есть выбор. Тогда встает вопрос, а почему именно этот? <br><br>К примеру если это язык "который я лучше всего знаю" - это, согласен, весьма веский аргумент. Если это язык "который используют все" - это тоже аргумент, но достаточно слабый.<br><br>&gt; я сам от питона ушёл <br>&gt; и в новых проектах его не применяю. руби, эрланг, вот это <br>&gt; всё.<br><br>Руби? Кстати (это не троллинг, я не в курсе) он где-нибудь за пределами web-программирования используется?<br><br>К слову о юзкейсах... если бы мне надо б https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/87227.html#33 Mon, 12 Nov 2012 15:16:01 GMT &gt; Какой скриптовый язык посоветуете для изучения, чтобы можно было использовать и на <br>&gt; винде, и в линуксе? Критерии: простота, быстрота разработки и исполнения, возможность <br>&gt; компиляции. Спасибо всем, кто ответит без холивара.<br><br>Tcl/Tk. Всем указанным критериям соответствует, компилятор имеется коммерческий, TclPro.<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/87227.html#32 Mon, 12 Nov 2012 15:00:04 GMT &gt;&gt;&gt; на основании чего предпочтение было отдано Питону?<br>&gt;&gt; наверное, по похожим на те, которые учитывали в MIT в замене лиспа <br>&gt;&gt; на питон в курсе общего программирования.<br>&gt; Хорошая попытка уйти от ответа. Я спрашиваю о конкретно Вашем юзкейсе, и <br>&gt; почему именно Питон оказался здесь наиболее эффективным? Свои аргументы есть?<br><br>а при чём тут мой юзкейс вообще? я сам от питона ушёл и в новых проектах его не применяю. руби, эрланг, вот это всё.<br><br>однако, я действительно считаю, что это подходящий язык, с которого можно начинать учить программирование (и в т. ч. решать какие-то практические задачи). но не с сей же, даже от того же лиспа толку в этом качестве гораздо больше.<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/87227.html#31 Mon, 12 Nov 2012 14:56:26 GMT &gt;&gt;&gt;&gt; сначала в совершенстве овладейте C и, пожалуй, sh.<br>&gt;&gt;&gt; и только через пяток лет приступите к питону <br>&gt;&gt; Еще один фанбой-питонец?<br>&gt; ещё один двадцатилетний типа крутой специалист?<br>&gt;&gt; Какие еще языки знаете, <br>&gt; не меряйтесь на пустом месте пиписьками с окружающими, это может быть не <br>&gt; в вашу пользу.<br><br>Эту болтовню Вашу я прочитал и не считаю стоящей моих комментариев.<br><br>&gt;&gt; на основании чего предпочтение было отдано Питону?<br>&gt; наверное, по похожим на те, которые учитывали в MIT в замене лиспа <br>&gt; на питон в курсе общего программирования.<br><br>Хорошая попытка уйти от ответа. Я спрашиваю о конкретно Вашем юзкейсе, и почему именно Питон оказался здесь наиболее эффективным? Свои аргументы есть?<br><br>&gt; формочку там простеньшкую гуишную нарисовать, например (в условиях написано, что и под <br>&gt; винду, и под линукс). зачем для этого си и шелл вообще? <br><br>Если говорить об этом случае, то здесь Tcl/Tk здесь подходит просто отлично! Но я не уверен, что именно об этом говорил автор треда, потому и советую понять, что