https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/92962.html После двух лет разработки, организация Xiph.Org, занимающаяся разработкой свободных видео- и аудиокодеков, анонсировала (http://lists.xiph.org/pipermail/opus/2013-December/002419.html) стабильный релиз аудиокодека Opus 1.1 (http://opus-codec.org/). Opus отличается высоким качеством кодирования и минимальной задержкой как при сжатии потокового звука с высоким битрейтом, так и при сжатии голоса в ограниченных по пропускной способности приложениях VoIP-телефонии. Новый выпуск является первым значительным обновлением после стандартизации формата, но остаётся полностью совместимым со спецификацией RFC 6716 (https://tools.ietf.org/html/rfc6716). <br><br><br><br>Opus 1.1 примечателен (http://people.xiph.org/~xiphmont/demo/opus/demo3.shtml) интеграцией наработок по повышению производительности, увеличению качества кодирования и развитию API библиотеки libopus. В новом выпуске существенно улучшено кодирование surround-звука, добавлены средства корректировки битрейта на основании оценки тональности, реализован механизмы автомат https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/92962.html#90 Mon, 16 Dec 2013 04:37:24 GMT Opus обходит ААС и Ворбис на 64 кбит/c и выше.<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/92962.html#89 Wed, 11 Dec 2013 14:04:20 GMT &gt;&gt;В свое время еще были S90 <br>&gt; Которые и по тем временам были жутким убожеством, а сейчас они ещё <br>&gt; и деградировали из за преклонного возраста.<br><br>"Кто же его посадит, он же памятник." авторство автора!<br>А колонки то как могут деградировать, они же деревянные?!?!? ;)<br>А, дерево затупилось, все понятно!<br>У "жуткого убожества" наверняка есть какие нибудь количественные характеристики (или Вы плохо искали).<br>И да, все познается в сравнении!<br><br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/92962.html#88 Wed, 11 Dec 2013 13:06:42 GMT &gt; Человек воспринимает звук нелинейно, на высоких частотах он не сможет отличить разницу <br>&gt; в несколько герц. На низких частотах это полезно, да, но и <br>&gt; там разницу в 1 герц тоже трудно уловить.<br><br>Дело не в разнице в частоте а в искажениях, когда у вас в фильтр поступает, условно, не три синусоиды в 18 + 16 + 14 кГц а 125 с частотами k1 * 48 + k2 * 24 + k3 * 12 + k4 * 6 + k5 * 3 и т.д., из которой он выделяет всё что до 22 КГц а остальное душит ( условно, его АЧХ, может быть, весьма не идеальна ) в итоге картина на выходе становится сильно отличающейся от картины которую вы наблюдали до ЦАП. <br>B это ещё не затрагивая процесс преобразования звука в частотно-модулированный сигнал с помощью резонансных рецепторов в ухе, передающийся в мозг.<br><br>p.s. А так на практике, кто-то слышит как пищит газ в газовой плите а кто-то нет, по моим наблюдениям среди знакомых, 80% не слышало.<br><br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/92962.html#87 Wed, 11 Dec 2013 12:56:04 GMT Человек воспринимает звук нелинейно, на высоких частотах он не сможет отличить разницу в несколько герц. На низких частотах это полезно, да, но и там разницу в 1 герц тоже трудно уловить.<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/92962.html#86 Mon, 09 Dec 2013 08:59:37 GMT &gt;&gt; Не мешайте все в одну кучу.<br>&gt;&gt; Предполагаем ЦАП работает нормально и выдерживает необходимую нам точность.<br>&gt;&gt; А вот параметры аппроксимирующего фильтра Вами не указаны :( <br>&gt; Да пусть работает точно, там даже используя ИИ в виде лаборанта из <br>&gt; цифрового ряда не соберёт аналогичную входной кривую, если не будет знать <br>&gt; о её происхождении.<br>&gt; p.s. Просто куча народа запилила себе на подкорку что, частоты дискретизации в <br>&gt; два раза превышающей частоту слышимого звука, достаточно для восстановления исходного <br>&gt; сигнала и не понимает того что в принципе в реальности всё <br>&gt; немного по другому.<br><br>Согласен с Вами (полностью и во всем ;).<br>В теории, частоты дискретизации в два раза превышающей частоту сигнала конечно достаточно.<br>На практике (в реальности) как Вы выше сказали, все немного по другому.<br>Другое дело, что "информативность" (для человека, конечно же) звука на частотах от 1-го до 3-5 килогерц, как мне кажется все же отличается от таковой на частотах выше 12 кГц.<br>Эх, нет идеала в этом Мире (пос https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/92962.html#85 Mon, 09 Dec 2013 08:44:54 GMT &gt;&gt;&gt;&gt; 28кГц <br>&gt;&gt;&gt; Fail, 48 разумеется.<br>&gt;&gt; К сожалению нет, возьмите смешайте несколько частот в кривую, ( пусть 18 <br>&gt;&gt; + 16 + 12 КГц с 30%-процентными амплитудами ) нарисуйте, а <br>&gt;&gt; потом постройте по точкам результат работы ЦАП-а, и попробуйте наложить аппроксимирующий <br>&gt;&gt; фильтр. Будет не очень похоже ;).<br>&gt;&gt; Другое дело что такие входные сигналы мягко говоря редкость в реальном применении.<br>&gt; Не мешайте все в одну кучу.<br>&gt; Предполагаем ЦАП работает нормально и выдерживает необходимую нам точность.<br>&gt; А вот параметры аппроксимирующего фильтра Вами не указаны :( <br><br>Да пусть работает точно, там даже используя ИИ в виде лаборанта из цифрового ряда не соберёт аналогичную входной кривую, если не будет знать о её происхождении.<br><br>p.s. Просто куча народа запилила себе на подкорку что, частоты дискретизации в два раза превышающей частоту слышимого звука, достаточно для восстановления исходного сигнала и не понимает того что в принципе в реальности всё немного по другому.<br><br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/92962.html#84 Mon, 09 Dec 2013 08:07:00 GMT &gt;&gt;&gt; 28кГц <br>&gt;&gt; Fail, 48 разумеется.<br>&gt; К сожалению нет, возьмите смешайте несколько частот в кривую, ( пусть 18 <br>&gt; + 16 + 12 КГц с 30%-процентными амплитудами ) нарисуйте, а <br>&gt; потом постройте по точкам результат работы ЦАП-а, и попробуйте наложить аппроксимирующий <br>&gt; фильтр. Будет не очень похоже ;).<br>&gt; Другое дело что такие входные сигналы мягко говоря редкость в реальном применении. <br><br>Не мешайте все в одну кучу.<br>Предполагаем ЦАП работает нормально и выдерживает необходимую нам точность.<br>А вот параметры аппроксимирующего фильтра Вами не указаны :(<br><br><br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/92962.html#83 Mon, 09 Dec 2013 07:11:30 GMT &gt;&gt; 28кГц <br>&gt; Fail, 48 разумеется.<br><br>К сожалению нет, возьмите смешайте несколько частот в кривую, ( пусть 18 + 16 + 12 КГц с 30%-процентными амплитудами ) нарисуйте, а потом постройте по точкам результат работы ЦАП-а, и попробуйте наложить аппроксимирующий фильтр. Будет не очень похоже ;).<br>Другое дело что такие входные сигналы мягко говоря редкость в реальном применении.<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/92962.html#82 Sun, 08 Dec 2013 17:04:19 GMT &gt; FLAC от WAV оличается прежде всего нормально реализованным хранением метаданных. Ну и <br>&gt; с многоканальщиной в Wav были проблемы, насколько я помню. В общем, <br>&gt; он как контейнер был проблематичен. А по нагрузке на процессор FLAC <br>&gt; очень легкий, тут переживать не о чем. Разве что при кодировании <br>&gt; может напрячь, и то если максимальное сжатие поставите. Декодирование у него <br>&gt; всегда шустрое.<br><br>Спс.<br><br>