https://mobile.opennet.me/openforum/vsluhforumID9/7362.html Я начинающий :) пишу сетевую программку для некоторого протокола.<br>Проблема встала куда запихать пакет, пакет примерно выглядит так:<br>тип<br>byte type<br>word head<br>dword body<br>И того пакет 6 байт.<br><br>пока делаю так, пакет получаю в буффер char buff[];<br>а потом, когда надо анализировать, например посмотреть внутренности делаю так:<br>cout &lt;&lt; "Type: " &lt;&lt; buff[0] &lt;&lt; endl;<br>cout &lt;&lt; "Head: " &lt;&lt; (int)buff[1]*10+buff[2] &lt;&lt; endl;<br>cout &lt;&lt; "Body: " &lt;&lt; buff[3]*100+buff[4]*100+buff[5]*10+buff[6] &lt;&lt; endl;<br><br>1. На сколько это корректно? <br>2. Может есть способы поэлегантнее доставать данные из пакета например body? <br>3. Есть ли какие нибудь стандартные типы(C/C++) для хранения байта, слова, двойного слова? <br><br><br> https://mobile.opennet.me/openforum/vsluhforumID9/7362.html#24 Tue, 08 Sep 2009 11:21:02 GMT &gt;[оверквотинг удален]<br>&gt;unsigned char buff[7]; <br>&gt;<br>&gt;buff[0] = byte_var & 0xff; <br>&gt;buff[1] = word_var & 0xff; <br>&gt;buff[2] = (word_var &lt;&lt; 8) & 0xff; <br>&gt;buff[3] = dword_var & 0xff; <br>&gt;buff[4] = (dword_var &lt;&lt; 8) & 0xff; <br>&gt;buff[5] = (dword_var &lt;&lt; 16) & 0xff; <br>&gt;buff[6] = (dword_var &lt;&lt; 24) & 0xff; <br>&gt;<br><br>Скорее всего операция сдвига не &lt;&lt; , а &gt;&gt; <br><br>unsigned char buff[7];<br><br>buff[0] = byte_var & 0xff;<br>buff[1] = word_var & 0xff;<br>buff[2] = (word_var &gt;&gt; 8) & 0xff;<br>buff[3] = dword_var & 0xff;<br>buff[4] = (dword_var &gt;&gt; 8) & 0xff;<br>buff[5] = (dword_var &gt;&gt; 16) & 0xff;<br>buff[6] = (dword_var &gt;&gt; 24) & 0xff;<br> https://mobile.opennet.me/openforum/vsluhforumID9/7362.html#23 Fri, 23 May 2008 05:28:32 GMT &gt;И что гуглить? Может лично ваши измышления на других сайтах, вы считаете <br>&gt;себя настолько популярным и авторитетным источником? Между C и C++ разница <br>&gt;есть, но вот с точки зрения _вашей_ логики и то и <br>&gt;другое высокоуровневый ассемблер. <br><br>предлагаю прекратить бесполезный спор и не кормить троля, если человек(извитите вы не представились) утверждает что Си это ассемблер, то предлагаю не оспаривать его право иметь свое мнение. вероятно мы просто учились в разных школах.<br> https://mobile.opennet.me/openforum/vsluhforumID9/7362.html#22 Thu, 22 May 2008 21:16:20 GMT И что гуглить? Может лично ваши измышления на других сайтах, вы считаете себя настолько популярным и авторитетным источником? Между C и C++ разница есть, но вот с точки зрения _вашей_ логики и то и другое высокоуровневый ассемблер. <br> https://mobile.opennet.me/openforum/vsluhforumID9/7362.html#21 Thu, 22 May 2008 17:40:44 GMT &gt; Используя вашу логику<br><br>Это не моя логика.<br><br>&gt; любой компилируемый язык это высокоуровневый ассемблер.<br><br>Не любой. Между C и C++ есть, например, принцыпиальная разница. В общем google в руки, честно не охото 100 раз говоренное повторять.<br> https://mobile.opennet.me/openforum/vsluhforumID9/7362.html#20 Thu, 22 May 2008 08:54:04 GMT Используя вашу логику любой компилируемый язык это высокоуровневый ассемблер. Если вам так удобно обобщать, то это ваше право, в конце концов кому-то вообще удобно нас всех называть обобщать под названием "компутерщик".<br> https://mobile.opennet.me/openforum/vsluhforumID9/7362.html#19 Wed, 21 May 2008 17:24:26 GMT &gt;Лингвистическое. Другой уровнень абстракции. Полное абстрагирование от архитектуры<br>&gt; физической реализации процессора целевой системы. нет таких понятий как регистр,<br>&gt; стек. хотя понятия памяти<br><br>Повторяю, на макроассемблере можно сделать то же самое. С переменными, функциями, циклами и управляющими конструкциями, вообще не показывая никаких регистров и ассемблерных команд программисту.<br><br>&gt; ну да, охота ваять собственный язык? <br><br>Речь идет об устройстве существующих языков.<br><br>&gt; Макросы не переносимы. зачастую невозможно создать<br><br>Это решается введением стандарта как в C<br><br>&gt; рутинных операций, при этом ни вкоем случае не создается архитектурно независимый код.<br><br>Повторяю, сделай макросы для всех поддерживаемых архитектур с одним и тем же интерфейсом. Будешь на таком макроассемблере писать кроссплатформенный код. Или ты думаешь gcc магически-автоматически генерирует код под любые архитектуры?<br><br>&gt; И самое главное, глупо программировать на ассемблере не используя архитектурных<br>&gt; особенностей процессора<br><br> https://mobile.opennet.me/openforum/vsluhforumID9/7362.html#18 Mon, 19 May 2008 06:11:35 GMT &gt;&gt;ну а я не согласен :) Ассемблер высокоуровневый это вот макроассемблер.<br>&gt;<br>&gt;Назовешь принцыпиальное отличие? <br>&gt;<br><br>Лингвистическое. Другой уровнень абстракции. Полное абстрагирование от архитектуры физической реализации процессора целевой системы. нет таких понятий как регистр, стек. хотя понятия памяти, и адресов памяти осталось. Т.е архитектура системы с которой работает программист на си, представляет собой обобщенный вычислитель не имеющий регистров, только переменные в памяти.<br><br>&gt;Макроассемблер + набор одинаковых макросов под разные архитектуры - вот тебе &gt;кроссплатформенность. <br><br>ну да, охота ваять собственный язык?<br>и потом для каждого ассемблера макроассемблер свой, зачастую не позволяющий воспользоваться конструкциями применяющимися в другом макроассемблере. т.е Макросы не переносимы. зачастую невозможно создать полностью аналогичный интерфес.<br>да и потом макроассемблер лишь облегчает программирование на ассеблере, избавляя от множества рутинных операций, при этом ни вкоем случае не создается арх https://mobile.opennet.me/openforum/vsluhforumID9/7362.html#17 Fri, 16 May 2008 23:04:09 GMT ну вот сразу и прям так. просто предложил...<br> https://mobile.opennet.me/openforum/vsluhforumID9/7362.html#16 Fri, 16 May 2008 15:19:59 GMT &gt;ну а я не согласен :) Ассемблер высокоуровневый это вот макроассемблер.<br><br>Назовешь принцыпиальное отличие?<br><br>Макроассемблер + набор одинаковых макросов под разные архитектуры - вот тебе кроссплатформенность. После можно и оптимизатор прикрутить. Вот тебе и C.<br><br>А на C можно отключить оптимизацию и напихать в функции ассемблерных вставок - вот тебе непортабельный ассемблер.<br>