>Михаил, это скорее гипотетическое обращение.Догадывался, но тем не менее -- помните про двух лягушек в крынке с кислым молоком? Крылов ай не дурак был :)
>Кроме того, авторы решали не концептуальную задачу типа "как бы создать условия
>для использования FOSS в России", а конкретную "как бы обосновать выделение
>бабла". В противном случае акцент был бы сделан именно на использовании.
>Не фиг знает кем и когда написанного за госбабло софта, а
>уже существующего, здесь и сейчас.
Не могу согласиться, у меня сложилось половинчатое впечатление (от конспекта на opennet, источник ещё не успел почитать).
Если интересно, могу попробовать описать, что получилось с украинским "биллем Олийныка", какие концептуальные проблемы в ём я видел (и озвучивал) в 2002, и как эти две вещи оказались связаны.
Вкратце -- есть две технических части:
- имеющийся софт не всегда применим as is (технически, не о внедрении-поддержке)
- заказываемый софт зачастую заказываем повторно по регионам, неинтероперабелен
и неподдерживаем (исполнители нередко растворяются с годами, не передав исходников)
и ещё собственно организация ресурсов по тем же внедрению-раз/доработке-поддержке.
Вот у нас попробовали ломануться на концептуальную и при этом с позиции сферконя -- "...перекроем кислород", нежели с позиции, которая начинается с трезвой оценки реальности (особенно пять лет тому, когда железо было тоньше, а плюхи -- толще).
Уж лучше бы обосновали выделение бабла на что-нить, с чего пользу или хотя бы экономию можно попытаться померить (как вот вторые президентские выборы, которые тут проводились на KSI Linux и без сбоев вообще). А потом ссылались на результаты, и то больше толку. Ой, ладно, меня сейчас понесёт :(
Возвращаясь к задаче -- пообщайтесь с Алексеем Новодворским? Они-то копают именно в условия и довольно давно (с 2004 AFAIR), см. тж. http://www.altlinux.ru/community/egovernment_project_results...
