Пару раз проскакивали фразы по поводу "свободы", "сообщества".
Выскажу своё мнение по этому поводу. Во многом оно совпадает с мнением Столлмана.
Свобода заключается в том, что ты можешь проконтролировать что и как работает и при желании изменить, это не только касается ПО, но и всего остального.Если ты купил видео карту от ATI или NVidia, и у тебя есть спецификации на эту видео карту - ты можешь что-то изменить там и использовать или продавать это как свой продукт - это свобода.
Ты можешь по этой спецификации сделать свою видео карту и использовать или продавать как свой продукт - это свобода.
С программным обеспечением такая же ситуация.
Если тебе ничего менять не надо, толку от такой свободы никакой нету.
Возьмем среднестатистического пользователя Linux - куда он дальше Gnome/KDE/Xfce лезет? Никуда не лезет, ничего не меняет, и ничего не смотрит в исходниках системы.
Толку ему от этой свободы никакой. В Windows - этой свободы и нету как ненужной.
Если же человеку действительно надо будет такая свобода, он найдет где это получить.
С сообществами дела обстоят намного сложнее, сообщества меняют одни стандарты другими.
Если мне не надо ничего видеть или менять в система, потому что я руководствуюсь принципом "работает - не лезь" и "не знаешь - не лезь" мне разницы между Windows и Linux абсолютно никакой нету. Большинство пользователей такие же.
В результате получается что сообщество привлекает нового адепта который в Linux получает то что ему не надо было в Windows. Значит все такие дело не в самих операционных системах, а в сообществе. У каждой операционной системы своя ниша, я бы назвал Windows мультимедийной платформой, а не игровой.
Выбирая операционную систему нужно исходить из задач которые ты решаешь, и никак иначе.
Новичкам сложнее, они не могут даже описать задачи которые будут решать, им больше подходит Windows с ограничениями свободы, как в управлении операционной системой, так и в решении проблем.
Проблема пользователей как раз в том что они не умеют определять какие задачи они решают при использовании компьютера.
Например:
1.Использование в Linux оконных сред и эффектов, которые потребляют много ресурсов. Да я понимаю, что сейчас компьютеры производительные, но не лучше ли использовать мощности не для отрисовки красивых окошек, а на что-то полезное. И частоту процессора понизить при этом, при надобности повышать. Да именно на десктопе, а не на ноуте так делать. Минимум для того что бы процессор меньше грелся - как следствие увеличение срока службы.
Жили же до этого без всяких разных эффектов и прочего и ничего выполняли свои задачи, сейчас же не можем без этого.
2. Множество ПО что идет по умолчанию. Да я понимаю, что сейчас размеры винчестеров большие. Но зачем же забивать себе винчестер ненужным.
Аналогично не умеют определять какие задачи должна решать операционная система/графическая оболочка.
А большинство обсуждений и сравнений операционных систем как раз это и не учитывает.
Например, если DOS будет позволять решить все мои задачи, я буду работать под DOS-ом.
Но всегда почему-то найдется умник, который скажет "DOS фигня, потому что не позволяет сделать это и это". А все дело в том, что мне "это и это" как раз и не надо.
