>>Это повсеместная практика - переписывать на асме "горячие точки" программ.
>
>Одно дело горячие точки а другое - когда почти все драйвера -
>на асме ;) Сути дела это не меняет, на большинстве задач на сегодняшнем железе Си не сильно проигрывает ассемблеру. Это оправданная плата за скорость разработки и отладки. Зато для реализации такого же объёма фич на ассемблере придётся ждать до старости. Сейчас вот даже скриптовые языки в моде - там всё равно производительность упирается в ввод-вывод.
>>Это не опровержение. Win 3.x и 9x работали быстрее в первую очередь
>>из-за практически полного отсутствия разделения прав.
>
>И из-за этого тоже.Но в конечном итоге разделение на юзера и систему
>у современных CPU аппаратное.
Оно было аппаратное и в Linux и в Windows. Только Linux использовало его по полной, а Windows в общем-то срать хотела на всё это разделение и разрешала всё и всем.
>Это строго говоря не требует от системы каких-то шедевральных умений.А в случае
>жуниперов и подобных это скорее такой бонус, нежели основной функционал, ибо
>выделенный под задачу сервер будет и быстрее, и дешевле и гибче
>и функциональнее.
И ненадёжнее и с большим простоем и геморроем когда всё йобнеца. Аппаратные решения покупают за надёжность, достаточную производительность, удобство настройки и замены. В больших масштабах удобство настройки очень важный критерий, потому что специалистов (хороших) мало, а оборудования в расчёте на одного спеца - много.
>Так для всех остальных применений никто бы и не стал покупать циски
>с жуниперами - у них на данном поприще сочетание фичность\цена не
>рулит.Скажем сервер может быть еще и веб-прокси и даже с кешированием
>в принципе если нагрузка позволяет.А эти?
Вот в том-то и дело, что пока что на компьютере общего назначения очень много лишних движущихся частей (стало быть и низкая надёжность), большие габариты, высокое энергопотребление. Я лично сторонник деления железяке - железячное, серверу - серверное.
>>В первую очередь - нужные, VPN и телефония.
>
>Я здорово сомневаюсь что циски с жуниперами купят за их цену только
>ради этого.
Вы, видимо, ограничены своим узким мирком говнохостингов и VoIP-телефонии на Asterisk/SIP-proxy. Крупные задачи требут крупных (то бишь специализированным) решений. Когда важна каждая секунда простоя и каждая жалоба клиента, ставить на неизвестный китайский сервер настроенный самоучкой, не станут.
>Ха, мечтать то конечно не запретишь.Но вот под х86 уродца до сих
>пор разрабатывают и дохнуть он не собирается.
Ненавижу x86. Жаль, что это говно всё не собирается дохнуть. У него уже столько костылей, а сколько ещё будет!
>А более правильный интельский же
>итаниум - в состоянии полутрупа вечно.Да и *никс не лучшая на
>свете архитектура.Есть и покрасивее.Только вот красота архитектуры далеко не единственный критерий
>успеха.
То есть вы, фактически, встаёте на сторону маркетоидов, которые ради бабла будут вечно насиловать труп?
>MS вон помнится в NT 3.51 сделал "как правильно" - вся
>графика в userspace.Вышло может и более стабильно и архитектурно правильно.
Они опередили время, на сегодняшнем оборудовании это верное решение.
>Тормоза пользователям не
>нравятся.
Да, пользователям нарвятся иконки, кнопочки и рюшечки.
>>Но тем не менее против *BSD ничего не имею
>
>Я не против существования *BSD как таковой.Но имею кое-что против настойчивых фанатских
>попыток втюхивать любимый фетиш направо-налево невзирая на недостатки и\или явную неподходящесть
>для энных задач.
Да, тоже не люблю фанатов. Но не собираюсь становиться фанатом нелюбви фанатов. То есть в борьбе с драконом можно самому незаметно для себя стать драконом. Если вы боретесь с фанатичными людьми, вы сами становитесь фанатиком. Я это и наблюдаю, столько желчи в каждом вашем комменте на этом портале.
>Опять же - тут надо без фанатизма.В конечном итоге всем надо чтобы
>оно работало.Делало свое дело.Желательно быстро, качественно и без лишнего геморроя.Если при
>этом еще и все по уму - вообще замечательно.А если от
>приведения в "правильный" вид страдает дело (например, тормозов больше) - ой.Тогда
>слишком злобствовать с правильностью не надо.Иначе будет как с миниксом и
>Таненбаумом.
Согласен. Только не факт, что то что не прижилось сегодня, не приживётся через год-два-десять. Поэтому по первому факту провала судить о чём-либо не стоит. Идеи живут дольше реализаций.
>В конечном итоге проблема в том что узнать все-таки придется.А так эти
>случаи единичные и в основном никому ничего такого не требуется, ибо
>того функционала который есть хватает на вагон и маленькую тележку разных
>сценариев использования, о половине из которых авторы кода наверняка даже и
>не подозревают вообще ;)
Всё-таки что-то меня коробит. Ну не могу я спокойно пользоваться гладко работающей свалкой, мне проще простить грехи стройной системе. С этой точки зрения Linux'у есть чему поучиться и у FreeBSD и у Windows.
>>я думаю BSD-шники вполне успешно развивают свои ситемы малыми коллективами
>
>Так проблема то как раз в том что коллектив малый.Альтруистов готовых работать
>на мегакорпорации задаром - немного.
Да. Мне искренне жаль BSD-системы за их лицензии.
>>Разработчики Linux берут в этом случае грубой силой.
>
>Вы не находите что то что такая сила смогла появиться - не
>случайность а стечение ряда обстоятельств?То что для бсд обстоятельства другие и
>поэтому сила не собирается - ну ой.Бывает.А это кого-то удивляет?В случае
>линукса мегакорпорации выступают не в роли хапуг около кормушки а в
>роли тех кто кует прогресс.
Да, это не случайно, мне объяснять это не нужно. Разницу между лицензиями GPL и BSD я знаю.
>>Да, я сам его использую. Но ради академического интереса слежу за развитием
>>FreeBSD.
>
>Ну ради академического интереса можно и на миникс смотреть.Чтобы посмотреть что "оно
>бывает и вот так".А вот юзать его на практике ... гм...
>ну кто хочет - тому и флаг в руки :).
Душа у меня раздерается на части :) Жестокая реальность разбивает мечты о красивой архитектуре. К сожалению приходится использовать работающие СЕЙЧАС решения, нежели те, которые красивы, но будут работать в будущем. Ну и за лицензию BSD опять-таки жалко :'(
>>живут и востребованы, стало быть не такой уж он и теоретик.
>
>Угу, с его миниксом то, который есть в основном чисто номинально? :)
Это одна из реализаций идеи, она не востребована. Востребована сама идея. А миникс - это как работающий прототип системы, сделанный без заявок на гормкое будущее, а только для демонстрации идеи без лишних деталей.
>;)
Вот во что вылилось возражение о том, что опасения о низкой производительности Си были напрасными. Идея экономить человеческие ресурсы за счёт машинных показала свою состоятельность. Хорошие архитектурные решения достигают той же цели и теми же средствами, так что вы меня не убедили. Вы лишь ещё раз напомнили мне, что идеи нужно время от времени пересматривать с поправкой на реальность.
