>>>Так зачем тратить тысячи человеко-часов
>>>на пакетирование и поддержку малопопулярных пакетных систем,
>>...вроде pkgsrc...
>У pkgsrc совершенно особая уникальная ниша - она переносима на разные платформы.Точный термин -- "ниша". Собсно NetBSD с ориентацией на такую уникальность уже пингвины обскакали просто по ходу дела :) Так и тут -- грубая сила в виде тысяч заинтересованных в том, шоб работало у них, людей -- порой эффективней возвышенных соображений.
>И нет, другие юниксы в ближайшие 10 лет никуда не денутся.
>Они будут жить, так же как и Линукс.
Кто как, боюсь. "Так же" -- это в смысле "существовать будут". Проблема в этом самом прогрессе, будь он неладен -- ACPI всяких и прочих заморочках, без которых уже толком и не загрузишься зачастую. И вот тут -- или хотя бы одна достаточно светлая голова, или толпой вкатать проблему в бетон (например, вместе с уломанным вендором)...
>>>если можно запакетить один раз на все платформы,
>>Нет, нельзя. Получится иллюзия пакета, прошедшая только полпути от тарбола до
>>"родного" пакета в слишком большом проценте случаев, увы.
>Проблемы есть, но пакет прошедший Linux/NetBSD/Solaris + x86/mips/ppc,
>(собирающийся и работающий) вызывает доверие гораздо в большей степени,
>чем хакнутый только под Linux или, скажем, FreeBSD. согласись.
Ну как тебе сказать. У меня пакет, хакнутый ldv@ под ALT Linux и Owl, вызывает в общем случае гораздо больше доверия, чем "прошедший среднепотолочный". Потому что у платформ есть такие, к сожалению, уникальные фичи, как control(8): http://www.altlinux.org/Control -- и их использование даёт существенное преимущество администратору, который не склонен разбрасываться лишними правами и ходить подбирать отпавшее по хостам после наката апдейтов. Кстати, для _интеграции_ в пакеты требуется фича пакетной системы "исполнить скрипты до/после установки/сноса". Ты это подсунь вашим на подумать ;)
>Я знаю об очень многих проблемах pkgsrc, но мало знаком в пакетами
>ALT linux. А то попинал бы :-)
Ну попробуй ткнуть пальцем, попробую рассказать. Их есть, разумеется ;-)
>>>Ничего другого никто не гарантирует. Но если нужно, можно упереться,
>>>прописать кучу опций сборки пакета...
>>Ну вот и вопрос, надо ли упираться вдесятером. Тут в одном-то
>>дистре (или родственных, см. Debian/Ubuntu) не всегда согласье есть между двумя
>>людьми по поводу сборки -- боюсь, количество умеющих искать разумные компромиссы
>>среди майнтейнеров планеты недостаточно.
>Этот вопрос легко решается так: "мы тут все поштормим денек другой
>и я, как главный куратор, приму окончательное решение".
Воот. Вопрос в том, будет ли оно устраивать всех потративших время в качестве компромисса и насколько. Это сводится обычно к компетентности такого человека и доверию остальных ему. Если людей с таким сочетанием находится хотя бы по одному на критичную подсистему репозитория -- это чудо и счастье; уже хорошо, если есть один (но действительно признанный в смысле права вето) такой человек на проект на проект.
>>>Вот здесь поставим большой жирный восклицательный знак! :-)
>>...и запакетим ещё чего в родной rpm, повязав бантиком. :) (не вредничаю,
>>просто по мотивам недавнего набега на свои пару сотен)
>Не будем показывать пальцем, какого фундаментального пакета не хватает
>в ALT-ах, мы об этом уже говорили.
Не помню, какого -- да собсно их тут многих кому-нить да не хватит даже при 8+K исправных и 2K оставшихся бесхозными, но обычно несложных в починке orphaned. Кому удобно иметь свои фундаментальные пакеты именно на базе альта (как инструментальной среды или привычки) -- приходят и добавляют. Как и везде.
>То, что он оказался никому не нужным для линукса не удивительно,
>но пакет очень интересный, особенно для программиста, который ищет
>способ, как сделать лучше, а не ведется на "так у всех".
>Но это отдельная толстая тема для обсуждения.
А не хочешь нарисовать статью про pkgsrc и сюда в новости, м?
