> -- показатель гибкости и адаптируемости. Ой, прям СССР напоминает и его задавание буржуям перца.А то что полученые в результате "догоним и перегоним", "перевыполним план" и т.п. поделия получаются сливающими буржуйским по всем параметрам - как бы и неинтересно.Главное констатировать факт как все круто и идеологически правильно, ага.Собственно самое смешное что вся эта круть поддерживает ажно пару ФС, и то - одна древнючая и тупая а другая крутая но ресурсожоркая и недоделанная :)
>Linux ещё не дорос до концепции Jail —
Хаха :) пока бсдшники перлись от крутости Jail положив на развитие этой подсистемы болт - линукс все это уже взял да и перерос. С тем же опенвз и прочими.
В случае jail даже обновить систему без геморроя нельзя чтобы это не затронуло окружения в jail - просто пи%$#ц какая крутая система, да.А в опенвз обновления хоста вообще никому жить не мешают.И эти люди еще и пиписьками меряются?Хаха :)
>сам по себе на уровне "chroot" находится.
А наличие OpenVZ уделывающего jail-ы на голову например мы тихонко скипнем как "неудобное", да?А то тут даже один относительно адекватный фрукт из сана признал что опенвза их контейнеры натягивает по реализации :)
>А сторонние компоненты виртуализации привнесённы корпорациями,
Знаете в чем сила Linux и GPL?В том что систему в итоге РАЗВИВАЮТ, а не растаскивают по своим проприетарным углам.Вот потому оно - вот так.В линухе корпорации не горстка свиней у кормушки а локомотивы прогресса, которые вместе развивают систему.
>которыми что-то "понадобилось" от убого и унылого ядра.
А вам завидно?Ну да, бсд обычно корпорации только растаскивают по своим углам а модификации и новые фичи возвращают редко.А фигли, лицензия позволяет.Ну вот так оно и развивается.Зато "идеологически правильное" дескать :)
>При разделении кода на слои, можно делать гораздо более устойчивую от ошибок
>конфигурацию.
Да, вон я и вижу changelog к 7.1 - починено эн уязвимостей и прочие краши ядра и прочая "устойчивая" и "свободная от ошибок" хрень.И кстати а чего это устойчивое и свободное от ошибок бсд запросто падало от сдергивания флешек "не вовремя" в то время как данного геморроя даже в виндах нет много лет? :)
>При этом в общем слое абстракции ошибки будут находиться и
>исправляться быстрее, чем в каждой отдельной "монолитной" подсистеме. А сами подсистемы
>будут иметь меньше кода и ошибок в нём тоже будет меньше.
А в результате будет как всегда - в теории вроде все круто а на практике - как всегда: или вообще нихрена не работает или такое убогое и недоразвитое что просто писец.
>После разделения на слой абстракций и слой конкретных реализаций появляется возможность
>комбинации модулей одного слоя с модулями другого слоя, некоторые комбинации удачны
>и легки в освоении и применении.
Да я понимаю что академикам главное чтобы красиво.А как оно там работать будет на практике - хрен бы с ним дескать.Академикам это неинтересно.А то что там полторы файловых системы на все про все, задница с виртуализацией и прочая - да пустяки, право.Главное что в теории то все круто.Анекдот про обычного человека, физика, математика, пожар и пожарный кран вспоминается.Вот бздуны - это математик из того анекдота.
>gjournal нужен для UFS2 по принципу "чтобы было"
Ага, то есть как я и думал - в "правильной" системе тоже удаляют гланды через попу автогеном, делая вычурные персональные костыли для убогеньких ФС :).Идеологически правильный костыль - это сурово! :D
>и утереть нос таким как ты со своими журналирующими ФС.
Ага, понятно - для бздунишек главное чтобы было чем покозырять.А как оно там работает на практике - да хрен бы с ним, это дескать не важно.
>gjournal показывает свою эффективность
Боюсь что он показывает только костыльность.Хотя и академическую, "идеологически правильную".Убогой ФС без журналирования подставили костыль.Навернутый и идеологически правильный.Что тут не понятного?
>на устройствах, где сравнительно мало оперативки
Простите, а с чем сравнивали?Я понимаю что это неудобный вопрос, да :-)
>(большая оперативка нужна для "SU" и
>ZFS), но большой объём быстрых дисковых массивов, то есть в NAS'ах.
Да-да, верно замечено: если хочется юзать бсд, выбор получается невелик - между антикварным и тупорылым ufs да монструозным и недоделанным zfs.А больше собственно и выбрать не из чего.Вот и все бсд 15 лет спустя... зато круто и идеологически правильно, ага :D
>Скажите это пользователям OpenSolaris. У них она уже основная.
Вы, простите, с головой то в дружбе?Соляра и бзди как-то разные вещи.
>Не признаю.
Да еще-бы, фанатик же.
>UFS2 появилась точно вовремя (2002 год) и именно на "свой"
>период (уже шесть лет как) эксплуатации она и рассчитывалась.
Да-да, оказывается убогость еще и запланированная.Где-то я это слышал.Ах ну да, в СССР очень любили говорить что все дескать по плану... в итоге правда промышленность попала в большую попу.Потому что хоть оно и по плану, а продукция извините фуфло.Очень на ваш случай похоже имхо.
>Что будет через два-три года -- ей на смену на серверах и
>десктопах придёт ZFS, а UFS2 останется для embedded-систем.
Ага, слышен конский топот тех кто в эмбеддед системах побежал юзать UFS2 :).Вот только незадача то: там обычно юзается флеш-память да часто еще и не снабженная собственным контроллером а просто заинтерфейсеная к основному процу напрямую.А для такого случая ФС должна быть ну очень специфичная - сделанная с учетом физических особенностей носителя.И поскольку NOR флеш до сих пор стоит изрядно денег в пересчете на мегабайт - ну в линухе есть SquashFS, JFFS2, UbiFS... СПЕЦИАЛЬНО сделанные именно ПОД ЭТИ задачи.Со сжатием, с размазкой записей на уровне фс, с выравниванием структур на erase block флеша и так далее.А в бзде что?General purpose файловая система?Ха-ха, смешно!
>Что-то в последнее время не видно новых ноутбуков, у которых оперативка была
>бы менее 1ГБ и винч менее 160ГБ.
Забойные аргументы, да.А если я в нетбуки вас носом ткну?
>gjournal конечно не нужен ZFS.
Ну я догадывался - это ж персональный костыль.Нужный только особо-убогой ФС.В которой журнала почему-то до сих пор нет.Походу академики подошли к вопросу кардинально и сделали идеологически правильный костыль :D.Который правда все-равно никем кроме UFS не юзается и видимо и не будет юзаться.Вопрос: и напуркуа такой огород городить было?Не проще было не выпендриваться и прикрутить журнал к UFS?Благо у всех остальных мало-мальски современных ФС журнал или его эквивалент всяко есть.Смысл делать такой костыль малопонятен.И как ни крути а костыль он и есть костыль.
>Нужно просто помнить: среди комбинаций модулей GEOM
>есть не особенно удачные комбинации. Надо просто включать мозг и ДУМАТЬ.
Ну вот я включил мозг, подумал.Понял что это - костыль спецом под убогий UFS.А оно того стоило - такой огород городить ради подстановки костыля убогому?
>Акстись. В древнючей UFS1 можно было включить механизм Soft-Updates.
И что, при слете питания например не придется гонять fsck?Сказки какие-то.
>В то время для Linux'а не существовало журналируемых ФС,
>годных к продакшену, БЗДя работала на серверах.
Ой, никто и не сомневается бсд больше лет чем линуксам и что она изначально обходила оный.А в 2008 году ровно обратная картинка наблюдается - молодой новичок прет на всех парах и обошел в развитии и старинную бздю.
>ZFS с raidz, конечно, оказалась быстрее graid3 и graid5, но уступила
>связке gmirror, gstripe и gjournal."
Ну вот, а рассказывают про серебряные пули "ZFS"... :).Правда учтя что ZFS еще даже релизом не объявлен бенчмаркать его - вообще кощунство какое-то.
Последний комент добил:
> имхо zfs зря забраковали, тем более что можно было попробовать zfs поверх gstripe.
Было бы любопытно посмотреть на морды саночников при натыкании на такой комент :D
