The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | теги | ]



Индекс форумов
Составление сообщения

Исходное сообщение
"Уязвимости в libwmf, schroot, Openfire и Linux ядре"
Отправлено User294, 06-Май-09 21:17 
>Глюк в реализации (в конкретном ПО) - не есть глюк в идее (в протоколе).

Все так.Протокол не бажный сам по себе.Хотя на мой вкус и довольно дурной: пухлый - генерит траффа намного больше аналогов, геморный в парсинге - наворочен до попы хз ради чего.Вплоть до извратов с uu-кодированием откровенно бинарных данных типа аватарок чтобы пропихать их в XML(распухон и без того пухлого добра на треть vs бинарных аналогов).Зато на бинарность utf-8 кладут и шлют прям так.Оригинально.Могу себе представить поведение большинства парсеров если приколоться и дать на вход рандом (обычный fuzzy тест, никакой ракетной науки).Мне что-то кажется что если задаться целью то при таком дизайне протокола отсылкой malformed пакетов можно добиться весьма интересных вещей.

Еще достаточно туго пролетает через файрволы и нестандартные сетевые окружения, SSL на малопопулярный порт - это не совсем то что везде разрешено.Режима HTTP-прокся, столь актуального для корпоративщиков (и он есть, как минимум у "тети аси" и мсн) в изначальной редакции - нет.Что довольно странно для XML-ного протокола.Ну а файлтрансферы - просто halfworking.То некоторые клиенты требуют прописывать руками bytestream проксь и прочая (китайская грамота для юзерей!), то у клиентов методы файлтрансфера несовместимы, то на файрволе застревает.

И сферическая секурити в вакууме у протокола тоже оставляет желать лучшего.

Например: размер сообщения которое в вас пуляют с той стороны провода ничем особо не лимитирован.А потому в принципе могут и гиг XML заставить пропарсить.Сколько там хотят прислать-заранее неизвестно.Отказаться - низзя.Валится потоком, заранее размер мессаги неизвестен(в лучшем случае-сервак может подыграть.А может и не подыгрывать, никто его не обязывает это делать).

Более того - когда этот протокол делали - думали о чем угодно, кроме malicious использования.Например: в групчат можно выстрелить тонну хлама 1 мессагой (несколько Кбайт минимум).Отскроллив 1 сообщением на несколько скринов беседу и загеморроив ее - нужно будет скроллить лог.Ну это еще полбеды.Эффективного метода забанить засранца - нет.То есть, jid забанить можно.Но его перерегать - минутное дело.Далее можно еще раз сплюнуть эн Кб точно так же испортив все в хлам.И в итоге модераторы выбирают между постоянным перебиванием беседы большими кусками вынуждающими скроллить экран и как результат злющими юзерами или между аппрувом всех юзеров, что опять же адский головняк для модеров (требуется их постоянное внимание) и опять же злит юзеров создавая им гемор.А что, на защитные меры например у того же IRC при диайне протокола групчата велосипедистостроителям посмотреть было не судьба?

 

Ваше сообщение
Имя*:
EMail:
Для отправки ответов на email укажите знак ! перед адресом, например, !user@host.ru (!! - не показывать email).
Более тонкая настройка отправки ответов производится в профиле зарегистрированного участника форума.
Заголовок*:
Сообщение*:
 
При общении не допускается: неуважительное отношение к собеседнику, хамство, унизительное обращение, ненормативная лексика, переход на личности, агрессивное поведение, обесценивание собеседника, провоцирование флейма голословными и заведомо ложными заявлениями. Не отвечайте на сообщения, явно нарушающие правила - удаляются не только сами нарушения, но и все ответы на них. Лог модерирования.



Партнёры:
PostgresPro
Inferno Solutions
Hosting by Hoster.ru
Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей
Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру