>Сколько вы из них используете (не считая пакеты с зависимотями)? Почему? Сколько
>вы из них не используете, но знаете о их существовании? Честно говоря - не считал :).Но достаточно.И, знаете, выбор N из 20 000 лучше чем выбор M из скажем 50 :). Потому что не больно то повыбираешь тогда. И как-то не охота пользоваться файлманагером или смотрелкой картинок только потому что это оказывается единственная программа в мире такого рода писанная с использованием вон того ни с кем не совместимого апи.
>О скольки из них вы даже не знаете как они называются и зачем они вообще нужны? ;)
О немеряном количестве. Зато как хорошо однажды узнать и заюзать на свое благо. Сэкономив себе вагон времени и сил.
>Есть такого рода программы супер-бупер консольная утилита, которой со времен 1991 года
>никто не пользуется, но она все там же среди 20000...
А кроме этого есть и куча полезностей которыми я пользуюсь, упрощая себе жизнь. И что это доказывает? По-моему здравая логика говорит что как правило выбор "N из 20 000" - это здорово лучше чем выбор "M из 50" :).Благо, под пингвины и прочих *никсоподобных например есть вагон торент-клиентов на все вкусы.Для некоторых еще wine накрайняк есть.Во времена беоси что такое торент тупо не знали.Вообще.И есть большие сомнения что народ резко подорвется и побежит писать торент-клиенты спецом под супер-дупер апи.Если не нравится торент - оки-коки, замените "торрент" на что-то иное. С момента смерти беоси много воды утекло.И много всего появилось.
>Не переживайте с FreeBSD все что нужно портируют и многое уже поритировали...
Фрибсд самой то дай боже все современное железо поддержать. А пока из нее еще и чего-то там запортировать успеют - я поседеть успею, имхо. Кстати у меня конечно есть карточки на атеросе, но, блин, вы не представляете себе даже насколько далеко железки где они стоят от десктопа и насколько нереально (да и нафиг не впилось) увидеть на них beos :).И кстати это ... а всякие там .n, WDS и прочая уже работают?А то навороты в пингвинах и то еще допиливают порой (Ath9k и все такое - новье, вкусен, но пока не отлажен еще и порой преподносит народу сюрпризы, хоть и пашет уже - "в первом приближении").
>sata дрова нативно есть
И что, на всех чипах и чипсетах проверено и работает?Кроме того, "системная логика" состоит нынче из большой кучи девйсов, SATA лишь 1 из аспектов.
>- hda - есть нативно...
У меня например аудижи2 в десктопе как основая звуковая карта. Ну и нафиг мне это HDA? В пингвине этот аудижи работает сполоборота с ровно нулем действий с моей стороны. Да и само HDA - номинально его много кто поддерживает, но по%^$ться с ним можно и в линухе при случае, когда поддержка заработает вдруг криво.
>это то что я знаю - но уверен что есть и другие... у меня
>на dell vostro 1400 неопределила только встроенный модем и вебкамеру...
И как определилось? Как какойнить веса вга адаптер и т.п., да? Спасибо, с веса вга адаптерами я в эпоху доса и вин95 работал, а в 2009 году хочется еще и какого-то укорения.Или нафига эти монстры с как минимум радиаторами на GPU а то и страшными на вид турбинами делают? А может, моя логитеховская мыша с ее 4-way скроллом и и лишними кнопками заработает сразу? А то в пингвинах работает, блин! К слову, в виндозе чтобы заработал 4-way scroll и лишние кнопки надо дрова ставить. В пингвинах (как минимум убунте) все это (и даже нытье при низком заряде) сразу само врубается. Я честно говоря удивился такому плагнплею - винды определенно отдыхают, они не умеют с нулевыми действиями хавать 4-way скроллер и лишние кнопки. А пингвины почему-то могут. И даже вполне осмысленные действия по все это сразу по дефолту назначены, что очень мило.
>для просмотра фильмов монтировал раздел линуха (когда с флешки грузился и с
>LiveCD)...
А какие оно ФС вообще жует?Под пингвинами я уже порой юзаю ext4 на системных разделах (не очень ответственные машины) и XFS (где хочется шуструю ФС для больших файлов).
>>Ога, при условии что кто-то разопрется написать вагон и маленькую тележку драйверов.
>Уже есть многое!;)
Ну черт с вами, убедили - буду гадом и загружу с ливцд на свежем железе.Посмотрим как оно.Надеюсь логи детекта оборудования там можно посмотреть?
>>что делать". Спрашивается: а зачем тратить время на явно неперспективные действия?
>Потому что качество ТОГО софта на порядок выше нынешнего!
Это, КАК МИНИМУМ, не факт. Более того - обычно раньше при написании софта не торопились и не халявили, а олдскульные старые волки в своем ремесле рубят получше всякой школоты, падкой на разную дотнетоподобную лажу. В итоге - зачастую старые программы как минимум не хуже новых. А по эффективному юзежу ресурсов и прочая зачастую еще и сильно впереди. Нынче мощное железо не способствует усилиям по оптимизации, знаете ли, поэтому пишут абы что и абы как - подумаешь пара лишних мегов и в 2 раза тормознее, на гигах оперативы и многоядерниках все-равно никто не заметит - ну и стараться значит ни к чему.
>Оптимизм основан на реальных фактах, динамике и статистике!
А можно на них посмотреть?Где эти реальные факты, динамика и статистика?Кстати у реактоса поначалу динамика тоже жгла. Я помню их систему почти 10 лет назад. Это такое недоделанное ядро, грузившееся в синий экранчик, показывая на нем командную строчку.Падало минут через 5 работы.Да, через 10 лет стало лучше. Теперь есть гуй и работают несложные виндовые прграмки.Иногда.А толку то?Для боевого использования это до сих пор не годится.И хрен его знает через сколько лет это можно будет поставить на десктоп и - использовать всерьез. А не просто грузануть в виртуалке на посмотреть и забыть об системе через час. Раньше мне нравился реактос, ведь это реализация не самого плохого на свете ядра NT.Увы, но goals в виде совместимости с виндозой вынудили авторов принять ряд унылых решений (юзеж дурных букв дисков, хоть ядро может и без этого, юзеж проприетарных дров со всеми вытекающими как то постоянные кидки "ваша железка или ОС уже не поддерживается" и прачая).
>>с телефон. Что-то типа 400МГц ARM, 128 мег оперативы и 256
>>мегами "диска" - такое нынче ненапряжно пихается в карман.
>Для хаики не ставились пока такие задачи...
ИМХО оно забавный такой артефакт. Но вот какие у него перспективы в реальном мире как реальная ОС для десктопа - по-моему как минимум довольно неочевидно.
>Еще как покажет ;)
Любопытно будет посмотреть. Хоть я и не считаю некоторые принятые человеками рещения сильно перспективными, но чем черт не шутит? Хотя имхо у них больше шансов остаться забавным артефактом чем стать чем-то дельным.
