>тут какая-то тавтология.... но спорить с тем, что mysql самый простой и
>работает из коробки? знаете ли ... нет слов.
>уж с тем, что myisam гораздо быстрее, спорить то не будите? ;-) Буду. MS SQL у меня гонял данные намного быстрее чем MySQL на MyISAM. разжевывать не буду - если вы профи то и так знаете. тупо цифры - 5-6 джойнов, 3-4 вложенных селекта, 3-4 лефт аутер джойн. БД размерами по несколько Гб. Сравнивал MySQL 5.0 (только вышел) & MS SQL 2k.
Еще была рекордная для того времени БД - 50Гб. Время ответа ВСЕХ БД (а они на одной железке) на вышеуказанный запрос < 60 секунд.
Суммарный объем данных ~ 100-150Gb. Индексированных ~ 300Gb... может за давностью забыл, но все равно больше 250Gb.
>постоянно.
>как только в олтп системе появляется около сотни пользователей. :-D
у мя немного другая нагрузка, потому трудно сравнить.
>как говаривает Том Кайт - "транзакция должна длится не меньше, чем нужно
>для бизнес-процесса, а не как можно быстрее".
Да, была у 2к фигня с размером транзакций ))) дальше я на Oracle девелопером сидел.
>пример - у оракла например нет вообще блокировок по чтению.
>а автовакуум вообще из другой оперы... хранилище тут ни каким боком на
>каллорийность не влияет.
автовакум - это дополнительная нагрузка на винты СВЕРХ обработки пользователей. У меня это критично было. Мы каждую секунду считали.
>это какую?????????????? :-D
давно было... Enterprise Manager - там и вью и ХП писать и можно общий вид БД сделать (аналог ER-диаграммы).
>>Является ли Oracle чистым версионником - очень флеймовая тема. ИМО - нет. Oracle блокировочник, но имеет версионирование за счет сегмента отката. MS SQL вроде как тоже имеет подобный режим (начиная с 2к5).
>
>это вопрос образования. ставить такой вопрос может только профан. (не принимайте на
>свой счёт) и блокировки тут не при чём. абсолютно. :-D
ну в общем я профан в РСУБД - не так уж и много на Oracle работал. Да и продакшенов чтобы выжимать скорость из винтов держал только на MS SQL.
>>В общем мое мнение - для разработки MS SQL одна из самых удобных РСУБД. ИМО с ней сравнится только PostgreSQL.
>
>чем интересно знать... вы не поверите, но для разработки они все хороши.
>для всех есть инструменты. да в тойже визуал студио (почему то
>кажется, что Вам это ближе) все их можно разрабатывать практически идентично.
неа - в ВС заблужусь. После MS SQL я перешел на linux + java. хотя для джавы пофигу на ОС )))
>в общем, у меня есть сильные подозрения, что Вы свой опыт принимаете
>за единственно верный путь.
подозрение не оправдано. Я стараюсь быть объективным, но у меня кособокий опыт. Я был фанатом OpenSource и пытался везде пиха** пробовать OS. потестил MySQL... долго мучал, но так и не понял счастья с ним... затем по работе работал (разработчик схем, без тюнинга системы) на Oracle. Работал с PostgreSQL & Oracle - приложение работало с двумя СУБД. Сравниваю опыт.
Итого помаленьку поработал с MS SQL, Oracle, MySQL (только тесты, без продакшена), PostgreSQL.
Вот еще что. Я до сих пор хорошо отношусь к OpenSource. на своих компах - только пингвин... но я не даю хаять Microsoft. Принимаю только обоснованную критику. И могу сказать что некоторые вещи типа продвижения MS делает намного лучше Sun (мир ему :) )
