>
>>Одна из основополагающих идей GPL — при передаче модифицированной программы передаётся не
>>только исходный код изначальной программы, но и внесённые изменения. В России
>>пункт GPL, реализующий эту идею, действующим законодательством напрямую признаётся недействительным. Следовательно,
>>GPL не выполняет свою функцию; а это обычно и называется багом.
>>:)
>>
>
>вы пожалуйста конретизируйте -- какая статья какого кодекса и по пунктам --
>я же просил с чувством -- пока-же вы всё прикидываетесь дэартаньяном. Я это уже делал, по-моему, даже два раза. Итак, снова и по порядку (всё в ГК РФ):
==================================
Гл. 1, ст. 180:
Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Гл. 7, ст. 1237:
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации способом, не предусмотренным лицензионным договором, либо по прекращении действия такого договора, либо иным образом за пределами прав, предоставленных лицензиату по договору, влечет ответственность за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, установленную настоящим Кодексом, другими законами или договором.
[Комментарий: это общее правило, означающее ровно то, что, не выполняя договор (GPL), не имеешь и права использовать лицензируемый продукт (GPL-код), всё замечательно и логично.]
Гл.7, ст. 1240:
1. Лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (кинофильма, иного аудиовизуального произведения, театрально-зрелищного представления, мультимедийного продукта, единой технологии), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.
<...>
2. Условия лицензионного договора, ограничивающие использование результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта, недействительны.
==================================
Далее, чтобы не рисковать исказить смысл, повторю слова юриста: «Ст.1240 представляет собой специальное правило, имеющее приоритет над общим». Вы сами сказали, что у вас нет юридического образования; нет его и у меня (опыт работы в юридическом институте, думаю, не считается) — может, стоит всё-таки послушать Хайяма и принять яд, предложенный мудрецом? :)
>>Хорошо, в чём заключается проблема, по-вашему?
>
>конкретно -- ваше умение строить логические цепочки рассуждения для вас, как мне
>кажется должны являться проблемой -- потому как именно из-за этого вашего
>свойства мы имеем данную "беседу"
>
>вы теряете суть беседы -- перечитайте и убедитесь -- что ссылки на
>MS появились от вашего кивания в стророну недействительности удобных вам пунктов
>GPL относитеьлно законодательства РФ -- именно поэтому я привёл в качестве
>контраргумента MS EULA -- которая вся противоречит до основания.
Тогда, раз вы это заявляете, то примеры конкретных нарушений теперь с вас. :) Повторюсь, когда я последний раз читал MS EULA, там были везде оговорки, что тот или иной пункт недействителен при условии, что он противоречит местному законодательству.
