>> А вам говорилось, что ваши критерии неуниверсальны и оторваны от реальности.
>> Успешность перехода на СПО в прозрачности для пользователя, это единственный критерий.
> Для бизнеса? Вы должно быть шутите...Это вы шутите. Использованием офисных программ зарабатывает только машбюро, в прочих случаях офисные программы прямо на прибыль вообще не влияют. Потому критерий успешности именно такой.
>> В реальности внедрять и переходить приходиться не только для получения большего профита,
>> но и что убытку избежать. Кроме прочих причин.
> Это и есть выгода. Мы начали путать доход, прибыль, упущенную прибыль и
> выгоду.
Вы много чего путаете, что не мешает вам спорить.
>>> Прошу прощения, посмотрите, куда Вы вставили цитату - аккуратно после моих слов
>>> про некоммерческие предприятия. Понять это по-другому трудно.
>> Вы всегда читаете только последнее предложение перед ответом?
> А Вы всегда ставите комментарии по тексту в случайных местах?
Я перед коментарием не просто так оставил не только ваш последний пост.
Если по ващшему это случайное место, учитесь читать.
>>>> 2 Потому помянул, что вы некоторые характеристики посчитали присущими только некомерческим
>>>> предприятиям.
>>> Это какие же? Если про экономию, то на основании чего Вы делаете
>>> такие странные выводы?
>> На основании того, что как формируется прибыль на отличных от купи-продай контор
>> вы не знаете.
> Вы принимали у меня экзамены по экономике? Прибыль везде формируется одинаково, а
> вот структура доходов может отличаться. Хватит их путать.
Супер. Вы если и изучали в ВУЗе экономические дисциплины, то это было давно и неправда.
1 Нет такого предмета как "экономика".
2 Учите матчасть.
>> Вашей целью видимо было доказать, что черное = белому. Что ОО только
>> для мелких контор подходит, судя по вашим утверждениям.
> Вы приписываете мне свои догадки.
Отказываемся от своей позиции? Дальше можно и не продолжать.
>>> Я не в курсе, потому и спросил. Вы упорно избегаете ответа на
>>> этот вопрос - скажите уж сразу, что Вы не знаете его,
>>> или не уполномочены его озвучивать, или что там у Вас еще.
>> Вы не спрашивали, вы утверждали. Затраты облэнерго контролируются, так как по ним
>> тоже будет определена цена киловатта. Потому перейти на ОО было проще
>> чем обосновать и выбить деньги на покупку МСО.
> Вы меня удивляете. Я спрашиваю о том, что действительно ли Вы снизили
> затраты и увеличили доход, померяв состояние системы до и после, или
> не меряли, но Вам так кажется? Я ниже чуть больше объясню.
Кроме "померяв состояние системы до и после" можно взять собственно разницу, в данном случае она известна.
>[оверквотинг удален]
>>>> в пакете ОО. Вы серьезно считаете, что МСО для крупных предприятий
>>>> имеет что-то неповторимое и очень нужное?
>>> Да, я так считаю, и это я уже озвучивал в этой новости,
>>> равно как и то, что для бизнеса есть в МСО и
>>> чего нет в ОО. Собирать еще раз это в общий список
>>> я не собираюсь.
>> Ну да, вы брякнули, что внедрять что то стоит лишь если это
>> принесет прибыль, а вот что нужно часто внедрять для избежания потерь
>> вы забыли.
> Прибыльность. Прибыльность, а не прибыль. Вы путаете простые понятия. И упущенная прибыль
Вы хотите сказать, что может быть прибыльный процесс не приносящий прибыли? Шутите?
> тоже входит в прибыльность. Есть доход компании (деньги, сделанные системой), есть
> вложенный капитал (деньги внутри системы), и есть операционные расходы (деньги, направленные
> на производство первого из второго). Все. Цель компании - увеличивать первое,
> и уменьшать второе и третье, те получать прибыль. Если без Ваших
Супер. теперь расскажите как то же облэнерго может увеличить первое? Может перестаните рассматривать сферическую компанию в вакууме?
> действий прибыль окажется меньше, чем должна быть, а с Вашими -
> на том же уровне, что и сейчас, то это тоже рост.
> Вы понимаете, о чем я?
Это вы не понимаете что говорите. Вы не представляете о 4 типах компаний, о разных стратегиях получения прибыли, все сводите к одному. Вы все слишком упрощаете.
> Я уже получил косвенные ответы на свои вопросы, но я хотел узнать,
> что в Вашем случае Вы действительно уменьшили расходы и капитал, при
> этом сделали это в перспективе по времени. Потому как например экономия
> на лицензиях - это только уменьшение капитала. Если операционные расходы растут
> при этом - то это неудачное решение.
Насчет "экономия на лицензиях - это только уменьшение капитала" это вы с чего взяли?
А откуда взяли, что "операционные расходы растут"?
> Понятно, что сразу после перехода Ваши операционные расходы должны были уменьшиться -
> а через год? Через два?
Что изменится через год или два?
> Да, и советую выбирать выражения - вряд ли Вы стали бы использовать
> слова типа "брякнули" при личной встрече со мной.
Взаимно. Так же замечу, что я в сети пишу только то, что сказал бы при личной встрече человеку.
>>>> Уменьшились издержки,в остальном ничего не изменилось.
>>> Вот. И за счет чего они уменьшились?
>> За счет того, что админам не приходилось тратить время на борьбу с
>> вирусами. Например.
> Например, или Вы таки считали это все как-то?
При чем тут или? Да считали. Измерить можно было хоть в часах, хоть в децибелах.
>>>> То что она не соответствует действительности, взгляд упрощен до искаженияреальности.
>>> Я спрашиваю в последний раз. В чем, по-Вашему, заключается действительность?
>> Действительность в том, что переход на ОО оправдывать не надо. А вот
>> закупку МСО еще как надо обосновать.
> Я Вам напомню, что тут я спрашивал про то, что не так
> в моей схеме получения прибыли облэнерго.
То что от облэнерго не зависит величина приходной части баланса.
>>>> Расскажите кому-то другому, возможно или нет. Комсомольский ГОК покупал напрямую электроэнергию.
>>> Я уже Вам сказал, это скорее исключение из правил, чем правило.
>> Вы все что противоречит вашей вере в исключения заносите?
> Нет, я эти случаи рассматриваю. Если я ничего не спутал, то там
> через суд получили разрешение передавать собственную энергию своему субагенту, используя
> для этого линию облэнерго. Много ли таких случаев по всей Украине?
Мне точно известен один случай, еще несколько минимум было, но это в других облах, потому ничего про те случаи говорить не стану.
>>> Понятно. То Вы анализировали, но отбросили , то не видите смысла в
>>> анализе. Я уже запутался - так Вы таки анализировали или нет?
>> Не вижу. В сложных методиках не вижу, это не тот случай.
> Анализировали или нет?
Вашей методикой нет.
>[оверквотинг удален]
>>>> чем это того стоит. Что я буду иметь кроме зря выброшенного
>>>> времени? Ничего, можете оставаться при своих, это никак не повлияет на
>>>> реальность.
>>> Я бы сказал, что Вы сами плохо понимаете, о чем говорите, ну
>>> да оставим это. Нет так нет.
>> Хорошая мина при плохой игре? Ок.
> Видите ли, меня всю жизнь учили, что профессионал всегда в состоянии объяснить
> на пальцах простыми словами свои действия дилетанту. Мои наблюдения это только
> подтверждают. И сейчас я считаю своей проблемой то, что не могу
> втолковать Вам, что я от Вас хочу получить.
Вопрос во времени и затраченных усилиях. Обьяснять вам то, что вы не получили в ВУЗе, не стоит затраченого времени для меня. С другой стороны профессионал всегда способен втолковать чего хочет получить.
>>> понял. При чем здесь то, что написал я?
>> При том, что вы залезли в область с которой не сталкивались, а
>> я именно с этим работал и как пример облэнерго привел не
>> просто так.
> Еще раз повторюсь, последний. По Вашим словам, Вы привели мне объяснения и
> ответы на мои вопросы, я попросил Вас процитировать эти объяснения. Вы
> их будете цитировать или нет?
Я вам уже говорил, все то вы по теме написали можно цитировать. Вы не в теме.
>>> В условиях прибыли облэнерго за год-три-пять - это не такая уж и
>>> большая сумма, сэкономленная единоразово.
>> Нет у вас 3-5 лет. Вы не вольны во многих вещах.
> Допустим. За год - много?
Много. Вписать покупку МСного софта для легализации в бюджет года вы банально не сможете.
>>> урезали зарплату? Или они стали больше машин обслуживать?
>> Очень просто, вместо охоты на вирусы админы и железячники развивали сеть по
>> филиалам.
> Я уже сказал выше, и сейчас повторюсь - на короткое время у
> Вас обязательно должны были упасть расходы на поддержку. А как насчет
> через год-два-три-пять? У Вас есть эти данные?
Опять таки, с чего что то должно изменится? Год-два-три, потом я оттуда ушел.
>>>> Качество работы улучшилось. Проблем с переформатированием не было вообще.
>>> Как Вы это определили?
>> Жалобы пользователей есть? Нет. Значит качество лучше.
> Совсем необязательно. Но в Вашем случае запишем, что жалоб не появилось.
Криворукость юзера монопенисуальна по отношению к используемому софту, не зависимо от ОО или МСО используется. Все проблемы в случае ОО связаны с тем, что выбирался не функционал а производитель.
>>> Вы ничего не изменили и ничего не сэкономили, и считаете это успехом?
>> Задача решена? Решена. Леньги на покупку чегото потрачены? Нет.
> Как мне кажется, Вы сейчас продолжаете рассматривать один свой процесс отдельно -
> а я пытаюсь узнать про все в целом и в частности.
Процесс перехода на ОО в целом проблем не вызывает. Но какие то доказательства могут приводиться лишь при рассмотрении частностей. И опять таки нужно разбираться в прикладной области.
>> Насчет единоразовости вы лжете. Контора выбравшая МСО, за три года сменила версии
>> с 2003 до 2007. Как вы думаете нахаляву апгрейд был?
> Э. Это одно обновление, обычно со скидками - и за 4 года
> расходы на поддержку ОО могли бы быть гораздо большими, чем стоимость
> лицензий, обновления и поддержки МСО. Тут нужно смотреть по ситуации.
Что могли бы? С чего вдруг? Это могли бы только в случае совокупной криворукости проектировщиков и юзеров, когда одни завязывают свое поделие на МСО, а вторые не умеют ни каким софтом пользоваться.
>> У вас два продукта абсолютно идентичных по функционалу. Один очень платен, другой
>> нет.
>> Преимущества и пользу надо доказывать у платного. После поиск этой пользы начальник
>> ДИТ сказал, что эту пользу даже при условии олтката не найти.
>> На этом анализ завершили.
> Не идентичных. То, что и ОО и МСО вписались в ваши требования
> к ПО, еще не значит, что они идентичны. Можем закрыть этот
> вопрос - про анализ я уже понял.
Простите, найдите различия между ОО и МСО для корпоративного пользователя, а не "дяди Гоги у которого ларек на рынке".
>>>>> 6) какая, все-таки, экономия, хотя бы в %% от общей прибыли?
>>>> Процент указать невозможно в принципе. Так как уменьшение риска перехода всего предприятия
>>> Экономия и устранение риска - это две большие разницы. И вариант с
>>> установкой ОО не является единственным. И экономию практически всегда можно посчитать.
>> Я и не говорю что это одно и тоже, но польза была
>> и от одного и от другого.
> Вот я и спросил про %% от прибыли от первого. Про риск
> я уже понял.
Процент от общей прибыли или от бюджета отдела занимающегося переводом на ОО?
На решение больше влияет второй процент, чем первый.
>>> Этот риск можно устранить и другими способами.
>> Расскажите это тем, кто не знает что такое "маски-шоу" и норматив блокирования
>> компов и ухода из конторы огородами.
> Я это сам знаю. В Вашем случае альтернативные варианты были неприемлемы, видимо.
Не вижу приемлемой альтернативы вообще, откаты мы не рассматриваем.
>[оверквотинг удален]
> коммерческой тайны, но давайте Вы перестанете увиливать от ответов?
>>>>> Безотносительно перехода, а касательно Ваших остальных утверждений, для моего любопытства:
>>>>> 1) есть ли способы сменить поставщика электроэнергии внутри области?
>>>> Спросите у Комсомольского ГОК, они это сделали, облэнерго им не продавал энергию,
>>>> а сдавал линии электропередач в аренду.
>>> Еще примеры будут? Сколько их таких по всей Украине?
>> Насколько помню, это был не единичный случай. Вообще крупные потребители могли напрямую
>> покупать электричество, если покупали столько, что загружали отдельную линию электропередачи.
> Не могут уже, с 2002го года не могут, если я правильно помню.
> В крайнем случае - через суд.
Если бы не могли, то и суд не помог бы.
>> Это не много таких потребителей, но и немало. Плюс даже если
>> их бы не было вообще, цену ставит не облэнерго.
> Да, и цену генерирующим компаниям - тоже.
Что тоже? Генерирующие компании так же получают цену от регулирующего органа.
>[оверквотинг удален]
>>> Но я спрашиваю, на чем именно облэнерго экономят такие суммы, что
>>> делает их привлекательными для остальных? Вот есть фиксированный доход, вот есть
>>> какой-то большой расход или сумма расходов на что-то, что уменьшает прибыль
>>> почти до нуля или делает предприятие неприбыльным. Затем расходы устраняют, и
>>> прибыльность облэнерго растет так, что компания становится лакомым кусочком. Что это
>>> за расходы? Если таковых расходов нет и не было, а прибыльность
>>> изначально высокая - то значит, об экономии можно разговор окончить.
>> Вы упрощаете все и потому ошибаетесь. Вы не учитываете, что в деле
>> три заинтересованные стороны.
> Если у Вас есть время, то может, расскажете не сильно упрощенно?
Времени нет, но компании типа облэнерго имеют много общего с бюджетными огранизациями, с этого ракурса их и надо смотреть. Да и вообще крупные компании надо именно с такой точки зрения рассматривать и учитывать влияние регулирующих органов. Это не чистый рынок.
>> ЗЫ А пользу от ДИТ вообще, вы как оцените?
> Я вот объяснял, но вроде не Вам. У каждого предприятия есть цель.
> ИТ в достижении цели предприятие поддерживает. Все, что приближает предприятие к
> цели - полезно. Что не приближает - бесполезно.
ДИТ позволяет снизить расходы. Но прибыль не увеличивает, если конечно омпания не разработчик софта и не консалтинговая контора.
>[оверквотинг удален]
> 2) стратегические выгоды - когда использование ИТ не приносит прямой выгоды, но
> обеспечивает основную деятельность, или дает какие-то преимущества над конкурентами,
> или поможет получить выгоду в будущем. Например, наличие сайта с информацией
> о продукции.
> 3) легальные выгоды - приведение деятельности в соответствие с законодательством. Например,
> когда Вам надо подавать все документы в налоговую только в электронном
> виде, составленные в MS word. И хотите Вы, или нет -
> но Вам придется купить компьютер и MSO, даже если это будет
> выглядеть как простое увеличение вложенного капитала. Хотя на практике, цена такого
> решения - вся будущая прибыль, потерянная в случае закрытия предприятия.
Вы все приводите на примере торговой компании, но это далеко не единственный вид бизнеса.
> Бизнес обычно сам в курсе, какой сервис приносит сколько денег, и задача
> ИТ сводится к тому, чтобы просто сделать расходы на эти сервисы
> понятными бизнесу. И последние два типа выгод, как правило, тоже можно
> монетизировать, но обычно проще оставить как есть - считать слишком долго.
Если бы бизнес был сам в курсе, то все эти ЕРП, сложные методики анализа рынка и прочее были бы банально не нужно, а ведение бизнеса было простым и прозрачным.
> Усложненно - есть методики подсчета, но вряд ли Вы захотите в этом
> сейчас разбираться, а у меня просто нет времени расписывать финансовое управление
> ИТ.
У вас его никогда не хватит, вы видимо сталкивались с этим вопросом в случае тогргового бизнеса, а вот прочие варианты не видели.
