Исходное сообщение
"Опубликована реализация и спецификации защищённого протокола..." Отправлено Ordu, 02-Янв-15 03:55
>> Скажите, вы ведь знаете пределы возможностей PGP, и понимаете чем предложенное решение >> отличается от PGP? > Я вот посмотрел немного. И вижу какой-то дико переусложненный п...ц. Где много > каких-то костыльных сущностей. И да, я не думаю что все это > реально реализовать без кучи тяжелых багов в безопасности. Поэтому такой протокол > можно посоветовать разве что врагам - они будут думать что от > чего-то защищены. А реально это будет только видимость. И куча кода > который можно долбануть эксплойтом или заставить выполнить совсем не то что > ожидал пользователь. Что именно вам показалось переусложнённым? Какая из сущностей, например, кажется вам костыльной? Я не прошу полный список ни к первому вопросу, ни ко второму. Но хоть что-нибудь вы можете привести для примера? Вот допустим схема вынесенная в текст новости -- к ней у вас претензии есть? На ней вы видите костыли или ненужные сложности? Кстати, а связка POP3/SMTP вам тоже кажется костыльной, переусложнённой и гарантирующей наличие багов в софте, потому что если сравнить объём rfc5321(smtp) + rfc1939+2449+1734(pop3) с сотней страниц субжа, то описание субжа окажется, пожалуй, даже проще? Кстати, а по объёму кода вы не сравнивали? Ну там же есть эталонная реализация -- если её сравнить с exim, например, то где больше кода?