> 1. В clang'е мне не нравятся файлы toolchain и т.д. Мне в clang да и gcc много чего не нравится. Но если быть реалистом - тулчейн на коленке не сделаешь, т.к. чтобы оно стало вместо наколенной пoдeлки чем-то реально юзабельным - надо годы работы толпы народа. И некоторые вещи нормально могут только они.
А эти ваши хаскелисты обычно занимаются рафинированным концептодрoчерством. Из разряда "во как я могу!". Примерно как мужик тянущий тепловоз, только применительно к мозгам. Ну да, как шоу - выглядит круто. Но бесполезно для организации регулярных рейсов по магистрали.
Когда у народа большой дистр на 40К пакетов, последнее что им всем хочется - колупаться в этом вашем "во как я могу!", пытаясь неделю вдуплить что там за лямбда-функции в системе инициализации и нафига они там вообще сдались. И зачем там вообще такие навороты.
Вот поттер молодец именно тем что сделал все эти художества несколько неудобными и ими будут пользоваться только когда иначе - вообще совсем никак. По поводу чего жизнь майнтайнеров и админов станет сильно проще и им не придется лишний раз тратить время на декодирование чужого "во как я могу!".
> Я предложил вариант в рассылке Alt'а, но он не заинтересовал запаковщика clang'а.
Ну это уже дело хозяйское.
> альтернатива systemd уже написана, отлажена и прекрасно работает на моём компьютере.
А мне не нравится как работает init. По моему мнению, он не решает уйму моих проблем, провоцирует неудачные административные практики и создает лишнюю нагрузку на майнтайнеров. На мой вкус он свое отлетал и я не буду расстраиваться, расставшись с этим крапом. В systemd намного менее криво сделаны даже самые базовые вещи, типа disable старта сервиса, boot ordering и прочая. Он не кладет на ошибки и нормально логгит вывод программ при старте и коды возврата, так что в случае факапа по крайней мере можно понять что и почему. А если уж мы про логгинге - в отличие от инита не получится так что половина логов ушло в /dev/null, потому что дескать на момент написания лога - логгер еще вообще не взлетел.
