> Попы, муллы и прочие им подобные - это прослойка идеологической обслуги господствующего
> класса...она постепенно и неуклонно возвращает свои
> позиции, и сейчас тоже владеет как землямиЕсть такое.
> Тогда пожалуйста назовите теорию в рамках которой вы видите
> класс как-то иначе, нежели в классической политэкономии.
Уже назвал - КОБ.
Главная претензция к терминологии Маркса: всё вокруг средств производства (4-ый - экономический - приоритет обобщённых средств управления). Хотя есть ещё объемлющие приоритеты:
1-ый: методология, мировоззрение
2-ой: алгоритмика, хронология
3-ий: факты, идеологии, технологии
Эти более высокие приоритеты управления - _задают_ и _определяют_ структуру экономики, а потому, люди управляющие с более высоких приоритетов, пусть и не владеют заводами-параходами лично, но влияют на жизнь общества сильнее тех, кто лишь делает деньги, владея средствами производства.
Т.е. принцип классового деления, призванный описать всю полноту отношений общества - ущербен.
Более адекватно оно описывается на основании терминов "мера понимания", ну и 6 видов информации, которая есть в обществе. Кто-то может чего-то знать и быть более свободным, а кто-то может чего-то не знать... и поди тут распиши всех по классам... да и зачем?
Чуть детальнее о приоритетах обобщённых средств управления см. (11мин):
https://www.youtube.com/watch?v=ZO70WNY7BbI
>> Только были общества, где и по-другому жили люди. К примеру, на Руси до крещения...
> Ну, есть гораздо более близкие
Более близкие нам, чем наши предки, жившие на этих же землях??
Всё остальное - дело такое, история - это поле широких баталий.
Но мне Древняя Русь ближе, чем ирокезы.
> и более научно описаные примеры. Например общества
> Полинезии или ирокезов. Рекомендую к ознакомлению.
ну вот ознакомится разве что
> Но проблема-то не в США а в самой системе, и "сломайся" США,
> завтра их место займёт другой глобальный центр.
Да, "Убить дракона".
> Например? Только не забывайте что я выделяю момент научной непротиворечивости, т.е. одних
> лишь "благих пожеланий" недостаточно.
Думаю, научности Вам хватит с головой. Причём, по принципу: практика - критерий истины.
Для общего понимания подхода авторов - небольшая аналитика на 25стр. конца 2008г (момент витка мирового кризиса):
https://dotu.ru/2008/10/23/20081023_tek_moment1082/
Немного для затравки :
"Мир переживает финансово-экономический кризис...
...
... предварительно надо понять, что экономические бедствия в истории бывают двух видов:
• действительно экономический кризис — это тогда, когда вследствие ненастной погоды
пропадает урожай всех или большинства сельскохозяйственных культур во многих регио-
нах и исчерпаны стратегические резервы продовольствия, накопленные в прошлые годы,
или когда вследствие землетрясения или иного стихийного бедствия либо войны разру-
шены инфраструктуры и производственные мощности изрядной доли промышленных и
сельскохозяйственных предприятий;
• если же производственные мощности в отраслях и регионах вполне работоспособны и
общество нуждается в их продукции, а мощности не загружены, сокращают объёмы про-
изводства и объёмы инвестиций в своё дальнейшее развитие, то это — выражение:
* дури и невежества государственных деятелей в вопросах экономики и управления ею,
* безоглядного своекорыстия финансовых воротил и
* рвачества массы обывателей, возлагающих свои надежды на улучшение своего благо-
состояния на всевозможные «МММ» разного калибра, а не на свой собственный добро-
совестный труд и не на принуждение государственности к совершенствованию управ-
ления народным хозяйством в интересах трудящегося большинства (а не в интересах финансовых воротил и их хозяев).
Причём последнее — обеспечение государством должного качества макроэкономиче-
ского управления в условиях хозяйственной деятельности, основанной на коллектив-
ном труде, и есть самое главное в деле обеспечения экономического благополучия
всякого общества."
Полная математика с уравнениями и матрицами:
https://dotu.ru/2004/03/06/20040306-kr_kurs/
>> Ну почему же не вышло. К примеру, см. "сталинская политика планомерного снижения цен". Действовала с 47-го по 53-ий.
> Почему вы считаете что результат октябрьской революции можно взять и засчитать отдельно
> от самой революции? Да лично Сталин вас за такое... Не похвалил
> бы.
Много раз вчитывался и не понял, что значит "засчитать отдельно от самой революции"?
Ну была революция, сделанная большевиками вместе с марксистами-троцкистами, затем шла внутриполитическая борьба меж ними (и до сих пор идёт). Среди прочего, в одном из победных промежутков этой борьбы наше общество имело вот такие результаты: при одной и той жа ЗП в рублях, купить можно было всё больше и больше каждый год.
> Жду ссылку/информацию в виде документа в почте и т.п. В очередной раз
> напоминая о необходимости непротиворечивости информации.
Да, уже представил выше.
Всего у авторского коллектива более 60 книг и около 300 аналитических записок за 25 лет деятельности (всё там на сайте), но для начала и пары книг хватит.
> Эээ, даже не знаю как такое комментировать. Пожалуй не буду никак, ибо
> одним словом - некрасиво, более полно - слишком уж долго.
Ну, термины - дело договорное. Что Вы понимаете под большевиками - примерно догадываюсь: то, что посеяли в школе и либеральные СМИ: что это всего-лишь партийная принадлежность.
Ну пускай.
Куда более интересно: признаёте ли Вы наличие у трудового большинства стратегических интересов? И есть ли у этих интересов идейные защитники?
А название можно и самостоятельно придумать.
>> Троцкизм - это тоже не партийная линия, а психическое явление. Это крайняя глухота к критике, вкупе с рвением во власть и отрицанием на деле произносимого словами.
> Т.е. вы нынешнюю власть РФ обвиняете в троцкизме? :-D
А с чего такое удивление?
Или если человек знает как надо устроить государство - так он обязательно должен выгораживать властьимущих?
Всё у нас как и 100 лет назад: борьба большевиков (в моём понимании) с буржуями-либералами-троцкистами. Никуда эта борьба не делась и не денется в ближайщей перспективе.
И те, и другие во власти есть, но ессьно, в разной пропорции.
И кто есть кто - предлагается научиться определять лично каждому.
> Но ведь между репрессиями и смертью Сталина прошло 15 лет... Какой стратегический
> гений был таки Троцкий вашими же словами.
Большинство родителей, отправляя чадо в 1-ый класс, примерно представляют, что неплохо было бы ему ещё и вуз закончить. Т.е. это _уже_ планы на 15 лет.
С чего бы политической силе (тем более такой мощной и древней) быть более близорукой?
> Сталин этого не говорил
Нет, нет... споры по Сталину - дело неблагодарное.
Не говорил - ну и ладно.
Могу лишь небольшую работу ВП СССР "Время: начинаю про Сталина рассказ..."
https://dotu.ru/2001/03/08/20010308-stalin/
>>> А большевики разве учили "теории управления"? :) А ну приведите примеры работ
>>> пожалуйста.
>>Да если бы они дали обществу такую теорию - СССР был бы на всей Земле ещё полвека назад.
> Эээ, не скачите с пятого на десятое. Речь шла о предреволюционной подготовке
> и предреволюционном образовании масс, когда ни о каком СССР речи быть
> не могло. Он образовался, я напомню, даже не в 17м а
> в 22м году. И каким образом они могли "подготавливать людей" при
> помощи СССР? :) То же касается и "умения читать и писать".
Я нигде не писал "при помощи СССР". А сам СССР планировался марксистами как плацдарм для всемирной пролетарской революции (сменить идеалистический атеистический строй всех церквей имени Христа на материалистический, но такой же атеистический строй имени Маркса).
Я лишь сказал, что если бы даваемая теория была адекватна - то выстроенное государство было бы нерушимо не только в тексте Гимна...
