>> ну во первых английский язык это один из официальных языков Евросоюза и
>> самый распространенный.
> И че? Официальных языков там 20+. Но означает эта "официалность" в первую
> очередь, что вы можете обратиться и получить ответ на этом языке.
> А вот конкретные версии законов в конкретных странах обычно таки на
> государственном языке этой конкретной страны.я говорил о том что английский является одним из официальных и наиболее распространенным языком евросоюза, а то что нужно переводить законы на язык конкретной страны я не спорю
>> ага, в gnu это считают проблемой, а вот в ЕС это "плёвое
>> дело" юридический перевод на 24 языка. Но ведь проблема то остаётся
>> и со временем могут всплыть неточности перевода как для gnu переводов
>> так и для для своих новоиспечённых законов.
>> Так почему же им понадобилось строить свой велосипед вместо того чтобы просто
>> утвердить "свои переводы" английской лицензий gnu законодательно ?
> Может, потому что именно на точной юр. формулировке "поддающейся" переводу, там собаку
> съели?
съели не съели, но они отказались от уже существующей и широко используемой gnu лицензии где им бы осталось просто её "официально" перевести на другие европейские(20+) языки и законодательно утвердить, ну и подправить законы в тех странах где есть с этим проблемы.
А вместо этого они берут и создают свои лицензии/законы с учётом законодательства некоторых стран и переводят их на 20+ языков.
Это же маразм, а если в ЕС вступит государство где будет несоответствие, они что будут менять свои законы во всех странах подстраиваясь под данную страну, или, например, действующая страна евросоюза захочет изменить свой закон в этом отношении то, что, всем придётся плясать под их дудку ? Понятно что такое вряд ли будет но это скорее свидетельствует о том что одни страны "ровнее" других, то есть под одни можно/нужно подстраиваться, а под другие нет.
Я вижу две проблемы, первое это отбрасывания мировой практики в виде gnu лицензий, а второе это создания законов в конгломерате(ЕС) стран действующих от частного к целому а не от целого к частному.
