> БСД позволяет использовать код в проприетарных продуктах. Да. Подчеркну, что сама лицензия БЗД это позволяет.
> Так что теоретически можно собрать бинарник, добавив туда одну строчку типа sleep(1) и выпустить под проприетарной лицензией.
Под БЗД. Она разрешает.
Но, опять таки, сменить лицензию нельзя, хоть стопицот строк добавляй.
Недаром кое-кто лапчатый, не будем тыкать пальцем, в свое время упрашивал бздшников сменить лицензию кое-какого кода на дуальную (GPL/BSD), чтобы утянуть к себе в ядро и не коммитить ничего обратно.
https://github.com/torvalds/linux/search?utf8=%E2%...
>>Пока к бинарнику обязательным порядком прилагаются сорцы под ГПЛ?
> И к тивоизированным продуктам они пригались и к патентованым. Со времён GPL3
> понятно что этого недостаточно.
http://www.gnu.org/licenses/gpl-3.0.html
> Each contributor grants you a non-exclusive, worldwide, royalty-free patent license
> under the contributor's essential patent claims, to make, use, sell, offer for sale,
> import and otherwise run, modify and propagate the contents of its contributor version.
>>Хотя да, Дениски негодуют.
> Ну да. Скомпилировать чужой код под открытой лицензией, добавить туда слово ubuntu
> после чего утверждать что только они имеют право использовать этот бинарник.
> Это чистой воды лазейка.
Чистой воды лазейка для тивоизации и прочего -- это GPLv2. Которое еще и частенько очень неохотно соблюдается (вспомним всякие редстарОС, VMware, allwinner с его обфускациями, тысячи вариантов прошивок рутеров и т.д.и т.п.)
https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/108787.html
https://groups.google.com/forum/#!topic/linux-sunxi/NKyOR4gxYgY
А вообще, что-то мне не верится, что все пакеты в убунте только под гпл. Так что лазейка будет полюбому. И пока изменения вносятся в апстрим, без юлежа и обфускаций, то особой трагедии я не вижу -- тут бы более насущные проблемы решить.
