> А у них так вроде нельзя, там до сих пор 90е, мыслят я так понимаю, вполне можно, но, разумеется, дороговато выйдет. Это несколько другая задача, чем то, что рекламы ради делает Тот-Кого-Нельзя-Называть. Там смысл - показать что работает, баги находит. Смысл аудита - показать что код просмотрен незамыленным взглядом, и серьезные баги в нем маловероятны.
> как сельпо - продукты продают. Вот вам PVS за кучу денег,
студия, она вообще для другого. Это не замена аудиту (можно, конечно, использовать как один из инструментов), это для CI/CT. Ты аудит провел, заплатил мильярды нефти, а через час девелопер новый жырный ляп сажает. Можно, конечно, как в авиации - вешать табличку "аудит пройден", следующее исправление серьезного бага - через пять лет, когда найдутся деньги и время на повторный аудит (ага, так и летают).
> а потом сами с ним тесь конем^W единорогом. Заказать аудит? Хаха,
> гораздо веселее если клиент не только заплатит тонну денег но и
> долбаться с чудо прогой будет сам. Жаль что конкуренты считают иначе.
ты будешь смеяться, но долбаться он будет прежде всего со своим кодом, переделывая его так, чтобы свести количество срабатываний к нулю. Тяжелая и нудная работа (хотя и весьма полезная).
Без нее просто бестолку связываться с pvs, и с конкурентами тоже. Можно разово прогнать (это-то бесплатно), наковырять пару ошибок, и гордиться собой, но это совершенно не означает что еще пара сотен не осталась в коде, или не будет внесена прямо сейчас. Оно тебе об этом даже сообщает, но в куче срабатываний, вызванных просто неаккуратным кодом, ты этого не заметишь.
