> ну так rh же ж - Так не только ж rh. Остальные тоже как-то стали от xen отделываться в пользу kvm. Он со временем как-то развился лучше xen и в эксплуатации поприятнее.
> xen (который они же и пилили несколько лет) предан анафеме, следом за uml, всем kvm!
Ну а что, kvm пилит толпень народа, отнюдь не только редхат, это приносит свои результаты - разносторонне развитый проект. Где проблемы устраняются, нужные фичи допиливаются, скорость оптимизируется там и тут, все дела.
> Но это для тех кто сам что-то собирается пилить, или кому эпизодически
> запустить одну виртуалку. А все что пытается изображать из себя замену
> xenserver, выглядит пока на редкость уныло
Уныло, не уныло, а хостеров на этом уже легионы просто. А вот на xen их как-то уже полторы штуки осталось. Значит их устраивает.
> - rh понесло в облака, хипстеров в докер, vbox скорее мертв чем жив,
> некому сделать законченное решение. Тем более одно уже есть.
Так это рынок. Кому надо именно xenserver может им и пользоваться, только таких оказалось немного и окучивать их видимо просто мало кто хочет. Доятся они в пользу этих - да и черт с ними, пусть доятся. С облаков и хипстеров профита имхо будет больше.
>> Некорректно сравнивать full virt и контейнеры. Хотя такой профи как ты еще
> почему некорректно сравнивать решение одной и той же задачи?
Потому что разные по свойствам решения, особенно по оверхеду относительно bare metal. Всегда найдутся клинические случаи где full virt не очень похож на голое железо. А контейнеры - там ядро все то же самое, обрабатывает запросы так же как и обычно, с фига б ему от варианта без контейнеров отличаться? Оверхед минимален. Все-таки full virt для более полной изоляции делает больше действий.
> какая у вас по счету несовместимая с предыдущими версия overlayfs - вторая?
У конкретно меня сейчас уже вообще btrfs почти везде. Нафиг мне там overlayfs? Btrfs сам себе оверлеем может быть, да и управлять его снапшотами как-то поудобнее. Еще там reflinks есть, поэтому поднимать цать почти одинаковых виртуалок из шаблона - круто и быстро. Я за минуту подниму флот VM над которым ты полдня сношаться будешь.
> от большой надежности и хорошей юзабилити, да?
Не, это от настоящего таланта. Таланта находить в линуксе какие-то максимально идиотские трудности, на ровном месте. Я прямо удивлюсь если выходя из дома ты не уворачиваешься от падающих роялей.
> голый xen скорее уже все потерял, самостоятельно на нем что-то пилить не
> стильно, не модно, коллеги не поймут. citrix вряд ли потерял за
> последнее время хоть что-нибудь, кто в него влез, вряд ли будет бечь далеко.
Да и фиг с ним с xenserver, не массовая штука. Если он будет "где-то там", всем похрен, глобально это погоду не делает.
> ну попробуй "просто отмасштабировать" какой-нибудь postgres.
Ты чего-то не понял, постгр - антипод идеи микросервисов. Сам по себе. Поэтому если ты на нем решил микросервис пилить - это уже вызывает вопросы не спятил ли наш поцыэнт. Хотя особо принципиальные наверное и на постгресе какое-то подобие смогут.
> "помогли сынку тебе твои ля...микросервисы?"
Если архитектор/управленцы д-била куски, от этого ничего не поможет. Разве что full AI который заменит уволенных с треском идиотин.
> Если сама задача позволяет это делать банальным пложением клонов -
> то пофиг, что "масштабировать", процессы или контейнеры. Или чудо-приложения внутри xen.
Зато выписывать, отлаживать, тестироваьт и деплоить чудо-приложения для xen будет не в пример геморройнее. И вот это - не все равно.
> Если задача фигово делится, или если автор единственной доступной софтины умудрился сделать
> ее неделимой- что пнем об сову, что совой об пень.
Правильно, надо было увольнять еще архитекта, ПМа и прочих манагеров за явный факап с выбором инструментов, но вы ж офигенные, думали что всех наели. А оказалось наоборот.
> tcp, stateles, persistent storage не нужен - чем не микросервис? И
> что бы мы выиграли, позволив разработчикам вместо rpm'ов собирать image ?
А кто вас знает что? У вас судя по описанию ухитряются наломать дров как те двое из ларца, на ровноме месте. Просто если кто-то метит в микросервисы, их видно по характерному выбору инструментария и прицелу на определенные свойства. Сразу, блин, а не когда жареный петух клюнул в ж. На полпути фундаментально менять архитектуру довольно затруднительно и факапно.
> это любители. У них ни волшебного слова нет, ни просто ресурсов.
Можно подумать, профессионалам что-то мешает факапиться? Интел сколько свои таблет-писи делал? И где? Там же где виндофоны? Вот, 2 жирных компании с профессионалами, все такое. Да что там, IBMа знатно лоханули с OS/3 NT еще, пока они с полуосью носились. А вроде профессионалы.
