>> Есть два разных подхода. Один подразумевает, что слова, сказанные достаточно значимым лицом,
>> имеют силу автоматически, другой подразумевает, что силу не имеет ничего, кроме
>> подписи, либо судебного заключения.
> Есть два разных подхода: первый подход -- это философствовать о культурных различях,
> второй подход -- ориентироваться на законодательство и только потом, немного, на общепринятую
> практику.То, о чём я говорю, я подчерпнул из лекций человека, для которого ведение переговоров является специальностью. Причём она не только исследует это как учёный, она работает специалистом по ведению переговоров и участвует в этих переговорах, помогая заказчику оценивать состояние переговоров и рулить ими в нужную сторону. Я не знаю, философствования это или нет, но если, говоря "философствование", ты подразумеваешь практически неприменимые рассуждения, то ты глубоко ошибаешься. Одним из основных лейтмотивов её лекций было то, что игнорировать культуру тех, с кем ты пытаешься достигнуть договорённости -- это одна из глупейших ошибок, которую может совершить переговорщик. Она даже посвятила этому целую лекцию, разбирая на примерах из практики ведения переговоров, как эта ошибка может выстрелить.
> В общем:
>> надеятся на то, что эти обещания будут выполнены. Если же речь
>> о европейской или, тем более, американской компании, то эти слова можно
>> использовать либо в переговорном процессе (добиваясь документального их закрепления),
>> либо в суде, но не стоит подразумевать, что они имеют какой-то
> кое-где в европейском законодательстве вполне сохранились соотв. параграфы и устное заключение
> договора (т.н. "ударить по рукам"), вполне имеет юр. силу.
Да. Культура -- это не что-то бинарное, любой культурный трейт может иметь более двух состояний. И если мы говорим о таком трейте, как весомость устных заключений, то он тоже не бинарный. Даже в США устная договорённость обладает каким-то весом. Но если речь идёт о доверии этим договорённостям, то тут очень просто правило: если ты будучи русским, договариваешься с другим русским (которые как всегда между западом и востоком, и являют собой что-то промежуточное), то оценивая вероятность того, что договорённость сработает, ты можешь полагаться на интуицию. Если же ты договариваешься с европейцем или американцем, то тебе следует внести в оценку вероятности искусственный bias в сторону того, что договорённость не сработает. Если ты договариваешься с азиатом, то ты можешь внести искусственный bias в пользу того, что она сработает.
Становится ли понятнее, когда я разжёвываю всё в такую жидкую кашицу?
