>>> "Политики, которые отменили бы" и/или "другие игроки, которые отменили бы": фантастическая
>>> картина, в духе какого-нибудь Хайнлайна.
>> Нет. Политикам нужны голоса на выборах. А для того, чтобы получать голоса,
> Нет. Выборы это состязание на заданную тему. Различия допускаются во вторичных делах,
> в грязном белье и проч. Но политики, которые захотят тронуть фундаментальный
> (для кап. общ-ва) принцип, просто не попадут на выборы. Это как
> минимум.Вот смотри, в термодинамике есть второй закон, который говорит о том, что энтропия не убывает. Это типа фундаментальный принцип. Но этот фундаментальный принцип можно разложить на микроуровне, посчитать статистикой и объяснить как он работает.
Как твой фундаментальный принцип будет работать на микроуровне? Что помешает политику, который сделал хорошо многим, попасть на выборы? Его привяжут к стулу и не пустят на регистрацию? Или убьют? Или может организуют широкую компанию по дискредитации? Если так, то встаёт вопрос: кто будет это делать? В нашей стране я представляю себе кто: у нас СМИ спелись с правящей верхушкой, те кто не спелся перестали быть политиками, и в такой ситуации плыть против течения невозможно. Но кто этим будет заниматься в США?
Президент со своей командой? Он должен быть идиотом для этого, потому что у него есть политические оппоненты, которые не упустят случая вытянуть его из норки подальше, и потом помакать личиком в дерьмо.
Корпорации типа Intel'а? Наймут уголовников, чтобы те навестили неугодного политика, так?
Сенат. Может быть сенаторы объединятся против неугодного? Прямо в Сенате, в туалете замочат, да?
Или как ты вообще это видишь? Ты же технарь, да? Ну если технарь, то тебе должна быть близка редукционистская парадигма, говорящая о том, что магии никакой нет, и если есть какое-то явление, то это явление можно разобрать на детали и посмотреть как оно работает на более низком уровне. Психику можно разобрать на отдельные нейроны. Нейроны можно разобрать на биохимические реакции с ДНК в центре. Биохимические реакции можно разобрать в квантовую физику. Квантовую физику нельзя разобрать, но зато её "магия" подтверждена с очень высокой точностью и достоверностью.
Ну так вот здесь ты заявляешь о некоем явлении, делаешь предсказание виде "если X, то Y". Как ты его редуцируешь в поведение отдельных людей и групп людей?
> (вот потому-то все здешние фантазии, как патенты отменЯт -- пустая трата эфира)
Здешнии фантазии -- фантазии и не более, потому что мы не можем предложить ничего взамен, что будет работать в тех случаях, когда патентам нужно работать, когда патенты работают на пользу дела, и который не будет создавать ситуаций, когда патенты используются во вред делу. Если бы была возможность предложить, тогда может быть фантазии и перестали бы быть фантазиями, но не раньше.
>> Я кстати читал любопытную статью, на тему того как это работает, на
> А я читал любопытную книгу, как это НЕ работает, на практике. И
> не какие-то там дурацкие листодуи, а людей десятилетиями травили радиоактивными отходами
> оборонного завода. В стране свободы и т.д. Никто и никогда не
> был наказан, если чо.
Да. Но ты видишь в чём разница, в твоей истории задействован оборонный завод. Который влиятельный игрок на рынке, и потому что у него есть бабки, и потому что государству он нужен.
>>> Такое изъятие из фундаментального принципа
>>> "деньги - всеобщий эквивалент" (в буржуазном общественном устройстве) не пройдёт "никогда".
>> А не надо делать выводов об обществе исходя из "фундаментальных принципов". Это
> Именно надо. Потому что в противном случае будет получаться фантастика. Скажем, как
> полезны ваучеры, и так далее.
Это случается от нехватки знаний и опыта. Это лечится чтением книжек, которые разбирают примеры того, как работают (и как не работают) социальные системы. Это лечится наблюдением за реальностью вокруг тебя -- дома, на работе, в политических процессах, которые протекают параллельно твоей жизни. Если ты думаешь о том что происходит и как происходит, если ты слушая других, слушаешь критично, то годам к тридцати у тебя накапливается достаточно опыта, чтобы иметь возможность рассуждать о социальных процессах самостоятельно. Рассуждать, а не заменять процесс мышления фундаментальными принципами. Но если ты вместо того чтобы думать, опускаешь руки и аки слепой стены держишься "фундаментальных принципов" вида "всё кончится наихудшим образом из возможных и готовиться надо именно к этому, а если и не кончится, то это случайное стечение обстоятельств, и только наивный пятилетний малыш может думать иначе..." Если ты залипаешь на этом, вместо того, чтобы признавать свою неспособность осмыслять эти явления, и работать над тем чтобы исправить это и научится их осмыслять, то ты никогда не исправишь и никогда не научишься.
