> Вопрос немного в сторону: Есть ли разница используется свободное ПО или проприетарное в госсекторе?Ни "да", ни "нет" не будет.
Во-первых, мы оставялем за скобками потенциальную вредоносность скомпилированного кода (по аналогии с JS)?
Во-вторых, доступ к исходникам для аудита или даже для каких-то нужных только тебе патчей обычно можно получать подписав NDA, т.е. проприетарная лицензия может и не ограничивать заказчика в возможности собрать всё самому под свои нужды.
А вообще, для госсектора важнее не свободность/несвободность, а отечественность/импортность. И из-за потенциальных закладок и чтобы растить своих специалистов.
> Если тут ответ с Вашей стороны будет "нет", то лично мне просто лень продолжать этот диалог, извините :)
Это типа должно будет огорчить меня?
Удобный способ слиться, как бы не обосравшись, чо.
>> Это не мировоззрение, а религия. Только убогая и неполноценная, и пророк её не чудеса творит (пусть и вымышленные), а провоцирует тугую струю рвоты своими гастраномическими предпочениями.
> Религиозное верование -- это тоже вариант мировоззрения, но тут всё же речь не про религию. Сопереживание за победу свободного ПО над проприетарным -- это не вера в сверхъестественное, не стремление создавать церковь и ничего такого.
Ну как это не вера в сверхъестественное: разве вера в то, что отказ от несвободных лицензий JS-кода, загружаемого с сайта влияет хоть на что-то вообще? Закладки и вредоносный код могут быть и в GPL коде - какую тогда это решает проблему? Вы правда читаете весь JS посещаемых вами сайтов?
GNU-сектанты утверждают, что лицензия в этом месте что-то меняет - что? По-моему, это очевидный пример религиозного подхода гнутых. Свободный JS-код - это хорошо, но почему, никто объяснить не может, потому что штульман так сказал.
> А то, чем Вы занимаетесь с навешиванием ярлыков, подменой понятий и окрашиванием всего в выгодном вашей позиции свете -- это прямо азбука пропаганды:
Какие же понятия я подменяю? Это гнутые их подменяют и наделяют лицензию на код магической силой.
> https://habr.com/ru/post/180899/
Ссылка на эту помойку многое о вас говорит.
> Давайте всё же по сути общаться (аргумент-контраргумент), а не вот этими эмоционально-мозгопромывальными постами, пожалуйста.
Так я именно на этом и настаиваю. Вы уже написали столько сообщений, но ни разу не потрудились объяснить, какую именно проблему решает свободная лицензия на JS код в описанных нами условиях.
Раз и вы за аргументы - прошу, начинайте. Я выступаю за отсутствие оного смысла и выше уже не раз писал, почему.
>> Благими намерениями дорога в ад вымощена.
> Ну так объясните чего плохого в том, что JS-скрипты будут свободными.
Если это будет тождественно их безопасности в массовом сознании (а безопасность СПО - это обязательная часть гнутой пропаганды, да только в данном случае совсем уж мимо) то вред очевиден - это подмена понятий, со всеми вытекающими последствиями - "Ричард, я поставил LibreJS, а меня всё равно поимели, как же так?".
И вообще, это не разговор. Вы лучше скажите, какие проблемы будут решены, когда все JS станут свободными?
(с точки зрения переиспользования кода это хорошо, да, но мы же не об этом?)
