> А, так ты всё-таки слыхал про эквивалентность программного и аппаратного обеспечения! Ну хоть что-то… :-)Это не столько про эквивалентность, сколько про стыковку двух принципов для получения новых возможностей. А также про уделение внимания аддитивным технологиям вместо субтрактивных.
Вы не можете сделать даже замкнутую полую сферу субтрактивным методом. А аддитивным - сколько угодно. Вон те типы делающие 3D принтеры это уже просекают. И они могут отпечатать то, что на фрезере и токаре и даже многоосевом комбо - фигвам. И я как-то не особо представляю себе 3D принтер без программной составляющей как ключевого компонента.
> Причина выбора миром преимущественно программного обеспечения заключается исключительно
> в бесплатности тиражирования готовой продукции (новая копия программы не стоит ничего,
А тут надо видите ли подумать что есть "платность". В конечном итоге это некая мера сложности и затратности операции. И если операцию можно сделать проще и менее затратно - пуркуа бы и не па?
> ноль рублей ноль копеек). Никаких иных _настоящих_ причин — нету.
Одна эта причина - довольно многое означает. Пока не было ткацких станков - большая часть людей ходили в мешковине и прочем хлами. И хотя луддиты и ремесленники негодовали, для большей части населения планеты это был большой апгрейд их уровня жизни.
> А если бы в приоритетах была технологичность и надёжность, а не повышенная норма
> прибыли, то предпочитали бы аппаратное обеспечение программному.
У всех этих семейств технологий нет никаких принципиальных причин быть ненадежными. Более того - эти технологии намного гибче.
А так - ну, знаете, по большому счету инженеры отличаются от ремесленников тем что могут повторить. Предсказуемо и недорого, если это становится надо. Иначе это откат к ремесленничеству, когда каждый экспонат уникален - и требует прорву работы над ним.
