>[оверквотинг удален]
>>>> Имею ввиду, что лёгкость детекта как раз нет смысла обсуждать, поскольку при
>>>> этом г-нокоду слишком много чести будет оказано.
>>> Лол. Ты так и не ответил на вопрос: что ты подразумеваешь под
>>> лёгкостью детекта.
>> Потому что подразумеваю, что ты достаточно умён, что бы банальности не разжёвывать.
>> И предполагаемого противника не считаю идиотом, способным пропустить "руткит" с описанным
>> "скрытием". И наши точно не будут ставить задачу, что бы в
>> АНБ все поумирали со смеху.
> МОжет ты прекратишь съезжать с темы, и наконец ответишь на вопрос: что
> ты имеешь в виду под лёгкостью детекта?Я придерживаюсь той темы, которую сам выбрал. И принципиально не собираюсь отвечать на вопрос иначе чем "это очевидно". Если кому-то это не очевидно и он полагает, что моё «можно даже не рассматривать» даёт право требовать вводного курса "что есть обнаружение руткитов вообще и псевдорабочего хлама в частности", пусть тщательнее изучит контракт.
> Хочешь я тебе повторю
> вопрос полностью, чтобы напомнить, что именно мне неясно?
Нет, не хочу, сейчас это не интересно. Изначально было любопытно, предложишь ли вариант детекта (и какой) в ответ на намёки и вводные -- тогда можно было бы поговорить о выбранной методике. Предложение было воспринято по-своему, а если не устраивает моя подача, значит я не подхожу, остаётся поискать другой источник информации.
>[оверквотинг удален]
>>> как минимум два поста накатал, с разобором древоруба, и вдруг засмущался,
>>> и решил, что слишком много чести обсуждать его?
>> Я сразу в исходном разборе обозначил рамки актуальной темы, цитирую: «То, что
>> такое "скрытие" элементарно детектируется -- можно даже не рассматривать».
> Окей. Если так, то я в ответ скажу тебе, что ты дурак,
> имбецил и ничего не понимаешь в безопасности, хоть и строишь из
> себя тут чёрт знает что. Вот точно так же скажу, финально,
> необсуждаемо, и на все вопросы почему так, буду отвечать "если ты
> не совсем дурак, то сам поймёшь". Сойдёт?
> Объясни свою позицию, или признай свою некомпетентность.
Перед кем? Ты в самом деле не догоняешь, что лично твоё мнение по теме не только взвешено проверенным способом, но и имеет околонулевой вес исходя из заявленных тобой же приоров? Или прикидываешься?)
>[оверквотинг удален]
>> любознательность и самостоятельно ознакомиться с упомянутыми инструментами, описание
>> принципов их работы должно быть доступно (а сами принципы достаточно общи
>> и переносимы). Если тебя заинтересовала тема обнаружения, то следует уяснить простую
>> истину: большую часть информации придётся добывать самому. Не потому что она
>> секретна, а потому что находит ищущий. Если желание всего лишь сравнить
>> "лёгкость", а фрагмента описания спамбота десятилетней давности недостаточно, посмотри
>> презентацию Blue Pill на Black Hat.
> Бла-бла-бла. Сорри, не читал, спешу, бежать надо. Ты можешь просто ответить на
> поставленный вопрос, а не разводить философию, доказывая мне своё интеллектуальное превосходство?
Ты же знаешь, нет смысла что-то доказывать Интернету. Меня просили ссылку на антивирус, я указал на ошибку и дал ключевые слова.
> Если тебе нужно это превосходство, я готов так отдать. На, бери.
