> Количество тезисов становится все больше и ответы на многие из них есть
> выше. Отвечу лишь на те в которых есть что-то новое.Аналогично могу и про вас упомянуть, вы в некоторых постах мантруете одну и ту же мантру чутка по-разному формулируя, а может это и не вы, хрен вас, Анонимов, разберёшь
> тут слишком, субъективно. по моему это логично что у 1 дистрибутива могут
> быть проблемы, которых нет у другого и наоборот. А вот майнтейнеры
> в большей степени готовят пакеты, которые ты можешь установить, по своему
> настроить, но настраивают и обслуживают твою систему не они, а ты.
> И проблемы в большей степени отсюда. Я оба дистрибутива могу настроить
> абсолютно одинаково и в одинаковых ситуациях они будут давать одинаковый результат,
В том и дело, что не всегда они дают одинаковый результат.
> за исключением обновлений при которых ошибки из-за недостаточного тестирования вылазят
> реже именно на манждаре, по причине о которых я писал выше.
Говоря вашими словами: я писал о своём личном опыте относительно сравнения глючности Манжары и рачика, в моём и не только моём (писал выше) случае было внезапно (!) наоборот, т.е. это нельзя списать на криворукость лично мою.
> В остальном я практически не вижу особой разницы в том из
> чьих пакетов среди этих 2 дистрибутивов с одинаковой философией настроить свою
> систему.
Безусловно, если сравнивать Манжару с другими рачевыми, кроме дистроспецифичных для манжары потенциальных косяков во всех других аспектах разницы особой и нет. Но она есть колоссальная относительно других систем.
>> Мне как пользователю абсолютно по барабану кто чего там как тестирует, у меня простой потреблятельский подход - не работает как надо, заставляет совершать лишние телодвижения - нафиг с пляжу!
> Я уже писал ранее о том что именно стоимость обслуживания системы была
> ключевой и именно по этому показателю и победил данный дистрибутив. У
> меня нет цели кого то переубедить - я говорю о своем
> опыте.
Ок, я же писал о том, что нет цели переубеждать лично вас, с вами всё понятно и так, вы либо сами со временем сою позицию поменяете, либо за вас её поменяет место работы, если вы конечно принципиально не будете отказываться от работ, где стандартом являются другие системы.
>> я в отличии от залётных мамкиных линуксоидов рачем и манжарой пользовался, на достаточно продолжительной основе, как и другими дистрибутивами, и у меня есть с чем сравнивать, на речедистрах нельзя также беспечно, пиная болду пользоваться системой, поддерживая её должным образом.
> Снова не этичное высказывание,
Свою позицию по поводу этичности я высказал, не стоит утруждать себя упоминанием об этом, я не оскарблял вас, не переходил на личности относительно вас, если вы обижаетесь на стиль общения, это ваши проблемы, вы можете всегда уйти или игнорировать, но как вы собрались здесь существовать, загадка, ну да ладно, проехали.
> но возражу по "речедистрах нельзя также беспечно, пиная
> болду пользоваться системой, поддерживая её должным образом." Именно что можно, НО
> ты должен хорошо понимать как работает система и в каких случаях
> что-то может пойти не так.
Я к тому и веду, адекватные дистрибутивы вы НЕ ДОЛЖНЫ хорошо понимать как работает система, и тем более в каких случаях ЧТО-ТО МОЖЕТ ПОЙТИ НЕ ТАК. Я делаю акцент на том, что лично мне как и многим другим нет надобности ковыряться в системе, особенно это касается всяких людей, не шарящих за ОС вообще, в том и дело, что, чтобы адекватно пользоваться рачеподобными ты ДОЛЖЕН знать о системе БОЛЬШЕ, БОЛЬШЕ тратить на неё время, в совокупности и в частностях, это даже логически выводится из ваших же рассуждений, тут не о чем спорить, это очевидно и выши слова это подтверждают
>Зная и понимая это, ты не
> ковыряешься нон-стопом в системе -
Нет, конечно, "нон-стопом" не ковыряешся, вы перегибаете, полагаю, что намерено, я такого нигде не утверждал, но характер устройства самой рачевой ролинг-системы настойчиво стимулирует чаще на неё обращать внимание и уделять ей время, каким бы объёмом знаний вы не обладали, сколько бы времени на неё не затратили, ваше время уделения обслуживанию системы больше на ролинг дистрибутивах, особенно на рачедистрах
> ты просто не допускаешь ситуаций что
> б случился какой-то звездец.
Штука в том, я именно об этом и веду речь, что тебе НУЖНО СЛЕДИТЬ за тем, чтбы НЕ ДОПУСКАТЬ, чтоб случился "какой-то зведец".
>А если что-то и пошло не так, то ты просто понимаешь
>почему так получилось и в состоянии очень быстро исправить
Ну, во-первых мы разобрались, что что-то всё-таки случается, слава Богам.
Во-вторых мы понимаем, что НАМ НУЖНО СИДЕТЬ и РАЗБИРАТЬСЯ, что же всё-таки случилось.
> минимальным количеством манипуляций.
А вот это зависит по ситуации и больше похоже на голословное утверждение, если под что-то случилось подразумевается, что нужно вдруг собрать какой-то пакет, то да, в силу архитектурной специфики в рачедистрах его объективно быстрее собрать, только вот речь сейчас не про скорость и простоту сборки пакетов, а про необходимость уделять время системе.
> При таком подходе проблемы бывают крайне редки
А я нигде не утверждал что проблемы на рачедистрах дофига частые, оны бывают редко, но метко, но в целом системы достаточно хлопотные, чтобы утверждать, что они сами по себе являются проблемой, это как пордистая чихухуа и прочие мутанты, они вечно мёрзнут, не могут толком прожить на улице в вольере, или другие породы собак и котов с изменёнными мордами, у которых перманентные надобности что-то делать с соплями и гноящимися глазами. Да, если следить, можно и держать, только нефейхоа нужны такие собаки и коты, которых нельзя пинком на улицу выкинуть, которые домой только пожрать зайти и мышь поймать. Может аналония такая себе, но в целом отражает прихотливость системы.
> и ты имеешь невероятно гибкую систему, которая позволяет
> изменить любой аспект в системе минимальными усилиями сравнительно с другими дистрибутивами.
Нет, это просто бинарный ролинг, ничего подобного Gentoo то же, или NixOS с той же лёгкостью вы не накостомизируете и уж тем более также легко не сумеете в кастомизированном, но актуальном состоянии, поддерживать, относительно других дистрибутивов, которые являются также бинарными и ролинговыми, пусть не такой чистый постоянный ролинг (а он адекватно и не нужен, как правило, в большинстве серьёзных случаев) нет никакой принципиальной разницы в возможностях кастомизации и превосходстве рачевых над ними.
>[оверквотинг удален]
> обновлялись как обычные пакеты (т.э. если несколько версий ядра обновились то
> они параллельно обновились стандартными средствами дистрибутива, без необходимости делать
> костыли и вместе в версиями ядер обновлялись и проприетарные модули ядра
> для работы с видеокартой, сетевой картой и прочими устройствами)и я просто
> при загрузке мог выбрать нужную мне версию, не переживая за актуальность
> ядра и необходимых модулей.
> Подскажите мне дистрибутивы в которых это доступно. Ситуация сильно синтетическая, но в
> то же время и достаточно наглядная. В arch/manjaro я имею возможность
> быстро и просто сделать, то что написал не смотря на абсурдность
> условий.
Я не буду такого представлять, я не являюсь разработчиком ядра, как полагаю и вы, зато мне, как и многим известно, что разработчики ядра совершенно прекрасно умеют разрабатывать его как на красношляпных дистрибутивах, так и на сузевых, и проблем с постоянным тестированием новых фич у них нет никаких.
Я уже выше писал, что как раз разработчики именно линуковых систем и специфичного софта под них, как правило, используют именно те системы для разработки, в которых потом их продукты и будут использоваться, что логично, рачик это просто постоянная текучка, какие такие повторяемые и предрелизные состояния среды включая все её компонеты адекватный разработчик будет тестировать в нём? Никто из вменяемых людей в производстве не будет его использовать массово, в эмбедовке, либо LFS-самосборка под текущие хотелки, либо Gentoo, манжары в производствах, в адекватных, как и прочих, не бывает.
