>> Ну, в общем-то - да. А что?
> Да нет, ничего. Очередные сказки борщевицкого леса.Почему? У меня родственники в милиции работали, например. Не из бояр.
>> Если игнорируют даже их - куда простым смертным?
> Тогда может в этом просто нет ничего не законного
Ну, если буквально прочитать Конституцию - то есть. Хотя я не сомневаюсь, что
российские чиновники и ты (из заборостроительного) - лучше умеешь читать тексты
чем академики...
>>>> В том-то и проблема, что - не будет.
>>> Поэтому ничего не надо делать.
>> Делать - надо, но заявления писать - контрпродуктивно.
> Продуктивно - это кукарекать на форумах, пабликах и бложиках. Это я уже понял.
Ну, каждый понимает в меру...
> А, ну еще выбирать всяких Енгалычевых и Дашу-самокат, чтобы нескучно было.
Это кто?
>> Но победа в Гражданской войне тоже кое о чем говорит.
> Победа Третьего Рейха в Германии тоже о чем-то говорила.
Да, о том что большие дяди были готовы вложиться в привлекательную
для масс обманку. А большевикам кто-то тоже оружие дарил в Гражданскую?
>> В Гражданскую войну даже не было ни одного движения за царь-батушку или, шишре, монархизм.
> Действительно, а людей все пять лет убивали просто ради лулзов.
Ну, за царя сражаться дурных было нема, это медицинский факт. Для тебя
действительно является открытием, что "белые" - это в лучшем случае кадеты,
а часто и вовсе какие-нибудь правые эсеры или меньшивики... Монархисты там
погоды не делали от слова совсем.
>> Т.е. прямого ответа на простой вопрос от тебя не добиться?
> Странно, что ты так хочешь увидеть ответ на тупой вопрос
Потому что до того - ты сделал тупое заявление. Вот и не хочешь за него отвечать,
поскольку ответ и тебе и мне - очевиден. Понятно, проехали.
> Ты много помнишь деятелей на инвалидных креслах, там, или с
> недостающими частями тела?
Детка, вообще-то я застал время, когда в университете еще преподавали люди
на костылях, без рук, без ног...
Ну и вообще - слепоглухие профессорами становились. По-моему, это даже сейчас
мировых аналогов не имеет. Не хочу сказать, что в СССР делалось все идеально
в этом отношении, но с всякими "инклюзивностями" из современных США это и близко
не лежало.
>> В СССР сталинского периода, например, скорее всего организовали бы компьютерные классы по типу библиотек и сельских клубов.
> Скорее всего... Правда, кибернетику по факту таки признали продажной девкой империализма.
Опять "слышал звон"? Как так получилось, что - "признали", а тов. Алферов - нобелевскую получил?! А тов. Марков - дал определение понятия "алгоритм"?...
>> У тебя не было бы компьютера в личной собственности, но это бы не было припятствием моему обучению.
> Ну дык, а нафиг ты бы мне сдался, чтобы у меня не было компа, но ты смог учиться?
Ну, не знаю. А нафиг тебе сдалось мешать мне учиться, если у тебя самого были
б точно такие-же возможности учиться?
>> Работа всерьез в современном (капиталистическом) мире - подразумевает, что тебя выдоят досуха.
> Либо ты, либо тебя. Так жизнь устроена.
Ну вот это _сейчас_ так жизнь устроена. И это - плохо. Как и то, что раньше
людей жрать было в порядке вещей. В неолите там или даже кой-где позже...
>> Так что либо ты променял образование, к примеру, на работу - либо работой ты назвал какую-то несерьезную халтуру, на пару часов в день.
> Ну, ясен хер, что в 16 лет меня взяли делать аж пипец
> какую серьезную и важную работу
Ну тогда и не называй это работой) Работа - это как минимум 8-часовой рабочий
день. А то я так могу заявить, что лет с 10 - "работал"...
>> Ну, мне он вполне был нужен. И родителям я бы сумел объяснить зачем.
> Значит, плохо объяснял.
Может потому, что от моих объяснений - просто деньги не появились?
>> Я и говорю - заборостроительный, без обид. Не физтех, не мгу, не лгу, не мифи, даже не бауманка.
> Люблю когда борщевики, забывшись, выпячивают своё истинное отношение к другим. Видишь,
> уже и универ тебе чужой не универ, ведь у тебя было круче, значит ты - лучше
Т.е. когда тебе указывают на объективные критерии, в твоем-же любимом капиталистическом
мире (напр. рейтинги вузов) - тебе это тоже не нравится?
> Я не понимаю, зачем вы пытаетесь отрицать стандартные человеческие черты характера
Потому что нет никаких "стандартных человеческих черт характера" - это очередная клюква,
в которую ты тупо веришь. Человечество меняется. Или ты думаешь, я пытался б
с тобой разговаривать, если б считал все-еще эквивалентом австралопитека? Ото-ж.
>> Это лишний сигнал того, что устроиться на хорошую работу вовсе не так просто, как ты говоришь.
> Особенно, если при этом вообще ничего не делать.
В том числе, но не только.
>> Если земли де-факто тебе нечем контролировать, там уже противник - то в чем разница?
> Понятно. Ну, значит в полку "пили бы щас баварское" - прибыло.
Не вижу связи.
>> Смелое утверждение.
> И правдивое, что характерно.
Увы, нет.
>>> Да, с Гитлером надо было бы тоже самое подписывать
>> Если бы РККА была разгромлена им.
> Да, то есть - не "сражаемся до последней капли крови", а "ой, я пальчик поранил, сдаёёёёмсууу!".
Не понял. Можно для унтерменшей?
>> Я тебе уже объяснял, что даже твои теоретические заявления о демобилизации могли быть войсками проигнорированы.
> Действительно, советская армия была такой советской, что могла игнорировать приказы.
Ну, как раз у советской армии - юридического оправдания игнорировать приказы не было...
Это был снова "сарказм" или таки глупость?
>> Если б эти партизаны могли существенно ослабить вклад Франции в экономику Рейха...
> Так ведь не про эта речь-то шла. Или ты думаешь таким образом
> отвертеться от того, что ерунду сказал, что дескать "Франция пала"?
Ну, вообще-то я не собираюсь считать ерундой исторический факт.
>> В смысле? Если сопротивление германскому наступлению было так реально - что мешало войскам игнорировать любые приказы большевиков?
> Наверное, потому что смысл приказов в том, что их, кагбэ, не игнорируют.
Я тебе последний раз пытаюсь изложить школьный материал: войска не присягали "борщевикам" (тм). Они царь-батушке
присягали, потом "временным". Опять для тебя день удивительных исторических
открытий из школьного курса? (В викимусорке, например, есть присяга Карбышева - почитай,
для порядка, что-б быть в теме.)