> Ой, фу. Ненавижу rfc. Такое ощущение, что их писали в хлам обдолбанные
> люди. И пример с ip адресами -- очень показывает, что их писали люди, которым страдания неумеющих программировать были,мягко говоря, непонятны.
> там не так. Нахрена нужны восьмеричные или шестнадцатеричные адреса? Нахрена нужны
ими удобно оперировать, когда нужно считать попадание в сети. Впрочем, 16тиричные порождение убожества v6, где уже ничего не посчитаешь и даже два адреса сравнить на глаз не выйдет без ошибок.
> И ведь в данном случае, это C'шные проблемы догнали, грабли разложенные Ритчи.
> Что ему мешало восьмеричные числа записывать в синтаксисе по типу шестнадцатеричных,
то что восьмиричными числами пользовались на тех платформах постоянно, а шестнадцатиричными никогда. И то что их делали для людей, а не для упрощения жизни разработчику компилятора.
> типа как 0o123? Такой синтаксис замечателен: пользователь чётко говорит, что он
> хочет, а софту, который не хочет связываться с восьмеричными числами, вовсе
> не обязательно знать про существование восьмеричных чисел, чтобы отбрасывать их --
> он их отбросит потому, что буква o затесалась между цифр.
то-то удивится софт, работающий с 32тиричными.
> Но нет же, так ВАЖНО было сэкономить по символу на каждое восьмеричное
важно. В те времена код набирали руками. Поэтому и присваивание без ненужного символа набираемого двумя руками, и много еще подобных фич.
> [1] https://datatracker.ietf.org/doc/html/rfc6943
This document is not an Internet Standards Track specification; it is
published for informational purposes.
т.е. это одни ниасиляторы передавали привет другим ниасиляторам.
> И это ведь тоже одна из причин, почему IPv4 должен умереть.
вообще-то цитируемый тобой документ - в основном про ipv6 и его извращения (упоминаемые в нем api появились с v6 стеком). Включая пропускаемые квады (без которых руки вывихнешь и мозг сломаешь, пытаясь эти адреса хотя бы без ошибок с бумажки или в соседнем окне без копипасты набрать)
