>>HPC или HA? ;)
>ping localhost %))) Эх.
>В результате, все тот же набор пакетов переустанавливается из общего репозитория,
>заливая новособранные пакеты на production сервера.
Это подразумевает то, что всё потенциально вариативное установлено из пакетов, что ли?
>>Нанести на голову, смыть, повторить... а если в одном месте with gtk,
>>в другом -- without?
>все кастомные предпочтения каждого пакета лежат в нескольких файлах
>под /etc/portage/. Держать эту диру в синке - не составляет технических проблем.
Так. Вы, кажется, не представили.
Пример: у разных наших клиентов рабочие места бывают разбросаны по стране. Причём иногда туда есть VPN, а у некоторых его вроде как и не надо и там может быть односторонний доступ. В принципе можно организовать "держание в синке", но куда лучше оказывается не создавать себе подобных проблем вообще.
Разворачиваться они могут в разное время и разными людьми, при этом минимум в одном проекте, в принципе, некоторая вариантивность могла обеспечиваться тем, что группа, находящаяся в командировке по цепочке городов, могла какие-нить замеченные уже после сдачи мелочи править каким-то своим образом, не уведомляя коллег.
Так вот если базовая система провоцирует вариативность, то обеспечить предсказуемый состав систем попросту сложнее.
Не нужна никому на практике эта хвалёная гибкость там, где должно работать. Вот и всё.
>>или разные libdb4?
>слоты придут на помощь
А они к пакетам, локальной сборке или куда угодно?
>>или ещё какая-нибудь гадость из тех, о которых, похоже, просто
>>не принято задумываться нигде, кроме как у нас?
>а вот гадость - это и есть работа для разработчика ;)
>Ну а бояться случайностей - и в админы не ходить.
Да нет, хороший админ (по моему определению) как раз случайностей не то чтобы боится, но их не любит. Поэтому предпринимает стопки мер для их избежания и нейтрализации.
>>а дать лишний повод задуматься.
>именно за этим я и качаю траффик с/на опеннет ;)
Для этого чем меньше трафика, тем лучше. Как "спамер со стажем" говорю :-/
