>Сам факт того, что дистрибутив не имеет своей пакетной базы и "базируется"
>на чьей-то чужой уже говорит о его неоригинальности и непригодности для
>серьезного дела. Не с кого спросить за качество сборки софта.Строго говоря, не так: зависит от мощности своей QA team и проработанности среды для сборки и тестирования. Т.е. если оригинальная сборочница вместе с набором тестов доступны, то производный дистрибутив может иметь сопоставимое качество.
С учётом того, что Red Hat свою среду не открывал (и в каком-то из публичных сообщений явно подчеркнул, что производные вроде ораклона не имеют к ней доступа), а здесь Андрей Шевченко отправился вслед за Сашей Каневским в Нокию -- сейчас качество скорее обеспечивается тем тестированием, которое получается обеспечить, и общей стабильностью используемого софта (бишь что здесь он в итоге по факту собирается так же, как и там).
>ALT Linux team сделала свой репозиторий, и все у них хорошо.
Не, у нас не всё хорошо, мы можем много лучше :-) Но с год тому пришлось убедиться, что при всех человеческих недоразумениях и чисто технических проблемах в альте, оказывается, всё гораздо лучше, чем я к тому времени был склонен думать (в качестве участника команды и релиз-менеджера одного из дистрибутивов).
Собственно, на киевской выставке/конференции прошлой осенью Лёню и подкалывал -- "что, когда собираетесь на альт перебазироваться? ;)". Смешно, но в шутке есть доля шутки: клонов апстримы не ценят и склонны не учитывать... а у нас вон Витя Форсюк несколько лет настаивал на включении в rpm патчей из KSI для возможности сборки noarch-подпакетов архитектурно зависимых пакетов; наконец включили, сейчас уже и отдельный тест repocop написан, предлагающий отпиливать здоровые куски /usr/share в noarch subpackages. Причём эти вещи скорее всего пойдут и в апстрим rpm5, как понимаю.
