>>То что на ocaml занимает 5 строк, на Си занимает >= 25.
>Смотря где. Если вы тупо работаете с БД, строк с подключением/авторизацией, запросом
>данных, обработкой рекордсета просто не избежать. И в чём тогда выйгрыш?(покопавшись в загашнике) Ну изобразите на сях кратенько, пожалуйста.
#!/usr/bin/env ruby
require 'dbi'
meta = Hash.new
sql = "select key,value from meta where (key='ARTIST' or key='TITLE') and content_id = 856 order by key;"
DBI.connect('DBI:Pg:xxx', 'yyy', 'zzz') do | dbh |
dbh.select_all(sql) do | k,v |
meta[k]=v
end
puts meta['ARTIST'], meta['TITLE']
end
Этот пример иллюстрирует заодно и то, что на иерархической базе данных делалось бы куда красивше. Но взять тогда ту же GT.M наскоро не получалось.
>Да и сами библиотеки (как неотъемлемая часть языка) - кому нужен суперязык,
>если в нём ГУЙ или БД делаются через Ж? (если они вообще есть)
Тому, у кого сообразилка подсказывает, что если один язык прекрасно подходит для ввода и первичного обмолота данных, другой -- для их обработки, третий -- для той же визуализации, то бывает осмысленно сделать проект на трёх языках, чем уродоваться на одном.
Например, Непейвода-младшая на прошлой зимней образовательной конференции (или в Томске?) именно такой пример и показывала, с оценкой количества строк относительно C или C++, не помню точно. Разница была на порядок, опять же если не изменяет склероз.
>Пока как промышленный язык идеален только C#
Уважаемый, за пределами подкрашенного Visual Basic не все _тупо_ работают с БД.
PS: я не языковед, просто доводилось сталкиваться с немного разными вещами. И когда получается использовать оптимальные для задачи инструменты, а не костылить на ходу преобразование полярного медведя в декартовы координаты, то и писать легче, и читать, и работает оно тоже обычно веселей.
PPS: ой сколько ностальгии в загашнике нашлось... :)
