>Где-то внутрях оно может и RISC но выглядит для програмера как галимый
>CISC с куцыми регистрами и без относительной адресации. В счет чего
>х86 программа состоит из охренительно полезных команд push и pop чуть
>более чем полностью :P а при загрузке исполняемого барахла в память
>долго и нудно педалятся релокейшны нужные сугубо потому что в дебильной
>архитектуре нет адресации относительно Program Counter-а. Да пусть внутри там хоть зеленые человечки с арифмометрами сидят, какая к черту разница, если работает это быстро? Существует много подходов к созданию вычислительных машин, Intel выбрала один, IBM - другой. И естественно, что внутренняя организация процессора оптимизирована под соответствующий тип исполнения (кстати, описанная Вами стековая организация не имеет к х86 никакого отношения, типичный пример стековой машины - это JVM. В х86 преобладают операции регистр-память). Intel (и AMD за компанию) решили делать свои процессоры так, в конечном итоге получился отличный процессор, а победителей не судят. Дошло до того, что один из самых верных потребителей PowerPC процессоров, небызызвестная Apple, дала отставку этому "чистопородному аристократу" голубых RISC-кровей (который всегда был предметом огромной гордости и презрения по отношению к простым PC-юзерам). В результате софт начал работать гораздо больше, и этому "уродцу с куцыми регистрами" хватило мощи еще и крутить в эмуляторе Rosetta код PowerPC-программ, да так, что народ открывал рты от приятного удивления.
А Вы можете хоть до посинения трындеть о том, как же там мало регистров общего назначения и способов адресации - грамотные люди просто улыбнутся, глядя на Ваш неуклюжий вброс, и не более того. Время, когда программисты писали софт на языке ассемблера прошло давным-давно, сейчас балом правят высокоуровневые языки и фреймворки, очень активно наступают скриптовые языки и виртуальные машины. НЕТ НИКАКОЙ РАЗНИЦЫ в количестве регистров процессора и механизмах адресации, когда программист пишет на C++ для какого-нибудь Qt, не говоря уже о java или .net. Существует очень-очень-очень узкий пласт программ, которые должны выжимать из железа по максимуму, но и они не пишутся на языке ассемблера по той причине, что современный оптимизирующий компилятор c/c++ генерирует код, на порядки лучший, чем это сделает человек. Поэтому все ваши язвительные доводы годятся разве что для холиворов двадцатилетней давности.
