>почему х86 архаичная Потому что смотрите на время ее разработки и на количество костылей вбабаханых туда чтобы это окаменелое ... соответствовало современным требованиям. Скажем у типичного 32-битного x86 крайне мало регистров и в итоге программа наполовину состоит из сохранения и восстановления куцых регистров, блин. Просто чтобы было где посчитать - других то нет! При том в сумме PUSH+POP по суммарному эффекту равны ... ничегонеделанию (чисто техническая хрень делаемая из-за неидеальности проца и не несущая логического смысла используемого для построения логики программы). У нормальных процов регистров больше и в итоге они больше считают и меньше бесполезно тасуют регистры. У современных х86 частично забороли путем читов подобные мерзкие свойства, сделав вред от данных операций минимальным, но в итоге это болшая кучка совершенно вырвиглазных костылей. Если вы хотите понять почему оно архаичное - попробуйте попрограмить под ЭТО уг на асме, где архитектура видна с вопиющей очевидностью. А потом под ARM (MIPS, PowerPC, ...) - так, для сравнения. Сразу поймете в чем прикол.
>и неэкономичная архитектура
Потому что оно никогда не затачивалось на то чтобы быть экономичной архитектурой. У него сложное ядро с кучей транзисторов. Потому что CISC. Куча костылей. Куча барахла для совместимости с архаичным 16-битным дерьмом которым уже никто кроме особо злобных некроманов не пользуется последний десяток лет. Ну а чем больше транзисторов - тем больше жрется. Ведь транзисторы не для красоты лепят, правда? А каждый транзистор как бы что-то жрет. За счет токов утечки и просто при переключении. Поэтому чем меньше транзисторов и чем меньше частота, тем меньше CMOS схема хавает. А х86 уродец еще и никогда не предназначался для мелких систем. Поэтому он требует огроменный чипсет. При том сделать его меньше и упростить мешают вопросы совместимости и незаточенности х86 ядра на такие применения. А у ARM - простое ядро. Простая периферия. И никаких огромных чипсетов не требуется.
>и как можно сделать подругому не поломав на всем жизненом пути совместимости,
А тут на выбор - или мыкаться с совместимостью и делать все через зад, или забить на нее и сделать нормально. В конечном итоге совместимость на бинарном уровне нужна только галимым проприетарщикам да тем кто сдуру влопался в их софт. Для всех остальных это вопрос запуска компилера. Единоразово, блин, и чисто механически, если прога писалась не совсем уж безмозглыми и криворукими фруктами.
>начнешь кричать, что за отстой почему моя старая добрая программа Х
>перестала работать на новом проце, за хренову кучу баксов.
Вот пусть те кто вляпался в дерьмо с кривыми программами и особенно без исходников и трахаются с античным дерьмом. Они сами себе этот гемор создали, пусть кушают и таскают чемоданы батареек для прокорма своего антика только за то что он видите ли совместим с их античными программами.
