> "_еще_один_ способ для тех, у кого подобных способов и так достаточно" vs.
> "невозможность что-либо поделать с людьми менее влиятельными, но достающими массово".Уважаемый, строго говоря Вы немножко противоречите. Давайте начнём с основной нашей мысли, что слуги народа мыслят по старинке: "был бы человек, а статья найдётся". Отсюда, да и из того, что видно, что творится вокруг и рядом, можно делать вывод, что "людей менее влиятельных, но достающих массово" и сейчас могут закрыть при желании, НО, однако эти лица не достают тех, кто решает кого в расход а кому пряников.
А вот наличие подобного закона позволит проще (и главное менее заметно - всё же по закону типа) закрывать тех, кто не угоден тем, кто лоббирует/лоббировал законопроект об 1%'ном налоге. ИМХО ноги этого законопроекта растут из той же попы... ;))
> Или по-другому выскажусь: отсутствие закона мало что меняет для тех, кому он
> нужен как инетрумент для достижения "левых" целей (как это ни грустно).
> Но для всех остальных -- его отсутствие оборачивается большим геморроем.
Строго говоря, когда слуги народа служат категорически малому кругу лиц, считающих себя элитным кружком руководителей, пока машина призвана душить неугодных, а не карать за проступки, я думаю что ни принятие ни отклонение нового закона ну никак не повлияет.
Тем не менее в текущем состоянии российской дейсвительности, каждая новая статья - облегчение жизни органам. Людей остаётся то же количество (даже менше по тихонечку), а законов больше. Так сказать процентное отношение "статьи/человеки" потихоньку растёт ;)) Искать статью становится проще :))
Я целиком и полностью поддерживаю идею борбы со СПАМом на законодательном уровне. И наверное это позитивный законопроект. Но как я сказал выше, к сожалению, в России он только усугубит беспредел правохранительных органов. И дело тут действительно не в законе, а в государстве. Опять же ИМХО, на сколько я могу судить со своей колокольни :))
