Привет всезнающий All
Вот какой меня вопросик гложит "Что лучше BSD или Linux ?". Я вообщето до сегодняшнего времени был приверженцем Linuxa но отовсюду слышу что BSD лучше и профессионалнее, многие админы переходят с Линукса на БСД, почему ? Объясните плз (с BSD еще ниразу невстречался, иль может всётаки стоит снести пингвина и поставить чертилку ?)
заранее благодарен
:)
мнение мое естественно субъективно.... но все таки скажу:Linux - домашний самодельный Юникс (ну типа проги писать - как я - или по интеренту лазить - опять как я - в игрушки играть (некоторые) - как я- ну мультимедиа-кино-видео - тоже как я)
BSD - чтобы сервер РАБОТАЛ
PS. на работе правда у меня солярис - (ну что делать - на спарках лучше всего он работает)
но с БСД познакомился и впечатлен....
Т.е. смотри какая у тебя задача - то и делай....
(на developer-desktope у меня RH-x и иже с ним)
Linux ничем не хуже. Правда сам работаю на FreeBSD. Но так уж сложилось. Хотя мне не очень по душе то что на Линух вешают все больше и больше графики. Ни к чему это.
С уважением, Солнышко
>Вот какой меня вопросик гложит "Что
>лучше BSD или Linux ?".По большому счету, вопрос задан некорректно. Смотря для чего.
Для произвольной задачи существует система, в которой она решается эффективнее, чем в других. Причем одна и та же задача может быть хоть как-то решена более чем в одной системе.
Как некоторые примеры: издательские задачи -- Mac, высокобезопасный сетевой агрегат ;-) -- OpenBSD или FreeBSD, игры -- windoze.
>Я вообщето до сегодняшнего времени
>был приверженцем Linuxa но отовсюду
>слышу что BSD лучше и
>профессионалнее, многие админы переходят с
>Линукса на БСД, почему ?Не скажу за других, мне крайне не нравится тот бардак, который происходит сейчас с 2.4 веткой Линуксового ядра. По-другому я это назвать не могу, ибо ядро, при определенных условиях портящее файловую систему, стабильным (а четные ветки -- стабильные!!!) называться не имеет права. А что касается админов, то, наиболее вероятно, что перед этими админами стоят задачи, эффективнее решаемые на *BSD.
>Объясните плз (с BSD еще
>ниразу невстречался, иль может всётаки
>стоит снести пингвина и поставить
>чертилку ?)Лучше не снести, а поставить рядом. Поначалу будет очень непривычно, потом втянешься. Тут главное -- ЧИТАТЬ, ЧИТАТЬ и еще раз ЧИТАТЬ. Handbook, man, FAQ, http://www.freebsd.org, http://www.openbsd.org, http://unix1.jinr.ru/~lavr,
ну и этот сервер, естественно. ;-)И не ждать, что где-нибудь окажется какой-нибудь drakconf. Средства настройки очень просты и есть практически у каждого: /dev/eyes, /dev/brain (основное, без которого все остальное не имеет никакого смысла), /dev/hands.
;-))))))))))
/dev/eyes, /dev/brain, /dev/hands такие девайсы у нас есть :-), будем их тюнингом онных ;-)
:-) Я хотел сказать "будем заниматься тюнингом онных :-)"
>заранее благодарен"лучше то, что установлено у ближайшего гуру" (с) не я
Не скажу про BSD - не доводилось.
А вот относительно того, что на Линуксе много лишнего, и графика там всякая скажу так.
Я линуксоид-самоучка с 3-летним стажем. До Линукса
только Netware да Windows NT (про DOS стыдливо умолчу:)
Использую Линукс только под сервера - почтовик, bind, firewall, etc
Так вот, я до сих пор нахожусь в счастливом неведении как работать в иксах, как настроить Desktop, что такое KDE & GNOME, с чем их едят и куда прикладывют :) Просто это все для работы моих серверов не нужно, и при установке я указываю только те пакеты, которые необходимы для функционирования вышеперечисленных серверов.
Так что Линукс вполне работоспособен и без излишеств.
>Привет всезнающий All
>Вот какой меня вопросик гложит "Что
>лучше BSD или Linux ?".
>Я вообщето до сегодняшнего времени
>был приверженцем Linuxa но отовсюду
>слышу что BSD лучше и
>профессионалнее, многие админы переходят с
>Линукса на БСД, почему ?
>Объясните плз (с BSD еще
>ниразу невстречался, иль может всётаки
>стоит снести пингвина и поставить
>чертилку ?)
>заранее благодаренБЛИН не могу промолчать :-)))
Тут уже кто то написал смотря для чего, дак вот я с ним совершенно согласен (хотя на работе все серваки на FreeBSD) - на мой взгляд (субъективный) FreeBSD - это самый рулез.
Я с Линуксом шибко не работал, но после FreeBSD она мне как детская игрушка показалась (я говорю только о SuSE)
Дак если рулишь професионально линух то сиди на нем а если только начинаешь то смотри сам (читай FreeBSD)
P.S. мое мнение может не совпадать с мнением большинства
полностью согласен с Klim.
Помоему c FreeBSD лучше всего начинать, сначала конечно тяжело, но зато пАтом...... "лучший юникс тот который стоит у ближайшего гуру, если он готов тебя консультировать" - (с) не мой
А ваще Unix он и в Африке Unix, правда мне почемуто напоминает FreeBSD vs Linux = WindowsNT Server vs WindowsNT Workstation :)
Я не встречал ничего такого, что можно сделать в BSD и нельзя в Linux.
>Я не встречал ничего такого, что
>можно сделать в BSD и
>нельзя в Linux.Я могу сказать абсолютно то же самое, поменяв местами слова "BSD" и "Linux", равно как и не меняя их.
Но!!! Это всего лишь означает, что таков круг МОИХ задач, что оба эти семейства систем для меня равнозначны. И все же для сервера или роутера или файрволла я предпочту FreeBSD или OpenBSD, а вот для так называемого десктопа, как мне кажется, все же предпочтительнее Линукс.
Ну и злостный оффтопик (а куда же без него):
Упаси Вас Бог задавать подобные вопросы в форумах www.linux.org.ru... ;-)))
chroot?
а давайте просто подеремся? :-)
>а давайте просто подеремся? :-)Ну вот и я добавлю.
Я обслуживаю контору, и мне более всего подходить Win2k, потому что 1С (Зарплата, Торговля, Бухгалтерия), Offcie и т.д. и т.п.
А как по другому, я не вижу. (хотя есть у меня сервак FreeBSD, куча линуксов, сейчас жду еще 6 разных версий линуксов бсдэшек, но все они тока для выявления проблем, роутинга, wins, в общем уменьшение нагрузки на основной сервак).
Мое мнение бсд лучше линуска, виндовс лучше для офиса чем бсд и линукс, она проще в установке и настройке, в нем мало лишних (а иногда и ненужных) наворотов.
Ну вот и все......
Юзай ту Ось, которая не будет юзать тебя.
пробуй САМ и то и другое, поскольку однозначного мнения ты не получишь никогда.вопрощающего отправляю на журнал сисадминов, где есть статья, рассказывающая как оттюнить freebsd до скорости и эффективности нетюнинного linux. (причем линух на сыром ядре 2.4.0)
http://www.samag.com/documents/s=1147/sam0108q/
но лишнее. Вон соляра работает медленнее их всех и что? На крутом (многопроцовом) писюке её можно юзать, а на спарке только её (хотя всё остальное есть). И вообще я люблю ету ось. А кэшироване на запись и прочие навороты я бы включать никогда не стал. Лучше оборудование навернуть. Хотя когда нужно юзать то что есть тут уж не до надёжности.Дома у меня стоит Фря, так приходится иметь дело с фрями линухами итп. После одного случая линух я ни на одну машину не проинсталирую, если специально не попросят. Десктоп на фре вполне нормально... А в настройке даже удобнее. Если линух то дебиан если БСД то Фря.
>но лишнее. Вон соляра работает медленнее
>их всех и что? На
>крутом (многопроцовом) писюке её можно
>юзать, а на спарке только
>её (хотя всё остальное есть).
>И вообще я люблю ету
>ось. А кэшироване на запись
>и прочие навороты я бы
>включать никогда не стал. Лучше
>оборудование навернуть. Хотя когда нужно
>юзать то что есть тут
>уж не до надёжности.
>
>Дома у меня стоит Фря, так
>приходится иметь дело с фрями
>линухами итп. После одного случая
>линух я ни на одну
>машину не проинсталирую, если специально
>не попросят. Десктоп на фре
>вполне нормально... А в настройке
>даже удобнее. Если линух то
>дебиан если БСД то Фря.
>Ну так объясни плз чо за случай был, просто интересно и охота не делать чужих ошибок
зарание сенкс
Как всегда, пошел бесполезный и бессмысленный
спор КТО, КОГО, КОГДА, ЗАЧЕМ И ПОЧЕМУ :(*BSD - самая портируемая система, примером
тому служат:
- NetBSD
- OpenBSD- _якобы_ самая секурная система:
- OpenBSD
- с самым лучшим стеком TCP/IP (вопрос
спорный, последнии реализации у Solaris
(на stream'ах) будут покруче)примечание: разговоры о сетевом стеке Linux'а,
вообще неуместны, какой еще к свиням сетевой
тюнинг FreeBSD для сравнения с Linux'ом - это
уже даже не смешно. (На заборе тоже написано...)
PS. TCP/IP - разработан в Berkeley (BSD ветка)- стабильность - все *BSD, Solaris,
Linux (ядро 2.2.19/20)- надежность - *BSD, Solaris и Linux на
последнем месте из этого ряда- открытость - все *BSD
- support - все BSD, Solaris
- документация - Solaris, Linux, *BSD -
подтягивается уже в настоящий момент- DataBase(DB) - Solaris(Sparc), Linux,
BSDI, FreeBSD- NFS - Solaris, *BSD, Linux (нечто
невероятное :((( )- thread(треды) - Solaris(недосягаем), Linux,
FreeBSD- Posix standart - Solaris, Linux?, FreeBSD?
- run-time full upgrade - *BSD(FreeBSD),
как-то болтается Linux- коммерческие приложения - Solaris, Linux,
*BSD (точнее BSDI, FreeBSD)- freeware - лидер Linux, *BSD/Solaris
- FreeBSD - лучшая среда для работы
Linux-apps, лучший эмулятор SCO,Linux,SVR4- поддержка SMP - идет разработка новой
концепциии и реализации в ветке Current(5)- переход с любой *BSD на любую другую из
*BSD, безболезненныйlavr: субъективное мнение
Solaris (часть перечислена вверху):
- security приличное
- поддержка должная (самая лучшая из
коммерческих систем)
- надежность системы приемлемая, оборудования
- отличная
- документация просто лучшая
- система стабильная(устойчивая)
- коммерческих и freeware приложений полно
- лучший сервер приложений и db(databases)
- кластеризация - наилучшая (NIS+[NIS])
- переносимость - никакая (Solaris-x86 :),
исключительно свой ряд sparc-platform,
ну есть кое-какие исключения(умолчим:)
- система коммерческая и для правильной
работы требует родных SDK
- thread'ы - лучшая реализация, лидеры:
Sun/Solaris, M$/NT
- сетевой стек нынче отличный
- NFS - родитель и все тут :)
- upgrade - сделали, но не run-time
- поддержка SMP лучшая из упомянутых
систем, включая SDK
- продолжить по вкусу...Linux:
- самая популлярная из a-la Unix :)))
- невероятное количество приложений и чего
только можно (мб это и плохо? пишутся то
кое как, однако все это движет прогресс)
- поддержка проектом GNU (или GNU переродился
:(((, гнутый код стал просто ужасным :()
- support - никакой, кто в лес, кто по дрова
- документация - тьма, но беспорядка море
- стабильность - какая то...
- надежность - какая то...
- nfs - какой то...
- kernel 2.4.x - безобразный, как всегда
берут с чем сложно у FreeBSD - VM, в свое
время взяли дравера SCSI :))) (но это
нормально для развития систем - обмен
достижениями)
- run-time full upgrade - не сравним с
FreeBSD, он другой :(
- лучший Desktop'ный unix
- замечательный сервер в правильных руках
- система портирована на ряд других платформ
- поддерживает массу железяк
- thread'ы мощно развиваются
- поддержка SMP (наличие коммерческих
компиляторов поддерживающих стандарты OMP,
например Intel :) )
- переход с одного Linux'а на другой, не
есть процедура наследования :(((
- продолжить по вкусу...В целом, все указанные системы, передовые на
текущий момент в мире OS и являются лидерами,
и это лучшие системы, выбирать ту или иную
следует исходя из массы указанных субъективных
факторов, задач, и зова сердца :)
Можно выбрать хоть все три, размеры дисков,
в настоящий момент, вполне позволяют это сделатьlavr: лучше профессионально остановиться на
какой-то одной системе и потом без усилий
осваивать другие - интересные.
Лучшая WKS - M$ Windows, как для дома, так и
для офиса, ну и для небольших одноранговых сетей,
или сетей с базовыми серверами под Unix.Желаю всем успехов.
"Ребята, давайте жить дружно" :)))
Не ребят, Tru64 рулит однозначно.