PostgreSQL vs MySQL что можете про ето сказать ?
MySQL
однозначно! и только MySQL
почему?
>почему?Это было одним из аргументов против MySQL :-)
PS. Ты не написал для чего тебе, для маленьких баз может MySQL чуть побыстрее PostgreSQL, за то при большом объема данных и требовании к надежности хранения и функциональности SQL запросов, совет один - только PostgreSQL.
>MySQL чуть побыстрее PostgreSQL, заспешу не согласиться, по моим личным наблюдением MySQL гараздо быстрее, по крайней мере версия 3.23.42 при работе с большими blob.
>то при большом объема данных
>и требовании к надежности хранения
>и функциональности SQL запросов, совет
>один - только PostgreSQL.Насчёт функциональности SQL ничего не скажу, т.к. не было возможности в полную силу поюзать постгрес, но скажу одно. MySQL достаточно хорошо поддерживается и есть почти на всех платформах.
>>MySQL чуть побыстрее PostgreSQL, за
>
>спешу не согласиться, по моим личным
>наблюдением MySQL гараздо быстрее, по
>крайней мере версия 3.23.42 при
>работе с большими blob.
>
>>то при большом объема данных
>>и требовании к надежности хранения
>>и функциональности SQL запросов, совет
>>один - только PostgreSQL.
>
>Насчёт функциональности SQL ничего не скажу,
>т.к. не было возможности в
>полную силу поюзать постгрес, но
>скажу одно. MySQL достаточно хорошо
>поддерживается и есть почти на
>всех платформах.
Действительно смотря для чего.MySQL быстрее обрабатывает запросы select. У постгреса есть возможность хранить пользовательские функции написанные на разных языках, хотя справедливости ради нужно сказать что в последней версии MySQL попытки это реализовать появляются.
Mysql быстрее развивается. Но она денег стоит при коммерческом использовании а постгрес нет.
Фактически по возможностям эти две СУБД уже сравнялись - Postgres-7.1.3 и MySQL-4.0.0.
С послендей правда пока мало пришлось общаться - это так - бегло оценив.
А если с точки зрения написания какого-нибудь софта - то MySQL документирована очень много и подробно - по постгресу на русском языке никаких печатных изданий не обнаружила - если кто видел - подскажите плиз!
>А если с точки зрения написания какого-нибудь софта - то MySQL документирована
>очень много и подробно - по постгресу на русском языке никаких
>печатных изданий не обнаружила - если кто видел - подскажите плиз!
>Действительно литературы на русском по постгресу мало. Я вообще-то еще и с MySql как следует не разобрался. Зато у постгреса на родном сайте неплохие флэш-обучалки лежат (прямо скажем - очень хорошие) - но тоже на английском.
... вообщем хочу сказать что выбираю MySQL...
Почему? Отвечу..Во-первых: Скорость MySQL просто поражает
Во-вторых: Скорость развития MySQL далеко быстрее PostgreSQL
В-третьих: Работает на множества платформах
В-четвертых: Последние версии MySQL по праву выравниваются по надежности (которой так не хватало более ранним версиям MySQL) и мощности оперирования более сложными задачами чем на нее возлагали поначалу (поддержка хранимых процедур, вложеных подзапросов и т.п ... вот только триггеров еще не хватает)
В-пятых: При всей своей миниатюрности позволяет хранить в одной таблице объем данных до 4 гб (существуют реальные примеры в которых БД содержит более 10 таблиц в каждой из которых около 50 000 000 записей...)так что судиnь тебе
... а я выбираю MySQL
>Во-первых: Скорость MySQL просто поражаетЦеной надежности, к сожалению :-( Не берется скрость из пустоты, чем-то нужно жертвовать.
>Во-вторых: Скорость развития MySQL далеко быстрее
>PostgreSQLМне нужна работающая БД, а не развивающаяся.
>В-третьих: Работает на множества платформах
Не больше, чем у PostgreSQL.
>В-четвертых: Последние версии MySQL
MySQL для приближения к PostgreSQL по надежности и функциональности, несмотря на скорость развития, еще не один год пилить.
>В-пятых: При всей своей миниатюрности позволяет
>хранить в одной таблице объем
>данных до 4 гбОй. А у меня в PostgreSQL хранятся логи трафика за 2-3 месяца, по 500 Мб данных (600000 записей) в день :-)
Плевок в сторону скорости: Может скорость не тривиального select'а в таблице размером хотябы Гиг сравним ?
Dima: не страдай. маловероятно, что ты влёт начнёш делать серьёзный проект не имея никакого опыта с бд. а на поиграться и та и та - выше крыши. впоследствии всё равно придётся метаться от одной системы к другой, выбирая базу под специфику задачи. вполне вероятно, что тебя и мегапрогрессивный по отзывам некоторых людей постгрес не удовлетворит. и ты пойдёш возится с ораклами всякими. вот развлекуха для реальных людей ;)
Зададим вопрос так. А если человек знает SQL но не знает MySQL/PostgreSQL? В этом случае наверное лучше брать PostgreSQL т.к. там всетаки SQL поближе к настоящим базам. А MySQL хоть и накручен, но далеко не все поддерживает что хотелось бы:
subselects,
foreign key,
это основные вещи, которые нужны для целостности БД.По поводу объема БД - PostgreSQL ничем не уступает MySQL. Вот по поводу скорости - согласен. А вот про удобство SQL - тут PostgreSQL наверное опережает и не слабо.Вопрос остается на самом деле только за тем что нужно человеку. Если нужна одна таблица из 2-х полей - спору нет - MySQL, если нужна серьезная база со связанными таблицами - PostgreSQL (просто потому как MySQL этого просто не поддерживает).
4 года работал с MySQL, все хорошо, но в нормальных задачах приходится неслабо извращаться что бы сделать то - что в PostgreSQL организовано в самой БД. И настал тот момент, когда на сервак пришлось поставить PostgreSQL.
А лучше всего если на серваке довольно много всего, то пусть стоит и то и другое и каждое служит своим задачам.
>поддерживает что хотелось бы:
>subselects,
>foreign key,Кстати, я себе не представляю работу с SQL без вложенных select'ов, транзакция, встроенных процедур, триггеров и FOREIGN KEY/REFERENCES. Без этого столько лишнего гемморою нужно руками перерабатывать, что жутко становится.
>Зададим вопрос так. А если человек
>знает SQL но не знает
>MySQL/PostgreSQL? В этом случае наверное
>лучше брать PostgreSQL т.к. там
>всетаки SQL поближе к настоящим
>базам. А MySQL хоть и
>накручен, но далеко не все
>поддерживает что хотелось бы:
>subselects,
>foreign key,
>это основные вещи, которые нужны для
>целостности БД.По поводу объема БД
>- PostgreSQL ничем не уступает
>MySQL. Вот по поводу скорости
>- согласен. А вот про
>удобство SQL - тут PostgreSQL
>наверное опережает и не слабо.
>
>
>Вопрос остается на самом деле только
>за тем что нужно человеку.
>Если нужна одна таблица из
>2-х полей - спору нет
>- MySQL, если нужна серьезная
>база со связанными таблицами -
В обной таблице хранить 4 гб ... как там ранее писали - большое свинство.... это значит база неправильно спроектированна...
Ты , имхо, главное не сказал... ПостгресКуЭль поддерживает честно транзакции, вот суть.
Ему бы еще хранимые процедуры )))
А кая реальная база без транзакций сейчас работает ?