URL: https://www.opennet.ru/cgi-bin/openforum/vsluhboard.cgi
Форум: vsluhforumID1
Нить номер: 81079
[ Назад ]

Исходное сообщение
"2+ DHCP сервера"

Отправлено Heggi , 09-Июл-08 03:45 
Как будут уживаться в сети энное количество DHCP серверов? (необходимо для резервирования сервисов)

Содержание

Сообщения в этом обсуждении
"2+ DHCP сервера"
Отправлено universite , 09-Июл-08 06:56 
>Как будут уживаться в сети энное количество DHCP серверов? (необходимо для резервирования
>сервисов)

Лишь бы они не выдавали разные адреса.
А вообще, кто первый встал - того и тапки ;)


"2+ DHCP сервера"
Отправлено Heggi , 09-Июл-08 13:33 
>Лишь бы они не выдавали разные адреса.
>А вообще, кто первый встал - того и тапки ;)

Вот тут подробнее.
Сеть географически разделена на 5 сегментов, логически это все одна сеть класса С.
Планируется в каждый географический сегмент сунуть по DHCP серверу с привязкой MAC -> IP + диапазон для не зарегистрированных MAC адресов.
Собственно вопрос такой: если один DHCP сервер выдает IP незарегестрированному компу например 192.168.0.200, то как на это отреагируют остальные DHCP сервера? Они поймут, что этот IP уже занят и что его больше выдавать никому нельзя???


"2+ DHCP сервера"
Отправлено universite , 09-Июл-08 15:41 

>Собственно вопрос такой: если один DHCP сервер выдает IP незарегестрированному компу например
>192.168.0.200, то как на это отреагируют остальные DHCP сервера? Они поймут,
>что этот IP уже занят и что его больше выдавать никому
>нельзя???

Комп себе присвоит первый полученный адрес и проигнорирует все остальные ответы.
Кто первый встал, того и тапки.


"2+ DHCP сервера"
Отправлено skgennady , 10-Июл-08 08:58 
>Собственно вопрос такой: если один DHCP сервер выдает IP незарегестрированному компу например
>192.168.0.200, то как на это отреагируют остальные DHCP сервера? Они поймут,
>что этот IP уже занят и что его больше выдавать никому
>нельзя???

А что нельзя каждому серверу выделить отдельную область адресов?


"2+ DHCP сервера"
Отправлено Heggi , 10-Июл-08 17:52 
>>Собственно вопрос такой: если один DHCP сервер выдает IP незарегестрированному компу например
>>192.168.0.200, то как на это отреагируют остальные DHCP сервера? Они поймут,
>>что этот IP уже занят и что его больше выдавать никому
>>нельзя???
>
>А что нельзя каждому серверу выделить отдельную область адресов?

Наверно можно -)) Чет я не подумал в это направлении -))


"2+ DHCP сервера"
Отправлено anonymous , 09-Июл-08 11:55 
>Как будут уживаться в сети энное количество DHCP серверов? (необходимо для резервирования
>сервисов)

Два ISC DHCPD будут уживаться (hint: failover)


"2+ DHCP сервера"
Отправлено sk , 10-Июл-08 21:32 
>>Как будут уживаться в сети энное количество DHCP серверов? (необходимо для резервирования
>>сервисов)

1) область выдаваемых IP адресов, разделить между DHCP серверами, но так чтобы они не пересекались,  например область 10.0.0.0/16 DHCP-1 выдает только из пула 10.0.1.1-10.0.50.254, DHCP-2 из пула 10.0.60.1-10.0.254.254
2) если используете резервирование (связь IP->MAC) то нужно между серверами незабывать синхронизировать резервируемые IP адреса, а то может получится, что DHCP-клиент получит незарезервированый IP-адрес если ему первый ответить не тот сервер где осуществлялось резервирование.


"2+ DHCP сервера"
Отправлено ShyLion , 11-Июл-08 09:12 
>2) если используете резервирование (связь IP->MAC) то нужно между серверами незабывать синхронизировать резервируемые IP адреса, а то может получится, что DHCP-клиент получит незарезервированый IP-адрес если ему первый ответить не тот сервер где осуществлялось резервирование.

Вот этого как раз не надо делать. Нужно резервировать два разных адреса, на каждом сервере по своему. А на фаерволах (а для чего еще привязка?) оба адреса интерпретировать как принадлежащие одному компу/пользователю.


"2+ DHCP сервера"
Отправлено anonymous , 11-Июл-08 11:14 
>>2) если используете резервирование (связь IP->MAC) то нужно между серверами незабывать синхронизировать резервируемые IP адреса, а то может получится, что DHCP-клиент получит незарезервированый IP-адрес если ему первый ответить не тот сервер где осуществлялось резервирование.
>
>Вот этого как раз не надо делать. Нужно резервировать два разных адреса,
>на каждом сервере по своему. А на фаерволах (а для чего
>еще привязка?) оба адреса интерпретировать как принадлежащие одному компу/пользователю.

argh, да почитайте же про failover в isc dhcpd


"2+ DHCP сервера"
Отправлено ShyLion , 25-Июл-08 13:10 
>>>2) если используете резервирование (связь IP->MAC) то нужно между серверами незабывать синхронизировать резервируемые IP адреса, а то может получится, что DHCP-клиент получит незарезервированый IP-адрес если ему первый ответить не тот сервер где осуществлялось резервирование.
>>
>>Вот этого как раз не надо делать. Нужно резервировать два разных адреса,
>>на каждом сервере по своему. А на фаерволах (а для чего
>>еще привязка?) оба адреса интерпретировать как принадлежащие одному компу/пользователю.
>
>argh, да почитайте же про failover в isc dhcpd

ну, если полагаться на фичу определенного софта, то можно и так
я привел более общий пример


"2+ DHCP сервера"
Отправлено sk , 11-Июл-08 11:14 
>>2) если используете резервирование (связь IP->MAC) то нужно между серверами незабывать синхронизировать резервируемые IP адреса, а то может получится, что DHCP-клиент получит незарезервированый IP-адрес если ему первый ответить не тот сервер где осуществлялось резервирование.
>
>Вот этого как раз не надо делать.  

Почему ?



"2+ DHCP сервера"
Отправлено sk , 12-Июл-08 23:33 
>Вот этого как раз не надо делать. Нужно резервировать два разных адреса,
>на каждом сервере по своему. А на фаерволах (а для чего
>еще привязка?) оба адреса интерпретировать как принадлежащие одному компу/пользователю.

Почему так не стоит делать синхронизацию? Зачем нужна такая избыточность в вашем примере?