Силами кафедры теоретической физики физического факультета Новосибирского государственного университета были записаны (http://www.inp.nsk.su/~baldin/PhysLect/index.html) лекции по физике. Исходные видеофайлы выложены в открытый доступ под лицензией CC-BY-SA 4.0. С момента предыдущего (https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=40242) анонса добавлены все лекции спецкурса "Избранные вопросы нелинейной и хаотической динамики" (Жирова О.В), добавлены в первый раз лекции по Двухфотонной физике (Сербо В.Г.), семинары по Физике элементарных частиц (Сковпень Ю.И.), Физики атомного ядра (Дмитриев В.Г.), а также «Экскурсия» в теорию струн (Померанский А.А.).Появился неофициальный канал YouTube (https://www.youtube.com/channel/UCglW_rYzVGwnzUsWDxbyS_w) кафедры. Части лекций склеены и доступны в форматах 720p и 1080p. Курсы опубликованы на YouTube (https://www.youtube.com/channel/UCglW_rYzVGwnzUsWDxbyS_w) и доступны (http://www.inp.nsk.su/~baldin/PhysLect/index.html) для загрузки через BitTorrent.
Список лекций и ссылки на YouTube:- Теория сильных взаимодействий (http://www.youtube.com/playlist?list=PLPFUq1zn8x37vo3uSPB2t7...) (лекции, профессор Фадин В.С., 2014 г.)- Квантовая электродинамика (http://www.youtube.com/playlist?list=PLPFUq1zn8x35Ze6NxpNI8A...) (лекции, профессор Фадин В.С., 2013 г.)- Теория электрослабых взаимодействий (http://www.youtube.com/playlist?list=PLPFUq1zn8x371-8Xz5TqRt...) (лекции, профессор Черняк В.Л., 2013 г.)- Суперсимметрия в квантовой теории поля (http://www.youtube.com/playlist?list=PLPFUq1zn8x36MVEdKvg4z5...) (спецкурс профессора Черняка В.Л., 2013 г., только часть курса)- Физика элементарных частиц (http://www.youtube.com/playlist?list=PLPFUq1zn8x37yO9jvplaWr...) (лекции, профессор Сербо В.Г., 2013 г.)- Физика элементарных частиц (http://www.youtube.com/playlist?list=PLPFUq1zn8x34xHPm_okVkt...-) (семинары, доцент Сковпень Ю.И., 2014 г.)- Избранные вопросы нелинейной и хаотической динамики (http://www.youtube.com/playlist?list=PLPFUq1zn8x36dSjjVdS0zU...) (спецкурс доцента Жирова О.В., 2014 г.)- Двухфотонная физика (http://www.youtube.com/playlist?list=PLPFUq1zn8x377bzxFgMHIS...) (лекции, профессор Сербо В.Г., 2014 г., первые 11 лекций, методичка)- Атомное ядро (http://www.youtube.com/playlist?list=PLPFUq1zn8x34MMtoPelsNg...) (лекции, профессор Дмитриев В.Г., 2014 г., первые 10 лекций)- Экскурсии в теорию струн (http://www.youtube.com/playlist?list=PLPFUq1zn8x36NuTuUlYd7s...) (ст. преподаватель, к.ф.-м.н., Померанский А.А., 2014 г.)
URL: http://www.inp.nsk.su/~baldin/PhysLect/index.html
Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=41258
У меня всегда была двойка по физике :(
у меня 4 ближе к 5 было. но честно говоря могбы и в аспирантуру катить, но лень было. а вообще нельзя сказать что это так сложно. скорее просто надо хорошо вспомнить основы физики и химии 7-8 класса , плюс немного теории университета (химии, там 4 вида состояния вещества. есть ведь и 4 состояние - плазма.). ну а математика она и в африке математика.особенно высшая. её все слишком бояться там в основном только матрицы и 20 формул, которые достаточно на листок выписать и раскладывать по ним. честно я больше в интегралах путаюсь. а так да квантовая физика это почти мистика. там одновременное нахождение в двух местах и тому подобное. вот она магия)))))
ну вообще уже умеют 5 агрегатных состояний вещества
> там в основном только матрицы и 20 формул, которые достаточно на листок выписать
> и раскладывать по ним. честно я больше в интегралах путаюсь.В аспирантуру говоришь? А по словам, так максимум на 2 курс гуманитария тянешь. :D
> на листок выписать и раскладывать по ним. честно я больше в
> интегралах путаюсь.А трехмерное поле без матриц и интегралов не очень то и описывается. Какой объект, такое и описание...
> скорее просто надо хорошо вспомнить основы физики и химии 7-8 классаЛично мне, когда я по-настоящему начал учить физику, на первой лекции посоветовали забыть о том, чему учили в школе. И в будущем это подтвердилось, то, что давали в школе было "полезным для общего развития", но с настоящей физикой оно имело довольно мало общего.
Ну а ваши перлы про 20 формул и квантовую физику подтверждают вышеприведенный жуткий диагноз - гуманитарий.
Жаль что не для начинающих. Университетский курс уже не очень помню.
На лекциях Сербо В.Г. бывать приходилось в 90-е. Преподаватель от бога.
Бога нет.
> Бога нет.Это да, но преподаватели от бога есть! И В.Г. Сербо один из них.
Вы верите, что движущая эволюцию наследственная изменчивость возникает сама по себе?
Причём тут вера? Эта экспериментальный факт. Лечиться тебе нужно Докинзом.
> Эта экспериментальный факт.Угу, а ещё 500 лет назад солнце вращалось вокруг земли.
>> Эта экспериментальный факт.
> Угу, а ещё 500 лет назад солнце вращалось вокруг земли.Так эта, до сих пор вращается. В окошко смотреть религия запретила?
(См. Гинзбург В. Л. "Гелиоцентрическая система и общая теория относительности".)
>>> Эта экспериментальный факт.
>> Угу, а ещё 500 лет назад солнце вращалось вокруг земли.
> Так эта, до сих пор вращается. В окошко смотреть религия запретила?
> (См. Гинзбург В. Л. "Гелиоцентрическая система и общая теория относительности".)Есть два вида идиотов - безобидные и те, кто пытается доказать что он не идиот.
А Гинзбург мог доказать, что когда он пердит, Земля сдвигается с орбиты. (см. любую теорию относительности)
Нет, все идиоты - абсолютно одинаковые, как ты.
Бог есть.
Ибо всё мелочи. Просто для объяснения окружающей реальности эта устаревшая гипотеза не нужна.
> Ибо всё мелочи. Просто для объяснения окружающей реальности эта устаревшая гипотеза не
> нужна.Для объяснения вообще ничего не нужно, в том числе самой окружающей реальности.
Мендель, основоположник генетики, был аббатом Старобрненского монастыря. Нужно ли это знание, чтобы объяснить как религия якобы гнобила науку? Полагаю, что нет.
Религия -- это "Вирусы мозга" Докинз. Хороше и грамотное чтиво. http://elementy.ru/lib/164594
> Религия -- это "Вирусы мозга" Докинз. Хороше и грамотное чтиво. http://elementy.ru/lib/164594Благодаря этим "вирусам мозга" у славян появились те самые буковки, которыми это "грамотное чтиво" написано. Кириллицу (некоторые говорят что глаголицу) создали Кирилл (Константин) и Мефодий. Годы даже известны, 855-860 годы от Рождества Христова. Для современного мира это дико, у нынешней империи добра способ решения проблем один --- закидать бомбами. А тогда Византия практиковала другой --- через образование народов, с которыми входила в контакт. Это же не первый случай, когда письменность появилась в богослужебных целях. В Армении на 450 лет раньше произошла аналогичная история. По поручению армянской церкви созданием письменности занимался Месроп Маштоц, письменность была создана приблизительно в 405 году.
На всякий случай один факт, чтобы подумать. Есть такая книга, автор Щепкин, называется "Русская палеография". Это дореволюционный учебник о том, как менялось начертание кириллических букв. В интернете есть, в формате дежавю. В этом учебнике содержится следующее утверждение: абсолютное большинство учёных согласно с тем, что кириллица заимствовала начертания из греческого уставного письма, а глаголица из греческой скорописи. И это показывается на примерах.
Кстати, и по поводу создания письменности в Армении тоже есть инсинуации, что-де у них до христианства письменность якобы могла быть. Правда, ни у славян ни единого примера такой дохристианской письменности не сохранилось, ни у армян. Объясняют это теорией заговора --- типа специально уничтожали внезапно откуда-то взявшиеся люди (не иначе с Марса прилетевшие).
Прежде чем искать объяснения чему-то логично познакомится с самим явлением, разве нет? И желательно не в изложении того, кто будет "объяснять", я из первых рук. Иногда в этом случае и необходимость в "объяснении" отпадает.
>> Религия -- это "Вирусы мозга" Докинз. Хороше и грамотное чтиво. http://elementy.ru/lib/164594
> Благодаря этим "вирусам мозга" у славян появились те самые буковки, которыми это
> "грамотное чтиво" написано.Вообще-то, благодаря грекам. Православие к письменности имеет отношение не больше чем вирус СПИДа к РНК.
> Для современного мира это дико, у нынешней империи добра способ решения
> проблем один --- закидать бомбами. А тогда Византия практиковала другой ---
> через образование народов, с которыми входила в контакт.Очередной придурок взялся поучать как Византия "образовала", напр. печенегов.
И, кстати, почему вы не вспоминаете о других "продуктах" византийского образования? Напр. такой казни как ослепление.
> Религия -- это "Вирусы мозга" Докинз. Хороше и грамотное чтиво. http://elementy.ru/lib/164594Ещё два слова по поводу того, чем обязана "вирусу мозга" Европа. Вся Европа в богослужебных целях учила латынь. Латынь была нужна только потому, что на ней написана Библия. Плохо это было или хорошо, оставим за скобками, только это правда: всякий знает, что одним из пунктов программы Лютера был перевод Писания на национальный язык.
Так вот, благодаря латыни, в свою очередь, в Европе появились университеты, и изучали в них (*) богословие (*) право и (*) медицину. Но главное латынь. Была бы возможно наука, если бы у европейских стран не было общего языка? Полагаю, что нет.
И в тех же университетах появилась наука. Благодаря именно и только христианству.
Благодаря христианству Европа задержалась в развитии на 1000 лет как минимум.
> Благодаря христианству Европа задержалась в развитии на 1000 лет как минимум.Правильно. Через 1000 лет от Рождества Христова у негров в Африке уже были компьютеры, космические корабли и атомные реакторы, а в Европе всё ещё христианство не могли избыть.
Правильно. Через 1000 лет от Рождества Христова у индейцев в Северной и Южной Америке уже были компьютеры, космические корабли и атомные реакторы, а в Европе всё ещё христианство не могли избыть.
Правильно. Через 1000 лет от Рождества Христова у китайцев уже были компьютеры, космические корабли и атомные реакторы, а в Европе всё ещё христианство не могли избыть.
---------------
Может Вы как-нибудь попробуете обосновать, из какого носа Вы выковыряли глубокую мысль, которую представили на суд общественности?
PS Я поясню. Если христианская цивилизация задержалась в развитии на 1000 лет, то в тысячном году от Рождества Христова весь остальной мир, у которого такой задержки не было, жил уже в 1000+1000=2000-м году по христианскому счёту лет --- по версии моего оппонента. В наши дни я даже уже и считать не буду, на сколько весь мир обогнал христианскую цивилизацию.
Европа 1000 лет после римской империи не имела водопровода и нормальных туалетов.Остальной мир настолько отставал, что не успел догнать.
> Европа 1000 лет после римской империи не имела водопровода и нормальных туалетов.
> Остальной мир настолько отставал, что не успел догнать.2000 лет назад разница между Европой и Америками, Китаем, Африкой была невелика. Более того, Китай имел фору --- там компас изобрели, письменность там была с незапамятных времён и т.д. и т.п. Письменность была у шумеров. В Вавилоне знали теорему Пифагора. И однако же все эти знания им не пошли впрок. Европа, которую ещё и христианство тормозило (по Вашей версии) смогла ВНЕЗАПНО всех обогнать.
Может быть стоит хотя бы рассмотреть, предположительно, не могло ли христианство быть тем фактором, который вывел Европу вперёд? Или всё уже, раз Докинз сказал, значит дальше там исследовать нечего?
В за это следует сказать спасибо грекам (отнюдь не христианам), где изобрели науку, научный подход и свободное распространение знаний (Пифагор много чего спёр у египтян и раздал эти знания, а не умер с ними) как таковые. Правда потом весьма не хило их загнобили, но зараза выжила вопреки, а не благодаря.В общем я надеюсь вы уже прочили Вирусы мозга? Начинайте читать "Бог как иллюзия".
> В за это следует сказать спасибо грекам (отнюдь не христианам), где изобрели
> науку, научный подход и свободное распространение знаний (Пифагор много чего спёр
> у египтян и раздал эти знания, а не умер с ними)
> как таковые.Наука, да будет Вам известно, живёт не благодаря героическим усилиям отдельных людей, а благодаря среде. Представьте себе, что какой-нибудь землекоп изобрёл теорему Пифагора. Кому он об этом расскажет? Друзьям-землекопам? Но им не интересно. Вполне возможно, что теорему Пифагора не тырили друг у друга, а изобретали много раз, может быть 1000 раз, может 10000 раз, и пытались рассказать, но знание это гибло вместе с изобретателем.
Кто сказал, что преемственность была? Я её не вижу. Древние могущественнейшие цивилизации возникали и гибли как дождевые пузыри на воде.
Христиане создали среду, в которой всё разнообразие мира было собрано, по заслугам оценено, засверкало яркими красками и пригодилось наконец-то.
Приведу очень простой пример: турки захватили Константинополь в 1453 году. Византия на тот момент была центром науки и образования, гораздо более цивилизованным и образованным местом, чем Европа. (Для Вас: хотя бы по той причине, что именно она была прямой наследницей греческой цивилизации, говорила на греческом языке.) Турки смогли за счёт этого приподняться? Прошло более 500 лет. Где их, турецкая, наука? Ничего этого нет. Для них захват Константинополя был тем же, чем для дикаря, который съедает мозг врага в надежде поумнеть.
А Византия была именно наследницей греков, во всех смыслах, в научном тоже. Именно потому, что строилась на христианской основе. Рядом с христианами место находится всем и они готовы учиться у любого человека.
> Правда потом весьма не хило их загнобили, но зараза выжила вопреки, а не благодаря.
Да ладно. Греков загнобили? Это когда было? Сколько человек погибло? Расскажите подробнее.
> В общем я надеюсь вы уже прочили Вирусы мозга? Начинайте читать "Бог
> как иллюзия".Вы всерьёз предлагаете читать это невменько? Для меня "теории" типа "христиане всё испортили" являются полным аналогом теорий "жиды выпили всю воду из крана", с заменой персонажа.
> А Византия была именно наследницей греков, во всех смыслах, в научном тоже.Проблема в том, что кроме (весьма ненадежного) хранения "наследия" - научного выхлопа было ровно нуль. Науку продолжили совсем в другом месте, а в деле сохранения античного наследия (и его развития!) - куда более существенный вклад внесли мусульманские страны.
>> Правда потом весьма не хило их загнобили, но зараза выжила вопреки, а не благодаря.
> Да ладно. Греков загнобили? Это когда было? Сколько человек погибло? Расскажите подробнее.Одни религиозные баталии в этой вашей Византии (иконоборчество и проч.) - унесли жизни миллионов. Кстати, куда раньше Реформации.
> Вы всерьёз предлагаете читать это невменько?
И ведь верно, укусит.
> В общем я надеюсь вы уже прочили Вирусы мозга? Начинайте читать "Бог
> как иллюзия".Вот, прямо про Докинза и его стиль "доказательств":
--------------------------
Потом экзаменатор спросил:
– Может ли кандидат доказать нам, почему жизнь на Земле невозможна?
Слегка поклонившись, юноша приступил к исчерпывающим, логично обоснованным доказательствам, при помощи которых бесспорно установил, что большая часть Земли покрыта холодными, очень глубокими водами, температура которых близка к нулю вследствие множества плавающих там ледяных гор; что не только на полюсах, но и в окружающих областях свирепствует вечный холод и по полугоду царит беспросветная ночь; что, как хорошо видно в астрономические приборы, большие области суши даже в более теплых поясах покрываются замерзшим водяным паром, так называемым снегом, который толстым слоем одевает горы и долины; что крупный спутник Земли вызывает на ней волны приливов и отливов, оказывающие разрушительное эрозионное действие; что с помощью самых сильных телескопов можно увидеть, как обширные участки планеты нередко погружаются в полумрак, затененные пеленой облаков; что в атмосфере бушуют страшные циклоны, тайфуны и бури; и все это, вместе взятое, исключает возможность существования жизни в какой бы то ни было форме. А если бы, закончил звучным голосом юный андригон, какие-нибудь существа и попытались высадиться на Земле, они неизбежно погибли бы, раздавленные огромным давлением атмосферы, достигающим на уровне моря одного килограмма на квадратный сантиметр, или семисот шестидесяти миллиметров ртутного столба.
Такое исчерпывающее объяснение было единогласно одобрено комиссией. Оцепенев от изумления, я долго сидел неподвижно, и только когда экзаменатор хотел перейти к следующему вопросу, я вскричал:
– Простите меня, достойные андригоны, но… но я сам прибыл с Земли; я надеюсь, вы не сомневаетесь, что я жив, и слышали, как я был вам представлен?..
Воцарилось неловкое молчание. Преподаватели, глубоко задетые моим бестактным выступлением, еле сдерживались; молодежь, не умеющая скрывать своих чувств, смотрела на меня с явной неприязнью. Наконец экзаменатор холодно произнес:
– Прости, чужестранец, но не слишком ли многого ты требуешь от нашего гостеприимства? Разве мало тебе столь торжественной встречи, банкета и прочих знаков уважения? Разве ты не удовлетворен тем, что тебя допустили к Высокой Выпускной Жерве? Или ты требуешь, чтобы ради тебя мы изменили… школьные программы?!
– Но… Земля действительно обитаема… – смущенно пробормотал я.
– Будь это правдой, – произнес экзаменатор, глядя на меня так, словно я был прозрачным, – то это было бы извращением естества!
--------------------------У Вас есть живой христианин (я), а Вы предпочитаете, вместо того чтобы расспросить меня и проверить, прав ли Докинз в своих выводах, рассказывать мне, что меня не существует.
Начнём с простого. Христос родился 2014 лет назад (плюс-минус один, может быть два или три года по некоторым утверждениям), и прожил свою жизнь. Пока про смерть и Воскресение не будем говорить. Что Вы думаете о целом корпусе документов, в которых отражены события Его жизни (и смерти и Воскресения). Это позднейшие подделки? Кто и когда их изготовил? И зачем? И была ли цель достигнута? В общем изложите Вашу версию, пожалуйста.
Вам неохота об этом говорить? Хорошо, вернёмся к Докинзу. Он утверждает, что я получил свою веру вирусным путём. Я знаю, что это не так, потому что это реально не так. Какой есть ещё способ, чтобы Вас переубедить, относительно конкретно моей персоны, например?
> Начнём с простого. Христос родился 2014 лет назад (плюс-минус один, может быть
> два или три года по некоторым утверждениям), и прожил свою жизнь.Это миф.
> Что Вы думаете о целом корпусе документов, в которых отражены события Его жизни (и
> смерти и Воскресения)."Целый корпус документов" - это религиозная литература, других не имеется. Причем о содержимом к-л "евангелия от Фомы" - буратин вроде вас и понятия не имеет, ибо попы очень избирательны даже в таких источниках.
> Хорошо, вернёмся к Докинзу. Он утверждает, что
> я получил свою веру вирусным путём.Вы таки уже прочитали Докинза?
Кстати, мне очень понравилось Евангелие от Афрания. Настоятельно рекомендую. Там _всё_ объяснено. :)
> Кстати, мне очень понравилось Евангелие от Афрания. Настоятельно рекомендую. Там _всё_ объяснено. :)Лет через тыщу - вполне сойдет за апокриф.
> Кстати, мне очень понравилось Евангелие от Афрания. Настоятельно рекомендую. Там _всё_
> объяснено. :)Прочитал сегодня, как Яценюк объясняет нестабильность курса рубля. "Россия нам создает, как всегда, еще и экономические проблемы" http://fakty.ictv.ua/ru/index/read-news/id/1537003
Есть такие люди, которые всегда всё могут объяснить.
>> Кстати, мне очень понравилось Евангелие от Афрания. Настоятельно рекомендую. Там _всё_
>> объяснено. :)
> Прочитал сегодня, как Яценюк объясняет нестабильность курса рубля.В которой строчке там "объяснения", чудик?
> "Россия нам создает, как всегда, еще и экономические проблемы"
Руине действительно плохо в т.ч. и от падения рубля. Констатация факта не является еще объяснением чего-либо.
> Есть такие люди, которые всегда всё могут объяснить.
Хуже то, что слишком много людей, которым "прям щас" - необходимы объяснения всего на свете. Собственно, эта часть популяции и кормит всякие ЗАО РПЦ (и проч. "объясняторов") в добровольном порядке...
> В общем я надеюсь вы уже прочили Вирусы мозга? Начинайте читать "Бог
> как иллюзия".Вы были так добры, что порекомендовали почитать Докинза, хочу тоже кое-что Вам порекомендовать:
http://la-cruz.livejournal.com/256240.htmlСейчас объясню зачем.
Чуть выше юзер мне заявил, что христианство якобы откинуло Европу на 1000 лет назад. Относительно чего? Относительно остального мира? Нет, относительно сферической Европы в вакууме. Относительно того идеала, каким она могла бы быть, если бы соответствовала тем христианским критериям, которые провозгласила.
И юзер позабыл при этом, что само представление об этом идеале настолько подняло Европу относительно остального мира, что их даже смешно и сравнивать. А вот я забыл ещё один аргумент, у Китая, например, не только фора была, но и было бОльшее население. Если исходить из чисто статистических соображений, при населении в 1000 раз большем вероятность возникновения науки тоже должна быть в 1000 раз больше.
То же самое можно сказать не только про отдельные культуры, но и относительно каждого отдельного христианина. Когда говорят о крестовых походах, загубленных индейцах и т.д. и т.п., то ведь забывают упомянуть, что на фоне других событий своего времени это всё вполне нормальные вещи. Они представляются дикими именно потому, что не соответствуют христианскому идеалу. Который в целом нами принимается, раз мы их оцениваем более-менее одинаково.
Давайте теперь уничтожим идеал. Что мы потеряем? Идеал задаёт вектор развития, фронт работ. Если я хочу хоть в какой-то мере к нему приблизится, значит я должен постараться то-то и то-то не делать, а другое наоборот, делать. Если идеала нет, мне некуда стремится. Я и так хорош. Подумаешь, индейцев перебил? Все так делали. И на самом деле ведь все. С этих позиций подкопаться невозможно. Как я прочитал в одном обсуждении индейцы в союзники брали то французов против англичан, то наоборот, забыв что французы и англичане могут объединиться против них.
Непрерывно, с самых давних времён, идёт атака на то, чтобы уничтожить идеал, понятие об абсолютном добре и зле. Если бы это удалось, легко представить, во что превратился бы мир. Уберите с карты Европу --- это будет оно самое. Европа до последнего времени ещё оставалась христианской. Предпоследний Папа Римский преподавал в Универсетете Регенсбурга, где был отдельный факультет теологии и кафедра теологии на философском факультете. А построен он был в середине 20-го века. (Кстати, Ломоносовский университет был первым в Европе, где не изучали богословия). Сейчас уже, я думаю, это было бы невозможно.
Ещё один пример, что бывает если удаётся подорвать идеал --- это две революции, наша 1917 года и французская. Фактически, в двух словах если говорить, идея и той и другой --- "разрешить" людям преступление. Потом, через несколько лет, отнять это "право". А разве лозунг "будь собой" не выражает ту же идею в другой форме? Тебе хочется кушать? Возьми в магазине пирожок и скушай. Возьми и укради что-нибудь у ближнего. И т.д. Тебе разрешается переступать норму, потому что она попирает твои "права".
Мне очень нравится аналогия с обезьяной, которую ловят на апельсин в ящике. Она может туда просунуть руку, а обратно вынуть уже не может, потому что апельсин жалко бросить. Так и мы, когда нам говорят "ты имеешь право". Это "право быть собой" как чемодан без ручки, который и нести тяжело и бросить жалко. Когда человек в него вцепился, попробуй объясни ему, что он при этом ничего не приобрёл.
> И юзер позабыл при этом, что само представление об этом идеале настолько
> подняло Европу относительно остального мира, что их даже смешно и сравнивать.Только вот существовавшие еще в античности системы канализации - вдруг стали лишними, а новых почему-то "идеал" не приветствовал.
Странный он какой-то, антисанитарный.
> Они представляются дикими именно потому, что не соответствуют христианскому идеалу.
Это вы сейчас почему-то это утверждаете. Видимо, потому что иначе с вашими мясниками вообще никто связываться не будет. А тогда - замечательно соответствовал.
"Специально обученные люди" сказали сжечь - значит правильно. А если допустите что неправильно, то придется допустить и что все церковное предание - чушь собачья и вранье.
> 2000 лет назад разница между Европой и Америками, Китаем, Африкой была невелика.2000 лет назад в Америках - только майя, причем их цивилизации еще далеко до расцвета.
В Cтаром Cвете - уже сменилось несколько цивилизаций, существовало несколько огромных империй. Хорошо осведомленных, кстати, о своих предшественниках (в отличии от), заимствующих друг у друга культурные, научные и технические достижения.
> Европа, которую ещё и христианство тормозило (по Вашей версии) смогла ВНЕЗАПНО всех обогнать.
Ну, для вас может и снег зимой - ВНЕЗАПЕН.
> Если христианская цивилизация задержалась в развитии на 1000 лет,
> то в тысячном году от Рождества Христова весь остальной мир, у
> которого такой задержки не былоЯ понимаю, что базовые факты из антропологии для вас опциональны, а миру отроду вообще 7 тыщ лет.
Но другие-то могут считать, что, например, расселение человека в Америки происходило ~10 тыс. лет назад. Таким образом, у Средиземноморья была фора на порядок и более.
> Была бы возможно наука, если бы у европейских стран
> не было общего языка?Что, христианство и латынь придумало?
> И в тех же университетах появилась наука. Благодаря именно и только христианству.
Какие вы интересные козявки из носу выковыриваете!
> И в тех же университетах появилась наука. Благодаря именно и только христианству.Т.е. Вы хотите сказать, что до христианства и науки-то, оказывается небыло? А как же Архимед, например (200 с лишним лет ДО РОЖДЕСТВА Христова, даже не до возникновения христианства)? Или арабская наука? Да та же алгебра от арабов пошла! Циферки то не зря арабскими зовутся. Или Вы считаете, что все арабские ученые были христианами? А если уж о взаимоотношении науки и христианства (особенно католицизма с его инквизицией - мы ведь о влиянии латыни?) - то скольких ученых тем или иным способом заставили отказаться от занятия настоящей наукой без оглядки на официальную позицию церкви? Из наиболее известных - Бруно, Галилей... На сколько лет инквизиция (т.е. фактически католицизм, христианство) задержала развитие европейской науки?
>> И в тех же университетах появилась наука. Благодаря именно и только христианству.
> Т.е. Вы хотите сказать, что до христианства и науки-то, оказывается небыло? А
> как же Архимед, например (200 с лишним лет ДО РОЖДЕСТВА Христова,
> даже не до возникновения христианства)? Или арабская наука? Да та же
> алгебра от арабов пошла! Циферки то не зря арабскими зовутся.Наука одним человеком не делается. И десятью. И ста. Наука есть там, где есть для неё благоприятная среда. Главным образом, где есть аудитория, в которой можно рассказать о своих достижениях и они поймут. И усвоят как свои собственные мысли. И смогут дополнить и передать дальше. Такой среды не было ни у кого до христиан.
Вы видели когда-нибудь карту, на которой обозначены старейшие университеты Европы и годы их создания? Буквально за 100 или 200 лет вся Европа покрылась ими, их десятки, если не сотни. Это действительно явление культуры, а не точечное достижение. В рамках этой культуры и получили своё развитие идеи античного мира и арабского и всё, что вообще было интересного в мире.
Это немного похоже на разговоры про людей русских по крови и по духу. В России всегда мог сделать карьеру человек любой национальности. Тот же самый человек в рамках своей национальности оставался бы никому не известным. Такое свойство и причина величия русского мира. Да, без всех тех людей, которые ему послужили он не мог бы состояться, но и надо понимать его собственное значение.
Ну или вот, посмотрите что Достоевский писал в предисловии к своей знаменитой речи на открытие памятника Пушкину в Москве:
"Третий пункт, который я хотел отметить в значении Пушкина, есть та особая характернейшая и не встречаемая кроме него нигде и ни у кого черта художественного гения - способность всемирной отзывчивости и полнейшего перевоплощения в гении чужих наций, и перевоплощения почти совершенного. [...]
4) Способность эта есть всецело способность русская, национальная, и Пушкин только делит ее со всем народом нашим, и, как совершеннейший художник, он есть и совершеннейший выразитель этой способности, по крайней мере в своей деятельности, в деятельности художника." (это "Дневник писателя" за 1880 год, первая глава, предисловие. Во второй собственно сама речь, в третьей ответ на критику.)Вот эта отзывчивость христианству тоже очень свойственна.
> Или
> Вы считаете, что все арабские ученые были христианами? А если уж
> о взаимоотношении науки и христианства (особенно католицизма с его инквизицией -
> мы ведь о влиянии латыни?) - то скольких ученых тем или
> иным способом заставили отказаться от занятия настоящей наукой без оглядки на
> официальную позицию церкви? Из наиболее известных - Бруно, Галилей... На сколько
> лет инквизиция (т.е. фактически католицизм, христианство) задержала развитие европейской
> науки?У Кураева была лекция посвящённая Бруно, Копернику, Галилею. Мне не очень нравится стиль изложения, но по крайней мере это даёт какую-то основу, понимание, в чём вообще было дело с ними. http://azbyka.ru/vera_i_neverie/nauka_i_religiya/1g26-all.shtml
Эта ссылка не ответ, конечно, не попытка оправдать кого-то (или обвинять). Просто хочу напомнить одну такую интересную вещь. Когда во Франции победила революция, французы провозгласили "Культ разума" вместо католицизма. О том, на что это было похоже можно почитать во множестве различных источников. Например у Бунина есть рассказ "Богиня разума".
Ещё хочу напомнить. Во времена СССР был такой человек, Лысенко. Генетика, по его версии, была лженаукой. Кибернетика в СССР тоже была лженаукой.
Так в чём же здесь дело, как Вы думаете? Как же так, христианства нет, а "задержка развития" есть?
Или украинцы, они думали что их развитие Янукович тормозит. И сейчас они сильно рванули вперёд?
Есть вещи, которые надо претерпеть, понять, терпеливо разбираться день за днём. Вот это терпение как раз в христианстве проповедуется. Ну а если не получается --- значит где-то прокол, но чья в том вина опять же надо внимательно разбираться.
> Вы видели когда-нибудь карту, на которой обозначены старейшие университеты Европы и годы
> их создания? Буквально за 100 или 200 лет вся Европа покрылась
> ими, их десятки, если не сотни.А христианство было на той же территории уже с 1000 лет. Ну и где были университеты эту целую тыщу лет?
> Это действительно явление культуры, а не точечное достижение.
И не логично-ли тогда связать это "явление культуры" не с христианством, а с чем-то иным. Напр. с ростом городов, распространением нового экономического уклада, ослаблением влияния церкви...
> Вот эта отзывчивость христианству тоже очень свойственна.
Да, да. Ослепляли целые толпы людей пачками - конечно, не эти самые "отзывчивые" христиане. Жидо-бандеро-массонская наука история снова лжет...
> У Кураева была лекция посвящённая Бруно, Копернику, Галилею. Мне не очень нравится
> стиль изложения, но по крайней мере это даёт какую-то основу, пониманиеДа, что Кураев - бездарный и безграмотный журнализд. Понимание - может
дать компетентный историк науки, физик или астроном, а не "профессиональный атеист" (ц).
Кстати, этого пеар-менеджера РПЦ вроде уже наполовину выгнали из
рядов - вы поосторожней. А то лоб заставят разбить в поклонах на епитимьи...> Эта ссылка не ответ
Да, это ссылка на безграмотный текст профессионального болтуна. Если вдруг интересно мнение квалифицированных людей о нем, вот пример: http://don-beaver.livejournal.com/59759.html
> Как же так, христианства нет, а "задержка развития" есть?
Любая религия может в этом плане "успешно" заменить христианство. Это - раз.
А во-вторых, о какой "задержке развития" тут вообще речь?
> Или украинцы, они думали что их развитие Янукович тормозит.
Я лично слышал другое - что он ворует. И, как оказалось - таки воровал.
> Мендель, основоположник генетики, был аббатом Старобрненского монастыря. Нужно ли это
> знание, чтобы объяснить как религия якобы гнобила науку?Любой факт нужен - от фактов бегают только дураки. Ну а чтобы показать как религия гнобила науку - есть другие факты:
http://lurkmore.to/%D0%A0%D0%9F%D0&...
Струны - лженаука в чистом виде. Её богу, господа-теоретики, как не старайтесь, а правда дорогу себе найдёт.
Не гони -- нормальная такая математика.
> Струны - лженаука в чистом виде. Её богу, господа-теоретики, как не старайтесь,
> а правда дорогу себе найдёт.Скажи это доктору Шелдону Ли Куперу! =)
вымышленному персонажу или актёру?
Физика вообще лженаука, изучайте закон божий.
умник а закон божий на чем основан. если уж говорить о творце то видимо ты забыл что это его законы тоже.))) и их изучение и познание не только не возбраняется , но и поощряется. и не надо противопостовлять науку и религию. это в корне не верно. как неверно и принятое еще в средневековье летоисчисление. типа около 6000 лет. библия не противоречит науке и кто это не понял читайте лучше может до вас дойдет.
Вообще-то креационизм противоречит синтетической теории эволюции. Ну там сказки про то, что женщина была сделана из ребра мужчины и т.д.
это только если понимать его буквально и не обращать на подсказки в тексте библии, которые явно указывают на более сложное повествование. например есть указание на то что летоисчисление может иметь и второе значение. особенно в тексте "бытия". так же создание женщины из ребра адама может быть указанием на генетическую модификацию или скорее мутацию. ведь и сейчас обнаруживаются личности имеющие признаки обеих полов. вполне возможно что первый предок вообще мог быть двуполым.)) это как предположение. но и эволюция дарвина вот уже 30 лет как терпит крах по всем фронтам. хотя нельзя сказать что она во всем неправильна. но в теории происхождения человека она лажает по полной. короче хотел сказать что библия не лжет, просто нужно уметь её читать и вероятно здесь оч долго будет не все так просто.
> но и эволюция дарвина вот уже 30 лет как терпит крах по всем фронтам. хотя нельзя сказать что она во всем неправильна.Тот самый случай когда лучше молчать чем говорить. Умнее будешь казаться. Нет никакой "эволюции дарвина", т.к. во-первых у Дарвина была теория происхождения видов в ходе той самой эволюции. А во-вторых - в науке давно уж используется "синтетическая теория эволюции", которая в частности содержит в себе положения трудов Дарвина, и множество других более современных наработок.
И спорить сейчас в научном сообществе о состоятельности эволюции - это всё равно что спорить о состоятельности шарообразности Земли.Тем смешней когда креационисты пытаются оспаривать работы Дарвина которые в исходном виде давно уж не используются. Очевидно так получается т.к. они всё измеряют по себе и считают что в мире всё неизменно, как их книжка со старыми еврейскими сказками (которая кстати тоже скорей всего не раз переписывалась). Но нет, сторонники бородатого деда на облацех должны понять что наука отвергает метафизичность знаний.
PS Надеюсь что слова про "закон божий" и "библия не лжёт" - очень толстый троллинг.
ты меня неправильно понял. но да фиг с ним. саму теорию эволюции не оспаривал, но указал на неправильное её использование относительно к происхождению человека. а про библию указал верно. все научные открытия последнего времени так или иначе с ней перекликаются вполне хорошо. я же указал о неправильном её понимании. и науку ни в коем случае не упрекаю, но говорю что иногда она ошибается и оч сильно, но проходит время и все становится на свои места. тем временем в библии ничего не меняется и все таки она отлично стыкуется с наукой. если твое понимание этой книги слабо или неправильно , это не означает что она врет.
Там ничего не стыкуется если хоть что-то воспринимать дословно. А если воспринимать это как набор сказок, то непонятно чем же она ценнее скажем "Девочки с Земли" или "Карлсона" -- IMHO гораздо более добрые сказки.
а ты почитай пятикнижие. вот первичная основа. особенно само бытие и сотворение. и есть указание на то что время периода сотворения трактоваться должно не дословно, а иначе. хорошенько прочти. а потом да идет повествование о законах и их претворении в жизнь. но самые первые книги это пятикнижие. они разительно отличаются от остальных. в этом и проблема что никто не читает как надо и все понимают не правильно. но кто видит подсказки в книге(пятикнижие имею ввиду именно в нем указаны основы сотворения и тут основная стыковка с наукой) . да хотя бы как периоды возникновения вселенной они сходятся с теорией науки почти один в один.
"Незнайка на Луне" гораздо более актуальна, особенно в плане устройства мира, и не в пример менее кровава.
как всегда сплошной кретинизм и ничего более. сам прочесть отказывается а смеет что то говорить. прочти для начала.
А кто вам сказал, что я не читал? Если бы не "сакральность", то на эти скрижали давно бы повесили значок "до 21 низзя" ибо мрак там средневековый, кровь, сопли и скрежет зубовный.И да, почитать вам Докинза всячески советую, скажем "Бог как иллюзия" -- честным с собой людям мозги прочищает.
В Конституции больше экстремизма, чем в Библии :-)Это я про "народ осуществляет свою власть непосредственно".
> да хотя бы как периоды возникновения вселенной они сходятся с теорией науки почти один в один.Интересное утверждение. Слушаю доказательства.
У Панова есть более чем одиннадцати-книжие про "Тайный город" - почитай пожалуйста. Существенно длиннее - пятикнижие там и не валялось :-)
видел бы ты что видел я и с чем пересекался не раз молчал бы на эту тему и даже не заикался. кстати из - за некоторых обстоятельств мне пару раз приходилось пересекать черту , как говорят в иной мир, и поверь это далеко не глюки, после пробуждения я помнил все и знаешь я проверял то что видел и это оказалось правдой. так что не говори мне о сказках я знаю на собственной шкуре что это такое, хоть и не по собственному желанию. и кстати кое что видел не только я а еще и несколько друзей. так что на глюк не катит. и добавлю еще одно, все подходя к порогу в иной мир почему то становятся верующими, даже атеисты. так что упрекать будешь кого угодно . но не меня. я это все рассказал не для понта, а для того чтоб ты понял что я не о сказках с тобой говорю.
Ога, ога, ога. А я инопланетян в живую наблюдал, правда в тот момент у меня было пищевое отравление и температура за 40 и лежал я болезный в гостинице славного города Улан-Уде. В общем лежу, дамаю -- конец мне, а тут инопланетяне. Не, я понимал, что это бред, но они этого не понимали.
> да хотя бы как периоды возникновения вселенной они сходятся с теорией науки почти один в один.Да, если в качестве информации о "теории науки" - брать пятикнижие. И нет - если учебники.
> я же указал о неправильном её понимании.А, т.е. пред нами предстаёт очередной "самый правильный толкователь" еврейских сказок. Ну, тут пожалуй спорить бесполезно. Т.к. данный подход не соответствует принципу фальсифицируемости, что является одним из критериев научности и объективности знания.
> и науку ни в коем случае не упрекаю,
Ещё бы ты её упрекал. Выдавливая из себя подобные "гениальности" и при этом целиком и полностью полагаясь на достижения науки (это я про компьютеры, электричество и прочие "лженаучные изобретения").
> но говорю что иногда она ошибается и оч сильно,
Ну да, наука - есть _система_ набора знаний _людей_. А людям свойственно ошибаться. В отличии от бородатого деда на облацех :)
> тем временем в библии ничего не меняется и все таки она отлично стыкуется
> с наукой.Ну да, если каждую новую нестыковку доказывающую ничтожность "знаний" библии перекраивать и притягивать за уши к неопровержимым научным фактам. Самолёты - бесовские машины постигающие на небесную твердь! А теперь - попы летают и норм. Земле 6-7 тысяч лет! А теперь - "нуу, тогда годы другие были!" Земля создана для человека! (ну а антарктида - потому что бох любит пингвинчиков). И т.д.
Да... Тяжело сказался развал образования на сознании людей.
>[оверквотинг удален]
> ошибаться. В отличии от бородатого деда на облацех :)
>> тем временем в библии ничего не меняется и все таки она отлично стыкуется
>> с наукой.
> Ну да, если каждую новую нестыковку доказывающую ничтожность "знаний" библии перекраивать
> и притягивать за уши к неопровержимым научным фактам. Самолёты - бесовские
> машины постигающие на небесную твердь! А теперь - попы летают и
> норм. Земле 6-7 тысяч лет! А теперь - "нуу, тогда годы
> другие были!" Земля создана для человека! (ну а антарктида - потому
> что бох любит пингвинчиков). И т.д.
> Да... Тяжело сказался развал образования на сознании людей.а ты видимо не читал , а смеешь упрекать. да люди с научным историческим и филологическим образованием не раз указывали на то что средневековая трактовка библии не верна и что в ней самой есть ключи указания на её прочтение. да что я тебе буду объяснять. трою вспомни. сначала кричали все что это сказка а потом раз и подтвердилось.
> а ты видимо не читалДа я-то много что читал. А ты видимо кроме еврейских сказок и всяких псевдоучёных как раз ничего не читал. Т.к. пытаешься спорить с тем что устарело давно уже даже с научной точки зрения.
> а смеешь упрекать.
Смею. И что ты мне сделаешь? Пока ни одного факта и довода в пользу своих толкований не привёл. Сплошное "вы ничего не понимаете, одному мне, пророку-анонимусу ведом свет истинного учения!"
> да люди с научным историческим и филологическим образованием
Во-первых - при чём тут они? Мы тут вообще-то говорим не про гуманитарные "науки", а про естественные - будь то физика или биология (включающая в себя эволюционизм).
Во-вторых - приводи конкретику. Что кто когда и на основании каких _фактов_ сказал.> сначала кричали все что это сказка а потом раз
> и подтвердилось.Ну да, наука такова - она в отличии от верунов умеет признавать свои ошибки, как раз благодаря наличию во всех _научных_ теориях критерия фальсифицируемости. И в случае с Троей он сработал.
И именно этому критерию не отвечают старые еврейские сказки, хоть ты в лепёшку разбейся. (не уверен что ты понимаешь о чём я, потому: http://ru.wikipedia.org/wiki/Фальсифицируемость )
> Смею. И что ты мне сделаешь?Например, скажем что религия в высшей степени научна... :-)
> она ошибается и оч сильноИЧСХ, не боится расписаться в том, что она ошибается, если находится более рабочая теория. Поэтому она и дает результаты. в отличие от верунов, которые всегда уверены в своей правоте.
> в библии ничего не меняется и все таки она отлично стыкуется с наукой.Наука, в свою очередь, меняется всегда, в этом ее суть: она не догма или идеология, она - процесс. И стыковаться с отдельными образцами художественной литературы она не обязана, о нет. Как и с фантазиями тех, кто эту художественную литературу читает.
Выдача желаемого за действительное не работает. Факты и логика работают. Вот и вся история.Кстати говоря, как книжка оно тоже довольно примитивно.
> если твое понимание этой книги слабо или неправильно, это не означает что она врет.
Для того, чтобы не выпрыгивать из штанов, соревнуясь, у кого понимание длиннее, в науке есть такая хрень, как понятийный аппарат. Это механизм устранения противоречий и разночтений между "понимающими". Без него - далеко не уедешь.
Веруны что-нибудь подобное имеют в арсенале? Я не думаю. Конечно, заниматься пустопорожней герменевтикой над текстом, который не апдейтился уже хрен знает сколько (а возможно даже и патчился на ходу некоторыми деятелями, с вполне понятными целями, а может нет, я не знаю), гораздо уютнее - так ты всегда уверен, что ты правее всех. Только пользы от этого всего - нуль.
> Наука, в свою очередь, меняется всегда, в этом ее суть: она не
> догма или идеология, она - процесс.--- Сколько будет дважды два?
--- А мы покупаем или продаём?Так что ли?
> это только если понимать его буквально и не обращать на подсказки в тексте библии, которые явно указывают на более сложное повествование.В смысле, на "чего изволите"? Можно, конечно. Просто выглядит смешно и жалко.
Это если не учитывать, во что религиозные срачи имеют хорошую привычку скатываться, если вспомнить человеческую историю. Ибо тогда уже не смешно.
> но и эволюция дарвина вот уже 30 лет как терпит крах по всем фронтам.
Биологов не забыл обрадовать своей глупостью?
> но в теории происхождения человека она лажает по полной.
Антропологи тоже не в курсе.
> короче хотел сказать что библия не лжет, просто нужно уметь её читать
У вас уже целый зоопарк разных сект, и все "умеют читать".
> Это если не учитывать, во что религиозные срачи имеют хорошую привычку скатываться,
> если вспомнить человеческую историю. Ибо тогда уже не смешно.Мне уже сейчас не смешно, когда я вижу, кто берётся "защищать" историю.
Ну давайте ещё раз вспомним, если уже забыли. Не такую давнюю историю нашей страны хотя бы для примера.
Истребление христианской веры на территории России после революции 1917 года --- несомненный "религиозный срач" по вашей терминологии. Евреи к 1937 году составляли около 40% высшего руководства НКВД. И чем он кончился? Тем, что евреев начали убивать? Нет, просто в 1937 году, 6-го января, при переписи населения 55% людей, отвечавших на вопрос о вероисповедании назвали себя верующими и убивать начали их.
http://vk.com/doc1826984_52421294В августе того же 1937 года начались репрессии, которые продолжались до ноября 1938 года и в результате которых погибло 682 тысячи человек.
И что, потом евреев начали убивать? Нет. В руководстве НКВД их количество по-тихому сократилось до 2% (спасибо Сталину), это да. Но и все мы знаем немецкую агитацию против жидов и комиссаров, и она не сработала в массовом порядке.
Недавно прочитал про Марию Скобцову, монахиню. Она была знакома с Блоком, была замужем, у неё было трое детей, удивительно красивые вышитые иконы. Эмигрировала через некоторое время после революции. Вот последние три строчки из хронологии её жизни:
http://yro.narod.ru/bibliotheca/gen/MARIA/M_maria.html8 февраля 1943 года – арест фашистами 23-летнего сына Юрия, помогавшего матери в антинацисткой деятельности. Юрий погиб в Бухенвальде.
9 февраля 1943 года – арест Матери Марии за укрывательство евреев. Она была отправлена в концлагерь Равенсбрюк.
31 марта 1945 года – Мать Мария была казнена в газовой камере и сожжена в печах лагеря Равенсбрюк.И вот, почитайте что недавно писала Татьяна Толстая, по другому поводу, но в данном случае не важно:
https://www.facebook.com/TatyanaTolstaya/posts/1015276359753...Человек ведь так устроен, что он вывернет любое белое дело наизнанку и представит его черным. Но никто, конечно, не превзойдет ход мысли читателя, написавшего в свое время письмо в "Нью Йорк Таймс". Это 1995 год, отмечали 50-летие окончания войны. Читатель написал: "Самые главные злодеи - это христиане, прятавшие у себя еврейских детей, выдававшие их за своих, а потом и усыновившие их, воспитавшие как собственных. Они хуже фашистов".
Почему??? Казалось бы??? А дальше он поясняет: "Они лишали этих детей их еврейской идентичности, они отнимали самое ценное, что есть у еврея".В прошлый раз Вы начали с того, что отрицали вообще наличие переписи населения 1937 года и вопроса о вероисповедании, потом начали юлить и заявили, что люди не понимали, что отвечали, выставляя русских людей дебилами какими-то. Уверен, и сейчас найдёте что сказать. Но я в этот раз обсуждать уже ничего не намерен, Вы уж меня извините.
>> Это если не учитывать, во что религиозные срачи имеют хорошую привычку скатываться,
>> если вспомнить человеческую историю. Ибо тогда уже не смешно.
> Мне уже сейчас не смешно, когда я вижу, кто берётся "защищать" историю.Историю не нужно "защищать", ее нужно просто знать.
> Истребление христианской веры на территории России после революции 1917 года --- несомненный
> "религиозный срач" по вашей терминологии.Не было никакого "истребления христианской веры". Зато кое-кто вкусил плодов тысячелетнего оболванивания населения и сращения с "вертикалью власти". К сожалению, досталось мало и, как видим сейчас - ничему не научило...
> Нет, просто в 1937 году, 6-го января, при
> переписи населения 55% людей, отвечавших на вопрос о вероисповедании назвали себя
> верующими и убивать начали их.Не несите в тред очередной глупый оффтопик. Думаете, кому-то еще раз интересно тыкать вас носом в лужу, как щенка?
> Вообще-то креационизм противоречит синтетической теории эволюции. Ну там сказки про то,
> что женщина была сделана из ребра мужчины и т.д.Сказки вашей "синтетической теории", хоть и противоречащие креационизму, тоже могут иметь право на существование в науке, знаете ли... А может и не могут... :-)
Читайте Докинза тот же Эгоистичный ген -- пересказывать в кратце на форуме не получится -- там есть немало тонкостей выходящих за пределы школьной программы. Так вот автор там довольно толково и доступно разобрал как оно есть и почему. Там есть ответы на все ваши глупые вопросы, которые вы боитесь задать, так как вам на них могут внезапно ответить.
> Читайте Докинза тот же Эгоистичный ген -- пересказывать в кратце на форуме
> не получится -- там есть немало тонкостей выходящих за пределы школьной
> программы. Так вот автор там довольно толково и доступно разобрал как
> оно есть и почему. Там есть ответы на все ваши глупые
> вопросы, которые вы боитесь задать, так как вам на них могут
> внезапно ответить.Прямо страшно спрашивать. Хотите сказать, что поэтому сказки вашей "синтетической теории" всё же никак не могут иметь права на существование в науке?
А если воспринимать это как набор сказок, то непонятно чем же она ценнее скажем "Девочки с Земли" или "Карлсона" -- IMHO гораздо более добрые сказки. :-)
В отличии от всяких "сакральных текстов" написанных раз и навсегда, синтетическая теория эволюции -- это стройный непротиворечивый и самосогласованный живой текст, который соответствует современным экспериментальным фактам. И да, для получения части этих фактов в краткой и ненавязчивой форме почитайте Эгоистичный ген, да, да того самого Докинза.
> В отличии от всяких "сакральных текстов" написанных раз и навсегда, синтетическая теория
> эволюции -- это стройный непротиворечивый и самосогласованный живой текст, который
> соответствует современным экспериментальным фактам. И да, для получения части этих фактов
> в краткой и ненавязчивой форме почитайте Эгоистичный ген, да, да того
> самого Докинза.А кто вам сказал, что я не читал? Если бы не "сакральность", то на эти ваши крижали давно бы повесили значок - мрак несредневековый, кровь, сопли... Сколько можно тут своим скрежетом зубовным заниматься про "почитайте Докинза"?
> В отличии от всяких "сакральных текстов" написанных раз и навсегда, синтетическая теория
> эволюции -- это стройный непротиворечивый и самосогласованный живой текст, который
> соответствует современным экспериментальным фактам. И да, для получения части этих
> фактов в краткой и ненавязчивой форме почитайте Эгоистичный ген, да, да того
> самого Докинза.Был такой человек, Трофим Денисович Лысенко. Современных лысенковцев все знают, они в основном работают с микроорганизмами. Помещают их в неблагоприятную среду и ждут, когда те приспособятся. Считают, что это доказывает эволюцию. Трофим Денисович действовал подобным образом. Он полагал, что Дарвин прав и что таким образом получится вывести новые сорта пшеницы, которые будут расти в неблагоприятных условиях.
Да, генетикой Лысенко пренебрегал, но и сам Дарвин про генетику знать не знал, что не помешало ему написать свою книгу. А методика у Лысенко была такая, что по Дарвину должна была привести к успеху. И не привела. Хотя сейчас, люди которые микроорганизмы мучают, утверждают что всё получается.
Беда Лысенко была в том, что он под свои проекты денег взял. И потом надо было предъявлять результаты. Докинз более грамотно действует. Докинз выступает как бы гарантом, но сам в исследования не лезет. Примерно так на Украине, на майдане, представители западных стран приезжали, чтобы его поддержать. Типа делайте, дорогие, всё получится. Я бы назвал Докинза эволюционировавшим Лысенковцем.
Да, наверное Докинз честно ничего не обещает. Это нам выдают сейчас за "настоящую науку". Фоменко с Носовским тоже такие. Типа ничего не обещают, просто теорию свою строят.
К тому же современные лысенковцы-дарвиновцы-докинзовцы очень грамотно встраивают элементы настоящей науки (генетики), чтобы обосновывать непроверямые утверждения. При попытке обосновать отличающуюся от догматического дарвинизма точку зрения упор защита делает не на критикуемых положениях, а на безусловно научных. А остальные произвольно навязываются за компанию. И да, нет же догматизма. Потом поменяем если что. В принципе возможно? Значит так оно и было.
> Был такой человек, Трофим Денисович Лысенко. Современных лысенковцев все знают, они в
> основном работают с микроорганизмами. Помещают их в неблагоприятную среду и ждут,
> когда те приспособятся. Считают, что это доказывает эволюцию.Тапок, современный школьник больше тебя знает о биологии. "Эволюцию в пробирке" - не нужно доказывать, это уже медицинский факт. А эволюционные биологи - давно успешно ставят эксперименты на макроорганизмах (насекомых, к примеру).
> Да, генетикой Лысенко пренебрегал, но и сам Дарвин про генетику знать не
> знал, что не помешало ему написать свою книгу. А методика у
> Лысенко была такая, что по Дарвину должна была привести к успеху.Оно просто не знает ровно ничего про "методику" Лысенко... Как и про то, что кроме Дарвина был и Ламарк. Вот по-Ламарку эти методики точно привели бы к успеху...
Тапок есть тапок. Уж если нравится про политоту рассуждать - делай. А в науку - не суйся, тапкам там не место.
>не надо противопостовлять науку и религию. это в корне не верно.
>библия не противоречит наукеНаука противоречит религиозным теориям сотворения и строения мироздания.
Нет противоречия только в том, что наука (на данный момент) не может ни доказать, ни опровергнуть существование архитектора создавшего мироздание. Ну и разумеется, даже если архитектор существует, из этого никак не следует что он имеет свойства приписываемые богу различными религиями.
Таким образом, христианство и прочии религии если рассматривать их как набор правил взаимодействия людей друг с другом в христианском обществе (не убивай, не воруй, и т.д.), не противоречит науке, но на этом всё и заканчивается, потому что все попытки обоснования религии - противоречат.
> религиозным теориямОксюморон же.
http://wiki.kinokadr.ru/images/c/c3/Sarcasm-the-big-bang-the...
> Физика вообще лженаука, изучайте закон божий.Закон божий тоже фальсификация, принесите жертву идолу Перуна.
Всё ветку этого спора насчёт Библии можно смело тереть, ничего никто не потеряет, со всеми доказательствами и контрдоказательствами...это Вам не площадка для поиска истины в последней инстанции. Всё равно каждый останется при своём мнении. Лучше о курсе "Физики атомного ядра" расскажите - для среднестатистического интелекта удобоваримое?
в то время, когда от теории струн отказались почти все, по ней выходят новые лекции...
Никто ни от чего не отказывался. Суперструнщики изначально ставили себя за пределами достижимости эксперимента. Закрыта одна из веток, которую специально вытягивали в экспериментальной область, чтобы проверить можно было. Это весьма позитивная математика, правда к физике имеет весьма опосредованное отношение.
Это вы бозону Хиггса расскажите :))))
> Это вы бозону Хиггса расскажите :))))Бозон Хиггса это объект Стандартной модели. Суперструны, как и суперсимметрия это немного другое
>> Это вы бозону Хиггса расскажите :))))
> Бозон Хиггса это объект Стандартной модели. Суперструны, как и суперсимметрия это немного другоеНу на это, как всегда, ходят разные мнения, некоторые пытаются связать. Вот LHC запустят по новой, может что и уточнят. А вообще-то это была шутка для анонима.
Если что-то и будет, то позже, когда энергию подымут, а сейчас Стандартная модель будет только подтверждаться.
> Это вы бозону Хиггса расскажите :))))Встретите бозон Хиггса, передайте привет и скажите чтобы зашёл. Рассказ послушать... :-)
> Встретите бозон Хиггса, передайте привет и скажите чтобы зашёл. Рассказ послушать... :-)Пройдите к ближайшей черной дыре, за горизонт событий :).
Не перевелись пока ещё альтруисты в науке!
(Или всё-таки уже заплачены "авторские"?)
В этом полугодии выбили немножко лекторам и операторам, в районе двух-четырёх десятков тысяч на нос.Хотя размах был на несколько мегарублей ибо нужно делать хранилище. Торренты лежат сейчас у меня дома, а исходники на птичьих правах на рабочих машинах, пока их оттуда не попросят.
Выкладывайте на rutracker.org. Причем лучше по предметно, а не кучей. За образец можно взять ШАД яндекса: http://bit.ly/1smjekW
По ссылке лекции выложены попредметно.На рутрекере у меня нет аккаунта.
>На рутрекере у меня нет аккаунта.И что, зарегиться не возможно? Выкладывать надо не на левом трекере, а на самом крупном.
Понятия не имею. Для меня эта технология новая. Там вроде бы приглашение требуется?
И да, любой это может сделать самостоятельно, так как лицензия позволяет.
>Там вроде бы приглашение требуется?Нет, заходишь и регистрируешься. Лучше чтобы это сделал автор, люди более охотно будут сидами на официальной раздаче, а не какого-то человека со стороны. На rutracker.org кстати выложена вся коллекция DVD научно-технической библиотеки КОЛХОЗ и прочие сборники научных книг.
Я подумаю. Если будет свободное время в обозримом будущем, то и сделаю.
> Я подумаю. Если будет свободное время в обозримом будущем, то и сделаю.Кстати говоря,
1) большинство ресурсов допускает выкладывание на них уже скомпонованных торрентов и в лучшем случае не меняет infohash, так что один торрент файл может в принципе быть опубликован на разных ресурсах но swarm соберется общий на все. За счет DHT и peer exchange. Не знаю как rutracker, но обычно это работает.2) Рутрекер это хорошо в плане видимости раздачи толпе народа. Но плохо в плане того что они хостят кучу всего. Так что завтра их могут запросто заблокировать борцы с пиратами или роскомнадзор. Будет нехорошо если вас при этом перестанет быть видно. Поэтому свой трекер про запас оставить стоит. Ведь если там у вас только эти лекции - борцы с пиратством и прочие совкомы врядли будут это блокировать. Хотя кто их там знает...
3) Неплохо бы выкладывать magnet link. Качать torrent файл по протоколу типа HTTP только для того чтобы запустить более нормальный ПРОТОКОЛ ПЕРЕДАЧИ ФАЙЛОВ - достаточно архаично. На самом деле достаточно знать infohash и тогда клиенты найдя себе подобных с такой же раздачей через DHT и потом могут получить метаданные торента прямо с торрент клиентов. При том, инфохэш это sha1(метаданные) - то-есть, при знании инфохэша (из ссылки) подменить метаданные уже не получится.
Так что знание тех 20 байтов на самом деле достаточно для того чтобы глобально и уникально найти раздачу. В magnet ссылке именно они и являются главным элементом. При этом раздача как таковая не зависит от трекеров вообще.
Как это выглядит: URL содержит нечто типа такой конструкции:
magnet:?xt=urn:btih:0000000000000000000000000000000000000000&dn=here+goes+display+name
При этом 00...00 - инфохэш. Его умеют показывать практически все утилиты для работы с торрентами. А dn - позволяет предложить клиенту использовать до полного получения метаданных то что там указано как название раздачи (клиент разумеется может назвать это по своему). Также можно указать несколько трекеров по желанию, для ускорения начала раздачи.
Как делать magnet link? В смысле, чтобы сделать торрент-файл я беру transmission-create и говорю -- обработай "это" директорию. Что нужно запустить, чтобы примерно также получить magnet?
Сначала создать торрент-файл, а потом:transmission-show -m /path/to/torrent/file.torrent
Магнитная ссылка не заменяет торрент-файл, она просто позволяет торрент-клиенту скачать его у других пиров, безо всякого сервера. Поэтому торрент-файл должен существовать, но выкладывать его куда-то не обязательно.
Все параметры, кроме "xt=", опциональны, и их можно удалить, если хочется сократить ссылку. Хотя с ними удобнее. Параметр "xt=" позволяет клиенту найти пиров и скачать торрент-файл, "dn=" позволяет заранее, до получения торрент-файла, знать, как называется торрент и правильно отображать его в списке, а "tr=" - использовать для поиска пиров трекер вместо более медленного DHT.
Пример:
$ transmission-show -m NSUphyslect-QCD-Fadin-720p.torrent
magnet:?xt=urn:btih:364d7ee5bccf6decce765a497a141e4eb80d24c1&dn=QCD%5FLectures%5FFadin%5FSpring%5F2014%5F%28720p%29&tr=udp%3A%2F%2Ftracker.openbittorrent.com%3A80&tr=udp%3A%2F%2Ftracker.publicbt.com%3A80&tr=udp%3A%2F%2Ftracker.istole.it%3A80&tr=udp%3A%2F%2Ftracker.ccc.de%3A80можно сократить до:
magnet:?xt=urn:btih:364d7ee5bccf6decce765a497a141e4eb80d24c1&dn=QCD%5FLectures%5FFadin%5FSpring%5F2014%5F%28720p%29&tr=udp%3A%2F%2Ftracker.publicbt.com%3A80
или
magnet:?xt=urn:btih:364d7ee5bccf6decce765a497a141e4eb80d24c1&dn=QCD%5FLectures%5FFadin%5FSpring%5F2014%5F%28720p%29
или даже
magnet:?xt=urn:btih:364d7ee5bccf6decce765a497a141e4eb80d24c1
Спасибо за подробную инструкцию. Пока занёс в TODO. В следующую итерацию точно сделаю.
Как можно записаться на курсы?
Поступить в Новосибирский государственный университет на физфак, отучиться три года, выбрать кафедру Физики элементарных частиц и они сами к тебе придут :)
Буду краток: материал не отвечает настоящей действительно сети.
Не все видео в плейлистах 120 / 117
Спасибо -- потерялись три лекции QCD. Исправил.
ня^^
Обожаю Opennet.
Тут можно почитать новости про linux, теоретическую физику, теорию Дарвина, теорию струн и множество других смежных областей.
Посмотрел первую лекцию Фадина - жальш, но абасалютно нечитаемо (особенно когда доска под большими углами). Можно только слушать, причем внимательно (ибо врет порой).