Представлено (http://blog.qupzilla.com/2015/10/qupzilla-187-released.html) обновление многоплатформенного web-браузера QupZilla 1.8.7 (http://www.qupzilla.com/), построенного с использованием библиотеки Qt и браузерного движка WebKit (QtWebKit). Основной целью проекта QupZilla является создание полнофункционального браузера, поддерживающего лучшие возможности Firefox, Opera и Chrome, но потребляющего при этом значительно меньше ресурсов. Первостепенное внимание уделяется экономии потребления памяти, обеспечению высокого быстродействия и поддержанию отзывчивости интерфейса. Исходные тексты QupZilla распространяются (https://github.com/nowrep/QupZilla) под лицензией GPLv3. Бинарные сборки доступны (http://www.qupzilla.com/download) для большинства дистрибутивов Linux, а также для Windows, OS/2 и Haiku OS.<center><a href="http://www.qupzilla.com/screens/gnome.png"><img src="https://www.opennet.ru/opennews/pics_base/0_1342352744.png&q... style="border-style: solid; border-color: #e9ead6; border-width: 15px;" title="" border="0"></a></center>
В новом выпуске:
- Обеспечено сохранение вкладок в привязке к окнам;
- Клик левой кнопкой мыши при нажатой клавише Shift теперь открывает ссылку в новом окне;
- Повторное нажатие кнопки перехода в режим инспектирования возвращает интерфейс в исходное состояние;
- Добавлена кнопка для создания нового скрипта GreaseMonkey;
- В AdBlock добавлен скрипт "Anti-Adblock Killer (https://github.com/reek/anti-adblock-killer)", позволяющий обойти применяемые на некоторых сайтах методы определения использования блокировщиков рекламы;
- В поисковой панели добавлены горячие клавиши Ctrl+G и Ctrl+Shift+G;
- Добавлено определение типа X11-платформы в Linux.URL: http://blog.qupzilla.com/2015/10/qupzilla-187-released.html
Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=43115
Атлична, например. Юзаю его как запасной в связке с жирнофоксом. Иногда очень выручает.
То есть, там где фирефокс не справляется, этот работает? :))
Именно.
Чудеса!
Браузер вообще классный и приятный в использовании. Но только тормоза JS, рандомные падения и поломанные сайты - странное решение как запасной вариант в режиме совместимости.Использовал на Qt4, а проблемы скорее всего в движке. На Qt5 может быть лучше получается...
а расширений то и нет, кроме встроенных? И синхронизации? бяда
Он не пытается быть понтовым и круче всех, он просто пытается быть аккуратно и качественно сделанным. Автор хардкорный программист, но с чувством вкуса у него полный порядок.
так и не надо пытаться, зачем вредить и доступ к плагинам закрывать :)
А кто запрещает писать к нему плагины? Проект, вообще-то, опенсорсный.
и крешится в рандоме тоже аккуратно
Да, тоже нравится этот браузер и если бы не его adblock, которым почти невозможно пользоваться, поставил бы его номером 1. А также волнует вопрос - как с безопасностью в QtWebKit в современных дистрибутивах?
По мне так сабж отличный пример, как делать не надо.
> По мне так сабж отличный пример, как делать не надо.Почему же?
> но потребляющего при этом значительно меньше ресурсовГлавное препятствие на этом пути WebKit и его собрат QtWebKit. Тоже когда-то думал, что создание подобного панацея от прожорливости, пока не понял, что главная проблема "текучие" браузерные движки, а не обёртка.
Хз-хз. Иногда хочется браузер на движке gecko без xulьни, чтобы просто посмотреть на чистый gecko. А то лиса прожорлива излишне. 12-я опера по быстродействию, даже без блокировки рекламы, уделывает фф.
Ну так есть же servo - новый движок от мозиллы. Бери и тыкай, ктоже не дает.
А всякие XUL, gecko RIP
Согласен, но отдельно gecko к сожалению труднее при крутить, чем WebKit.Но опять же, профит будет лишь интерфейсный, но не по ресурсам.
PS Для некоторых задач хотелось бы иметь лёгкий движок, проигрывающий по возможностям, но при этом легко обвешиваемый чем нужно. Но такого я не находил. Иногда хочется такой самому написать, но требуемое на это время слишком велико, да и более приоритетные вещи есть.
этот браузер в виде виндозной сборки может запуститься параллельно работающему firefox?
Конечно, это же не огнелис с нескучными обоями оО
А две копии ФФ под разными профилями на винде не могут запуститься?
QT; WebKit; лучшие возможности Firefox, Opera и Chrome; потребляющего при этом значительно меньше ресурсов - это что же за чудо-юдо такое? Какие такие оптимизации применяются, что он будет меньше ресурсов потреблять? Или под "значительно меньше" подразумевается разница в пару сотен килобайт ОЗУ?Такие монструозные по потреблению памяти проекты и вдруг х.й знает кем написан браузер, который будет будет значительно меньше потреблять ресурсов. В корпорации бобра, мозилле и кто там сейчас оперу танцует - у них е**льники от умиления наверняка лопнули. У кого-то юношский максимализм не иначе заиграл или обострение весенние. На qt и webkit браузер "потребляющий значительно меньше ресурсов". Не смешите.
PS: w3m, links и иже с ними уже давно существуют и потребляют значительно меньше ресурсов. Хотите свистоперделок ставьте Links2.
Началось в колхозе утро
и подтянулись диванные скептики с загаженым стеретипами мышлением, советующие консольные браузеры вместо нормальной графики.
Зашел на www.opennet.ru, используя Qupzilla 1.6, Firefox 41 и Chrome 45, вот потребление памяти:
138M
204M
81652k+26972k+58112k+12208k+16564k+4844k+4848k+10984k=216M
на опеннет ходить можно и линксом, а вот на алиэкспресс под ним можно? и не просто ходить, а полноценно, на опере (старой) штатная форма регистрации не работает, можно юзать, но геморно, так вот, насколько геморно юзать сабж?Вопрос без подвоха. Пробовал обрезаный фокс (moon какой-то), он не так уж шустр по сравнению с оригиналом, но интерфейст печален как и функционал. Мелкому ноуту с атомом досталась планка оперативы после апгрейда большого, и большой надобности оперативу экономить нет. Фокс порой подвисает, жмешь ссылку или текст вводишь, а он шевелится начинает секунды через 3. Стоит пробовать сабж?
> на опеннет ходить можно и линксом, а вот на алиэкспресс под ним
> можно? и не просто ходить, а полноценно, на опере (старой) штатная
> форма регистрации не работает, можно юзать, но геморно, так вот, насколько
> геморно юзать сабж?
> Вопрос без подвоха. Пробовал обрезаный фокс (moon какой-то), он не так уж
> шустр по сравнению с оригиналом, но интерфейст печален как и функционал.
> Мелкому ноуту с атомом досталась планка оперативы после апгрейда большого, и
> большой надобности оперативу экономить нет. Фокс порой подвисает, жмешь ссылку или
> текст вводишь, а он шевелится начинает секунды через 3. Стоит пробовать
> сабж?Хотя на ютубе посмотрите, что умеет links2.
какое такое вероисповедание мешает взять и проверить самому?работает, лентяй, логинится и работает пошустрее чем хром
Пошла руда от нубов.Во-первых, Webkit и qt без всякого стереотипного мышления съедают много рамы. Эта аксиома, которая не требует доказательства. Прими данность как факт. Chromimum & KDE как пруф.
Во-вторых, текстовые браузеры я посоветовал с сарказмом. Лично мне сложно себе представить что-то что "значительно меньше ресурсов" потребляло. Links2 умеет графику, кстати. На ютубе сами можете увидеть. ХЗ на чём ваш стереотип о сосноле строится. У меня w3m с открытым opennet.ru сожрал 7,4M памяти.
В-третьих, вы сколько времени уже используете капзилу? Час-два? О, о, а плагины к ней ставили? Или в огнелисе с хромым сидите без плагинов? Кэши почистили последним?
Вы втираете мне какую-то дичь. Хватит себя тешить тем, что есть какой-то браузер, который потребляет минимум рамы. Это фантастика в XXI веке, а цена на раму не взирая на курс рубля по прежнему более чем доступна. Как гласит один слоган из прошлого - просто добавь воды, но в нашем случае перефразировав - рамы.
> Лично мне сложно себе представить что-то что "значительно меньше ресурсов" потребляло.Некоторые с иронией советуют telnet(1); что характерно, оба совета порой находят место в практике.
> Links2 умеет графику, кстати. На ютубе сами можете увидеть.
-g, угу. Только при чём тут ютуб, если links2 не умеет ни html5, ни flash?
> В-третьих, вы сколько времени уже используете капзилу? Час-два?
Ну я третий год как, если что. В качестве одного из дополнительных браузеров (что-то вроде "здесь такие задачи, здесь сякие").
> Вы втираете мне какую-то дичь. Хватит себя тешить тем, что есть какой-то
> браузер, который потребляет минимум рамы.И тем не менее минимум -- понятие математическое, а не эмоциональное.
Хотите html5 и flash? Используйте хром и не разменивайтесь на мелочах. Ещё раз повторюсь, XXI век на дворе, а вы считаете разницу в 100 метров "значительно меньше ресурсов". Прошли те времена, когда народ был вынужден довольствоваться 640 Килобайтами.>В качестве одного из дополнительных браузеров (что-то вроде "здесь такие задачи, здесь сякие")
Вот с этого я вообще проиграл в слух. Ладно бы, если вебкодер, это как-то ещё оправдано, ну держать парк браузеров. Но нет, мы будем иметь 100500 браузеров, каждый из которых будет меньше отъедать рамы, но на hdd отъедать место под кэш и прочее. Гигабайты на хардах не жалко, а считанные мегабайты рамы жалко. Где логика?
У меня рабочая тачка i3/4Gb ОЗУ с ксубунтой на борту == виртуалка с windows 7 (1 ядро + 1024 рамы + 32мб видеорамы из оперативки), по rdp на сервере, хром запущен всегда с тремя вкладками минимум, почтовый клиент и т.д. и вы таки не поверите - хватает за уши.
> Хотите html5 и flash? Используйте хромСпасибо, я лучше пешком постою.
>> В качестве одного из дополнительных браузеров
>> (что-то вроде "здесь такие задачи, здесь сякие")
> Вот с этого я вообще проиграл в слух.Видите ли, у меня прямщас в одном фоксе одних вкладок с одной альтовской багзилой (не считая других вариантов в каждом измерении) сейчас открыто восемь штук.
> Ладно бы, если вебкодер, это как-то ещё оправдано, ну держать парк браузеров.
Для вебкодера/верстальщика неоправданным является _не_ держать парк браузеров.
> Но нет, мы будем иметь 100500 браузеров, каждый из которых будет меньше отъедать рамы,
> но на hdd отъедать место под кэш и прочее. Гигабайты на хардах не жалко, а считанные
> мегабайты рамы жалко. Где логика?Вы никогда не пользовались du(1)? Считанные мегабайты на SSD (и сотни мегабайт ОЗУ -- а будь я в достаточной степени дураком, чтобы пользоваться google chrome, так и гигабайты легко бы улетали при поиске средней глубины на полсотни-сотню вкладок).
> У меня рабочая тачка i3/4Gb ОЗУ с ксубунтой на борту == виртуалка с windows 7
У меня http://freesource.info/wiki/MichaelShigorin/ZenbookUX31A с альтом (и надобности в винде как-то давно не возникает); своп пришлось сделать пару лет тому именно из-за браузера -- память вшитая и докинуть свыше тех же 4 Гб не получится.
>Спасибо, я лучше пешком постою.Если вы пешком постоите, зачем воздух сотрясаете? Все эти html5, которые всё хоронят flash, но пока что только три баяна порвали, идут в ногу со временем. Соответственно, для этого необходим современный браузер. Современному браузеру нужно современное железо.
Я искренне не понимаю, почему объём съедаемой браузером рамы так всех беспокоит? Какая разница сколько он съедает оперативки. Я ещё пойму пользователей Windows, у которых какой-нибудь антивирус стоит + куча софта ненужного от местного умельца. Особенно на ноутах, с 4 или менее гигами ОЗУ. Никто не возмущается, что какие-нибудь другие программы пожирают тонны рамы, дое..лись только до браузеров. Мейнстрим или тренд, как угодно, в мире юзеров/погроммистов, тема для измерения линейкой.
>Для вебкодера/верстальщика неоправданным является _не_ держать парк браузеров.
Я сам иногда пишу что-нибудь для души и денег, но для этого у меня есть виртуалка, в которой есть все необходимое для тестов. На хосте _только_ соцсети/музычка/кинчики.
>У меня http://freesource.info/wiki/MichaelShigorin/ZenbookUX31A с альтом (и надобности в винде как-то давно не возникает); своп пришлось сделать пару лет тому именно из-за браузера -- память вшитая и докинуть свыше тех же 4 Гб не получится.
Всё, что я вам могу сказать по этому поводу, где у вас были глаза, когда вы покупали этот ноут? Вы не первый день в IT, а ноут для своих задач не могли подобрать лучше? ИМХО, 8 Гб ОЗУ уже де-факто стало стандартом в наши дни для стационарников и ноутов у людей, которые связаны с IT.
> Никто не возмущается, что какие-нибудь другие программы пожирают тонны рамы, дое..лись только до браузеров.Возмущаются из-за многих программ, просто у вас такой круг общения.
> Я искренне не понимаю, почему объём съедаемой браузером рамы так всех беспокоит? Какая разница сколько он съедает оперативки.Открою тайну: не все используют компьютер так, как вы. Не все компании покупают продвинутые конфигурации ПК, позволяющие запускать несколько виртуалок и работать в монструозных IDE, так что браузер и не заметен. Иногда ограничивающим фактором есть именно браузер. Отжирание несколькими страницами нескольких сотен мегабайт выливается в "тормозит", "невозможно работать". Может вы и захотите в своей компании поменять на пару лет раньше рабочие станции во имя браузера за счет собственной прибыли. Но что-то мне подсказывает, что нет.
> Возмущаются из-за многих программ, просто у вас такой круг общения.Например? Я ни от кого не слышал, что бы жаловались на gimp/darktable/openshot/lightworks/libreoffice или какие-то иные монстроузные проекты. Бывает, что подлагивают, ну там менюшка с фризом выскочила или запускается долго, но тут нельзя сказать, что виновата сама программа, т.к. есть ряд факторов, который влияет на скорость выполнения программы, в том числе и железо.
> Открою тайну: не все используют компьютер так, как вы. Не все компании
> покупают продвинутые конфигурации ПК, позволяющие запускать несколько виртуалок и работать
> в монструозных IDE, так что браузер и не заметен. Иногда ограничивающим
> фактором есть именно браузер. Отжирание несколькими страницами нескольких сотен мегабайт
> выливается в "тормозит", "невозможно работать". Может вы и захотите в своей
> компании поменять на пару лет раньше рабочие станции во имя браузера
> за счет собственной прибыли. Но что-то мне подсказывает, что нет.На это я вам могу сказать, что у меня половина парка машин до сих пор на ХР и железе уровня 775 сокета. При этом тачки у пользователей максимум с 4 Гб рамы. Народ работает в браузерах (огнелис, хромой) и ms office/libreoffice.
Я прекрасно понимаю, что равнять по мне всех остальных нельзя. Я так же понимаю, что существуют компы с более слабым железом, но тут уже как-то наивно полагать, что разница в ~100 мегабайт отъедаемой ОЗУ кардинально поможет ситуации.
Я выше писал, что у меня рабочий комп i3 (второго поколения) + 4 гига рамы, видеокарта встроенная. Мне этого железа с ксубунтой хватает за уши. И в браузере посидеть (хром), который под ±1000 метров рамы ест, много вкладок мультимедийных (ютуб, яндекс музыка и т.д.), дополнений штук 10. Один адблок ест метров 100-150 только. Параллельно rdp, виртуалка, офис, почта. И ведь хватает же. Был бы ssd, было бы вообще идеально.
Комп может оказаться не твой, а служебный. И компания дмотится и не хочет расширять память. Браузер же отжирает память у пары виртуалок и работать становится невозможно.
> Какая разница сколько он съедает оперативки.И это ещё не упоминал терминальные серверы -- помнится, в 2008 у нас на тазу с восемью гигами работали две дюжины терминалов, причём по сути упаковывались они в чуть больше чем один гиг памяти (да, я помню требования NN4 и припоминаю 3.0.4 Gold, можно не ёрничать).
>> память вшитая и докинуть свыше тех же 4 Гб не получится.
> Всё, что я вам могу сказать по этому поводу, где у вас
> были глаза, когда вы покупали этот ноут? Вы не первый день
> в IT, а ноут для своих задач не могли подобрать лучше?Нет, не мог -- см. дату создания странички. У меня был выбор в три модели с приличной матрицей, а не TN 1366x768, при остальных заданных хотелках (12--14" до двух кило). А обождать полгодика не получалось, т.к. http://freesource.info/wiki/MichaelShigorin/ThinkPadX61 был убит по экрану и надо было чем-то заменять.
Разумеется, это был главный повод для сомнений (близкие, но всё же следом -- проприетарный физический формат разъёма SSD, т.к. mSATA тогда вроде ещё как раз не было или только-только; и не-IBM-овская клавиатура, но её уже тогда убили и в X230, помнится).
Надо сказать, машинки хватает и сейчас. Ну да, двести метров в свопе (прямщас).
Михаил, а как же zRam? Лично мне прекрасно хватает 4GB RAM + 4GB zRAM (2*2GB так как ядра физических два).
> Михаил, а как же zRam?Кстати, спасибо за напоминание -- на ТК пользовались, а тут и забыл.
138<204 (проект на Webkit и Qt съел меньше RAM, чем не на Webkit и Qt).
Какие б аксиомы вы не придумали, в истинности этого неравенства не переубедите. А пруфы учителю математики покажете. Заодно может и с информатиком увидитесь и он вам объяснит, что существуют ситуации, в которых выгоднее использовать менее прожорливые приложения, даже если они отображают сайт на 0,3 с позднее.
Да вы сектанты какие-то. Разница составила 64 метра рамы, при этом не известно, использовались ли какие-нибудь расширения в браузерах.Я сейчас из мятной убунты 17.2 пишу это сообщение, в огнелисе отключены все дополнения.
http://itmages.ru/image/view/3076125/b9acce1d
ЗЫ: Я закончил ВУЗ в 2010 г. У меня 13 лет стажа в IT.
> Я закончил ВУЗ в 2010 г. У меня 13 лет стажа в IT."Программист на Java - опыт 25 лет" (с)
Ты посчитал от момента как в первый раз CS запустил?
Я тоже в 10 вуз закончил. 13 лет назад я был в 8 классе. Может лучше сразу от детского сада стаж в айти считать?
Я тоже в 10 вуз закончил. 13 лет назад я был в 8 классе. Может лучше сразу от детского сада стаж в айти считать?
Пару лет использую как основной.
Лудшый бровузер современности.
Джва года, говорите, используете?
дизайн старый. Если браузер все таки разовьется и наберет пользователей то все равно перейдет на дизайн как у всех почему бы не сделать это сразу?
Потому что дизайн и вкус у людей - несколько разные понятия.
Мне вот, например, вообще не нравится "дизайн" Chrome & Firefox. Зато нравится PaleMoon.
А мне seamonkey
Так же падает когда ему захочется?
> Так же падает когда ему захочется?Мне его пока удалось уронить только рутокеновским плагином (т.к. подбирает мозильи).
браузер как браузер, юзал его пару месяцев как дополнение к 12 опере - когда в ней уже легион вкладок и закрывать жалок было, ну или сайты гамадрилами писаные открывать.
однако недавно плотно пересел на фф и забыл оперу и купзиллу и вивальди и тем более хром.
В этой версии исправлена сборка gcc5, спасибо автору; пакет отправлен в сизиф, также есть live-webkiosk с ним: http://nightly.altlinux.org/p7/beta/ (там пока 1.8.6)
Открыл 10 вкладок, 440 мб. При этом прокрутка сайтов превратилась в слайд шоу. Чего и стоило ожидать.
Ну так кривымы сайтами можно положить любой браузер. :)
Если уж сравнивать, то можно те же сайты в открыть в нескольких браузерах и посмотреть. Т.е. нормально исследование, а не простой вброс.
Ох на что уж youtube.com кривой-то...
Вот только Firefox на этих "кривых" (читай напичканных javascript, что оправданно возможностью не прерывать воспроизведение при переход по страницам) справляется отлично.
Когда нибудь будут ли вменяемые названия????????????????
Открыл видео в html5-проигрывателе, так он мне проц нагрузил на 25% и градусов до 89 его разогрел.
