В первом тестовом выпуске новой ветки Solaris - Solaris 11 Express 2010.11, выход которого запланировать на следующий месяц, ожидается (http://sparcv9.blogspot.com/2010/10/solaris-11-express-20101...) интеграция в файловую систему ZFS ряда новшеств:- Поддержка (http://sparcv9.blogspot.com/2010/10/zfs-crypto-integrated.html) шифрования данных в ZFS-разделах. Данная возможность уже на протяжении семи лет возглавляет список самых желаемых функций ZSF. Шифрование можно будет использовать как для файловых систем, так и для дисковых разделов в пуле и ZVOL-дампов. Поддержка шифрования разработана в рамках открытого (http://src.opensolaris.org/source/xref/zfs-crypto/) проекта ZFS-Crypto (http://hub.opensolaris.org/bin/view/Project+zfs%2Dcrypto/) и недавно добавлена в сборку OpenSolaris snv_148, что дает возможность скорого переноса данной функции во FreeBSD и Illumos, остальные возможности перечисленные в данном обзоре, будут доступны для разработчиков открытого ПО только по...
URL: http://sparcv9.blogspot.com/2010/10/solaris-11-express-20101...
Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=28190
делаю вброс: и когда эти фичи появятся во фре? про опенсолярис/иллюмос скромно умолчим.
скромно напомним - исходники Express не предполагается открывать.
В отличии от исходников ZFS, я правильно понимаю?
На сколько я понимаю ZFS открывать никто не обязан. Так что я бы не рассчитывал (хотя тихо надеялся в глубине души).
http://developers.sun.ru/content/view/283/31/Если я правильно понял вторую картинку, то, что под CDDL вернуть должны. А ZFS ведь полностью под CDDL, не так ли?
кому должны?
Я имею ввиду в соответствии с лицензией.
вот и я о чём. в соответсвии с лицензией кому должны?
и где в сддл написано, что блобы нельзя?
> и где в сддл написано, что блобы нельзя?Нигде. Но разве в ZFS есть блобы?
а кто мешает им появится?
Никто, но изменения в том, что открыто, им, в соответствии с копилефтом, надо будет возвращать. Или нет?
1. они авторы. что хотят, то и делают.
2. нет, даже если не авторы.
3. то что уже открыто и так доступно.
зы:
сддл не копилефтная лицензия - Copyleft Limited - http://en.wikipedia.org/wiki/Common_Development_and_Distribu...
почему? 100500 раз тут уже обсуждалось.
кто повёлся на пиар-посты занзвера о самой свободной лицензии в мире - я не виноват. :D
>> они авторы. что хотят, то и делают.Так значит автор передал права на код Oracle?
>> сддл не копилефтная лицензия - Copyleft Limited
[quote]Частичный копилефт значит, что на часть материала не распространяется разрешение на неограниченные модификации, или, другими словами, он не является полностью предметом копилефт, например, копилефт на художественные произведения иногда является нежелательным или просто невозможным.[/quote]
То есть всё таки он имеется, пусть и limited, не так ли?
>Так значит автор передал права на код Oracle?в данном случае это не имеет значения:
1. переданный код доступен или нет?
2. смисок независимых разрабов zfs в студию.
или по другому - список прфлинков, когда патчи от независимых разрабов в zfs принимались ораклом в оракловый же мэйнстрим.
>То есть всё таки он имеется, пусть и limited, не так ли?можно ли быть наполовину беременным?
и zfs не художественное произведение, не так ли? :D
> в данном случае это не имеет значения:Copyright (c) 2005, 2010, Oracle and/or its affiliates. All rights reserved.
И так везде (почти, где то ещё Sun) :(
> или по другому - список прфлинков, когда патчи от независимых разрабов в zfs принимались ораклом в оракловый же мэйнстрим.
Так, наверное, без отчуждения прав в мэйнстрим код не включают :(. Как и с OO.org.
> и zfs не художественное произведение, не так ли? :D
Ну, так из моей цитаты и не следует, что копилефт он только на художественные произведения.
по первому пункту - ну так вы и сами всё знаете, как выясняется.
по второму - не копилефт, а исключения из него. возможные, но допустимые ибо... тут следует ряд примеров. и zfs к ним явно не относится.
Конкретно для оракла/зфс может быть верно, но только по варианту 1, ибо 2 - ложь. Поскольку CDDL вполне себе копилефт на защищаемое ею и _обязывает_ открывать те файлы, что идут под CDDL.
Да вроде будут открывать, но только после выпуска Solaris 11
> скромно напомним - исходники Express не предполагается открывать.скромно напомним, что никаких официальных коммуникаций на этот счет не было, так что поживем - увидим, да и ждать осталось недолго, ибо уже осень на дворе.
это чего теперь каждый месяц повторять будут? чтобы так сказать страна не забыла своих героев? эти фичи в 11 соплярке уже года полтора как обещают.
даже про убунтовские беты меньше новостей, но у них хоть сроки и обязательства выдерживаются.
А саму солярку 11 сан еще в 2004 году обещал...
В свете "дедупликации" и прочих свистелок интересно, системные утилиты когда-нибудь научатся взаимодействовать более плотно с ФС?
Например чтобы CP не пытался копировать весь файл, а средствами ZFS делал просто запись о новом файле, а он в свою очередь имел возможность Copy on Write.
Или чтобы md5 и sha умели возвращать значение, посчитанное самой ФС вместо прогона всего файла.
Архивация средствами ФС (что-то типа geom_uzip), чтобы и архив был доступен сразу и его внутренние данные.
ИМХО, такие возможности очень ускорили бы выполнение многих функций и снизили нагрузку.
Идеи хорошие, но как потом гневным пользователям объяснить что оно работает только в случае использования ZFS ?
Понятно, как. FS предоставляет информацию о имеющихся фичах из стандартных. Юзерспейс это дело может посмотреть и соответственно адаптировать поведение. То есть на не поддерживающей фичу FS всё будет делаться как раньше.Давно пора, на самом деле.
Обязательно научаться, если кто-то напишет патчи, а так мечты.
Мечты конечно (слишком далёк я от разработки ФС), но если их грамотно объяснить например тому же Давидеку, то полёт его креатива остановят лишь возможности компилятора ;)
Ведь технически это вполне возможно.
проблемма в том, что технически возможно всё.
Простота и небольшой объём кода были целями при разработке zfs. А потому - маловероятно.
> Простота и небольшой объём кода были целями при разработке zfs. А потому
> - маловероятно.В оркловской или БСДшной ZFS - маловероятно, а сделать архитектуру, поддерживающую это дело в Линуксе - идея вполне хороша. И нужда есть - файловых систем масса, под любые задачи можно найти поддерживающую нужные фичи.
> В оркловской или БСДшной ZFS - маловероятно, а сделать архитектуру, поддерживающую это
> дело в Линуксе - идея вполне хороша.Интересно, чем это оракловская или БСДшная ZFS так особенны, что для них маловероятно сделать архитектуру для поддержки этого?
а где утверждения про стотыщпицодпроцентный прирост производительности?!
(ненавижу Oracle)
новость не с ораклового сайта, а с какого-то blogspot.com
что же вы хотите?