Представлен (http://www.lxle.net/articles/?post=lxle-eclectica-16043-rele...) выпуск дистрибутива LXLE 16.04.3 (http://www.lxle.net/), ориентированного для использования на устаревших системах. Дистрибутив LXLE основан на наработках Ubuntu MinimalCD (https://help.ubuntu.com/community/Installation/MinimalCD) и пытается предоставить максимально легковесное решение, сочетающее поддержку устаревшего оборудования с современным пользовательским окружением. Необходимость в создании отдельного ответвления обусловлена желанием включения в состав дополнительных драйверов для старых систем и переработкой пользовательского окружения. Размер загрузочных iso-образов (https://sourceforge.net/projects/lxle/files/Final/OS/) 1.6 Гб (x86_64, i386).
Для навигации по Сети в дистрибутиве предлагается набор интернет-приложений SeaMonkey с дополнениями Lightning (https://addons.mozilla.org/en-US/seamonkey/addon/lightning/), Stylish (https://addons.mozilla.org/en-Us/firefox/addon/stylish/), Bluhell firewall (https://addons.mozilla.org/en-us/firefox/addon/bluhell-firewall/) и FireFTP (https://addons.mozilla.org/en-US/seamonkey/addon/fireftp/). Для обмена сообщениями поставляется uTox (https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=37542). Для установки обновлений применяется собственный менеджер обновлений uCareSystem (https://utappia.org/2016/03/28/ucaresystem-core-v3-0-release.../), запускаемый при помощи cron с целью избавления от лишних фоновых процессов. По умолчанию предлагается файловая система Btrfs. Графическое окружение построено на базе компонентов LXDE, оконного менеджера Compton, ланчера Fehlstart (https://gitlab.com/fehlstart/fehlstart) и приложений от проектов LXQt, MATE и Linux Mint.
Состав нового выпуска синхронизирован с пакетной базой LTS-ветки Ubuntu 16.04.3. Из изменений отмечается замена obkey на
LXhotkey, модернизация меню приложений и темы оформления, интеграция компонентов из MATE, LXQT и Linux Mint, оптимизация предлагаемых по умолчанию PPA-репозиториев, адаптация темы оформления GTK+ для поставки приложений на базе Qt, возможность включения визуальных эффектов таких как затенение и прозрачность окон, средства для воспроизведения видео без разрывов (режим TearFree).
URL: http://www.lxle.net/articles/?post=lxle-eclectica-16043-rele...
Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=47606
Какой смысл использовать устаревшее оборудование с современным пользовательским окружением, поясните?
А как ещё та научишь пользователя работать в Linux? Не в командной же строке.
Лишением премий?
> Лишением премий?Согласен. Не научатся - лишать премии. А научаться - лишать премии админа, предложившего это. Иначе какой смысл разбрасываться премиями, сэкономленными на покупке ПО.
Точно такой же, как и использовать современное оборудование с современным окружением.
> Точно такой же, как и использовать современное оборудование с устаревшим окружением.fixed
Кто тестил, сколько памяти жрёт после загрузки?
Та же лубунта с нескучными обоями и парой предустановленных программ.
btrfs в самый раз для компа с hdd на 120Гб? У меня на террабайтнике и 6ядерном проце удаление файла в 10 гб занимает пол пинуты с подвисанием системы с этого btrfs.
всё верно. Btrfs ест гораздо больше ресурсов, чем ext4/xfs. Смысл его туда пихать - одному богу известно.
Да и SeaMonkey вообще не к месту. Потребление у его тоже громадное, еще и глючит. Туда бы хром запихнуть. Он хоть и ест много, но гарантированно быстро работает даже на старых пк и с небольшой памятью. Ну или лису старую, или Qupzilla какой-то, хоть немного могущий отображать нормально веб. А так это зашкварный какой-то дистр, точно не для старого оборудования.
> Туда бы хром запихнуть. Он хоть и ест
> много, но гарантированно быстро работает даже на старых пк и с
> небольшой памятью.боюсь хром на 20 вкладке поставит раком всю систему с небольшой памятью
и да, 57 фокс работает весьма шустренько (но при этом потерял половину критично важных для меня эдонов)
>Он хоть и ест много, но гарантированно быстро работает даже на старых пк и с небольшой памятью.Сам понял что написал?????
Сделай виртуалочку с 1 ядром и 1 гигагерцем, да попробуй, чего просто так языком мелешь.
Убедись сам, что хром будет минуту запускаться и рисовать первый экран, а потом секунд 20 будет тебе рисовать страницу сайта — но ещё секунд 30 мосле этого ты не сможешь сделать вообще ничего, хотя текст на странице в экран не влез, и надо бы прокрутить вниз — но пока нет.А потом откроешь симанку — и окажется, что ждать секунд 20-30 всё равно нужно, но не 2 раза, а один.
Потом окажется, что хоть симанка и тормозит, но разницы между 3 и 33 вкладками нет. А вот в хроме ты открытия 4-6 вкладки просто не сможешь дождаться.
> btrfs в самый раз для компа с hdd на 120Гб? У меня
> на террабайтнике и 6ядерном проце удаление файла в 10 гб занимает
> пол пинуты с подвисанием системы с этого btrfs.на днях удалял папку с файлами на 30+ гигов, заняло секунд 5 (максимум), потом копирование папки в 10+ гигов с cp --reflink примерно 2-3 сек
проц позапозапрошлый амд, ноутбучный винт древнего образца на 500 гигов, правда 16 гигов оперативы (10 занято, хром+фокс совместно начавкали), btrfs с прнудительным lzo
У меня тоже btrfs с compress=lzo на ssd=32 Gb (корень). Никаких тормозов не ощущаю.
был древний сервер DEll cpu 2/P3 400MHz, ram 1G, rsnapshot на btrfs с компрессией на старых винтах прекрасно справлялся
> проц позапозапрошлый амд, ноутбучный винт древнего образца на 500 гигов,Прости, но нубучный на 500Г древним может только мушка-дрозофила считать...
Попробуйте создавать не папку, а подтом для разветвлённых внутренностей. Тогда удалять может и не быстро будет, но незаметно.
>btrfs в самый раз для компа с hdd на 120Гб?btrfs отличная ФС для ОС и всяких конфигов. Без использования снапшотов она бесполезна.
А под файлопомойку ее использовать тупо.
>У меня на террабайтнике и 6ядерном проце удаление файла в 10 гб занимает пол пинуты с подвисанием системы с этого btrfs.Сделай снапшот и надобность в удалении отпадет. :D
использую на п450/64 и системах чуть получше современный OpenBSD с современным awesome (или icewm или cwm или kde3) и не жужжу
Зачем во всех дистрах пихают композитные менеджеры? Из-за них растёт задержка вывода на экран и потребление памяти, а пользы от них никакой, разве что перекрывающиеся окна переключаются без перерисовки. Кому это надо?
inb4 tearing: его и с прямой отрисовкой давно нет, по крайней мере на intel и radeon со свободными дровами.
>Размер загрузочных iso-образов 1.6 ГбДля древних компов, говорите?
вам же привели пример с 16 гиг памяти :)
а у меня пни 4 ноуты лежат с 1 гиг озу и после ядра 3.10 и х-сервера 13 они все перешли в разряды
машинок для киповцев - электронщиков
потому как сложно на них что то современное пользовать
ну кроме нетинсталл и опенбокс
>>Размер загрузочных iso-образов 1.6 Гб
> Для древних компов, говорите?В 2002-2003 DVD привод плюс USB-boot уже таки не были чем-то из ряда вон. Разве что комбо-приводы на запись и чтение DVD были не "в моде" (т.е. дорогие) и [приводы] шли раздельно.
Примерные, не слишком топовые характеристики писюков тех лет: 256-512 мб рамы плюс четвертый пень 2-3 ГГц, 80-160 гб хард, GeForce 4.
Так что да, для древних, но еще не окаменевших.
>легковесное решение
>Для обмена сообщениями поставляется uTox
Открыл я недавно несколько десятков вкладок в новом Фаерфоксе. Кстати, он действительно больше не залипает. Но отъел при этом 13ГБ ОЗУ. А что делать в легковесных дистрибутивах? Кино смотреть?
Как по мне, фигня. Без возможности обновления.