Опубликован выпуск проекта ELKS 0.6 (Embeddable Linux Kernel Subset), развивающего Linux-подобную операционную систему для 16-разрядных процессоров Intel 8086, 8088, 80188, 80186, 80286 и NEC V20/V30. ОС может использоваться как на старых компьютерах класса IBM-PC XT / AT, так и на SBC / SoC / FPGA, воссоздающих архитектуру IA16...Подробнее: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=57315
Круто, что кто-то ещё таким занимается.
Нужно
> НужноСогласен, сейчас весьма актуально
В январе вышла пара новых патчей для 2.11 BSD, вчерась пропатчил, нравицца!
Ну проблема не в ресурсах.
На одной из прошлых работ в 2015-м, где контора пилила свою электронику был такой момент.
Есть какое-то количество достаточно старых устройств, которые внезапно нужно чинить. А после починки заливать на них прошивку. Проблема была в том, что существовала плата в двух экземплярах, которую спаял и написал к ней драйвер еще на 95-ю винду сотрудник, который потом умер. И дока или не велась или проебалась, ну как обычно.
И приходилось держать живой машинку с ISA и 95-й виндой. И выискивать к ней железо, когда что-то отмирало.
...у нас было тоже самое. Пока местный кулибин не смог 3.11 с установленным сверхспецифичным софтом засунуть в виртуалку и правильно вытащить порты.
Интересно, как он это реализовывал, ибо есть похожее наследие. Особенно интересно, что он делал с IRQ и DMA. В принципе, рабочее решение (на базе OS/2) есть и оно свой век уже отслужит, но чую что не последний раз с таким работаю, так что подумываю над добавлением костыля в qemu-kvm для таких нужд.
Ну полуось знаю, умею, практикую. Правда в отличие от прежних времён, к сожалению, для души. Но подсистема VDM, это лучшее что было придумано для запуска DOS/Win3.x приложух.
Красиво.
Забавно. Может, будет даже лучше DOS в образовательных целях.
Только вот под дос ПО нормального побольше будет. А на этом лялихе ты будешь максимум в coreutils ковыряться.
Именно работать на этом никто не собирается, это же ради искусства, на никаком процессоре запустить, хоть и простенький, но Linux.А коллекционеры ретро техники, и я в том числе, подобные проекты любят.
И поскольку это не очень известный проект, то запустив такой Linux на древнем XT, можно очень крепко удивить гостей. Чем не раз и занимался.
Есть ещё направление делать маленькие действующие модели ретрокомпов.
У меня есть миниатюрные модели Macintsh Сlassc, аппаратный VT100, PC 5150, ДВК2. Любой из них поместится на ладошке, и при этом на них можно и что нибудь запускать. Для них подобные проекты тоже уместны.
Без рабочего прикладного софта это всё уныло и скучно. Операционная система как вещь в себе — довольно-таки неинетересная штука.
Есть vi - значит, можно тексты писать. Есть lp - значит, их можно напечатать.Вот одно прикладное применение уже есть без установки стороннего софта.
Ещё есть калькулятор bc. Вот ещё одно.
Не так уж и плохо для чистой системы, КМК.
>Есть vi - значит, можно тексты писать. Есть lp - значит, их можно напечатать.А если раздобыть печатную машинку, то это всё можно делать вообще без софта, электроники и электричества в розетке. Ну и зачем при таких раскладах лишние сущности?
Компьютер гораздо удобнее механической печатной машинки - во-первых, есть полноценное редактирование текста без манипуляций с бумагой; во-вторых, по клавишам стучать сильно не надо.
>калькулятор bc"Калькулятор", который не может высчитать факториал. Досовцам такое и не снилось, завидуют, небось.
>The following is the definition of the recursive factorial function.
> define f (x) {
> if (x <= 1) return (1);
> return (f(x-1) * x);
> }Цитата из man bc
Что угодно будет лучше доса.
Даже TempleOS?
Духовнее точно.
Да не только в образовательных. Можно Open486 прошить в плисину и вот тебе офисный чат-сервер.
Зачем?
> Зачем?Прикольно же. Приходят приставы технику выносить, а у вас все сервера в настенных 68-мм коробках для розеток попрятаны.
Эдак лучше серваки в соседнем подвале хранить с раздачей доступа по вайфай, а работать - с планшетов или подобий малины с поддержкой беспроводной сетиПриходят приставы технику выносить
Выносят ящик дешёвых выключенных планшетов, притом что работа всё равно велась в браузере
И несколько одноплатников с аналогичным нюансом
И груз не тяжёлый и много места не занимает.. и на работе никак не сказывается - достаёшь новые планшеты и продолжаешь работать с того места где остановилсяЖаль, что нынче не 90/00-е когда подобное ещё было актуально
Приставы не идиоты и первым делом пойдут искать сервера, где бы они не стояли. А даже если и идиоты - у них в консультантах есть вася, которого замели на прошлой облаве и который согласился сотрудничать.
Я извиняюсь а кто в 2022 году колокейшн сервера делает в офисе с сотрудниками? Мне казалось что VPN и RDP до сервера это по must have и по умолчанию?
По-разному бывает. Я был участником такой истории (админил в компании, у которой девелопер хотел участок отжать). Приставы забрали в бухтерии персоналки и файл-сервер, на котором жила база 1С (главбух требовала, чтобы в её кабинете стоял). А вот всё остальное, включая хранилище Бакулы, осталось на месте, они ничего другого кроме этих компов просто не искали. Соответственно, на следующее утро новые компы были готовы к работе.
И в чем мораль? Что надо держать базу 1С в другом помещении?
> По-разному бывает. Я был участником такой истории (админил в компании,
> у которой девелопер хотел участок отжать).По возможности черкните почтой подробнее.
У меня по поводу этой оборзевшей публики (в ИНИОНе тоже друзья рассказывали, что у них происходило перед пожаром) есть несколько соображений.
Вдруг что-то да получится, времена интересные.
Я не особо в курсе подробностей, знаю только, что владелец сам был человеком "из 90-х", с богатым "анамнезом", и поводов прижать его можно было найти сколько угодно. К тому же я вскоре оттуда уволился и не знаю, чем всё кончилось.
Зачем? Сами сообразите как тремя командами забутстрапить чайниковский с виду комп до боевого. С глухой несознанкой в случае изъятия.
> Приставы не идиоты и первым делом пойдут искать сервера, где бы они
> не стояли. А даже если и идиоты - у них в
> консультантах есть вася, которого замели на прошлой облаве и который согласился
> сотрудничать.Очень интересно, и куда же они отправятся их искать, если даже сами сотрудники не в курсе ? Ведь они вовсе не обязательно должны находиться в том же здании, они даже в том же городе или стране вовсе необзхятально должны находиться
Заходят - вот вроде бы компы, вроде на рабочих столах что-то крутится. Значит "надо брать"Тем более, если они ещё и в собственности какой-то другой конторы/физлица окажутся. Ломают тебе дверь посреди ночи, забирают комп и телефон просто потому что у какой-то конторы на другом конце города или вообще из другого города, о которой ты и не слышал никогда, не смогли найти серваки и ты показался подозрительным ?)
Вдобавок, если речь не о попытке что-то у кого-то отжать в т.ч посредством блокирования работы, то изъятие оборудования является скорее бонусом к тому, что уже наскребли по другим источникам и чего уже хватит для серьёзного наказания( настолько, что влезть толпой и изъять технику - вполне обоснованно и не дадут потом по шапке )
Вообще, толпой в этом смысле наведываются не для поиска чего-то, а когда уже тонна нарыта и нужно, скорее, просто какие-то детали прояснить или выявить всех соучастников
Конечно, рассматривается только случай, когда серваки в этом или максимум соседнем корпусе. Мало ли, секретность у людей на предприятии и облаку доверять нельзя.
Был случай (в 90-х), когда забрали только мониторы
Пришел устраиваться на работу. Админ показывает серверную, показывает отметины на дверной коробке. Говорит что серверную вскрывали ломами при обыске. Ради интереса посмотрел что в серверной, оценил масштабы бардака, развернулся и ушел.
> Зачем?Не зачем, а ржачно!
Только хотел написать о троллейбусе из ржаного хлеба... )
> ржачно!
Ржаного пряного.
Хорошо, что хоть на 8086 растаманы не водятся.
Я так полагаю, на Open486 можно и полноценный Linux.
Что есть Open486? Не гуглится.
> Что есть Open486? Не гуглится.Ну вот и нашёлся первый в истории забаненый в гугле.
Ссылка №4: https://github.com/alfikpl/ao486
> Можно Open486 прошить в плисину и вот тебе офисный чат-сервер.Сейчас туда скорее RISCV прошивать уместнее. Полно вариантов способных загрузить Linux. Современной версии а не легаси.
>> Можно Open486 прошить в плисину и вот тебе офисный чат-сервер.
> Сейчас туда скорее RISCV прошивать уместнее. Полно вариантов способных загрузить Linux.
> Современной версии а не легаси.Я так только за. Но Open486 по возможностям немного интереснее выглядит (при всём списке недостатков).
> Я так только за. Но Open486 по возможностям немного интереснее выглядит (при
> всём списке недостатков).А чего в нем интересного? Легаси проц под который код давно не оптимизят, CISC означает что он жирный как тролль опеннета, масштабируемость - никакая. RISCV может от самых мелких которые в дешевые FPGA и ASIC'и как "сервисные" ядра пхают на правах микроконтроллера (заодно "периферию" вообще совсем под задачу сделав), до здоровенных 64-битных апликушников с полным набором расширений. И с этим более-менеее 1 тулчейн справится. И это молодое развиваемое направление, следующие i++ лет явно не сольется. А 486 отовсюду уже выкинуть норовят.
Соответственно даже сравнивать странно. Если что все вон то открытое есть, на любой вкус и бюджет LUT или нормы техпроцессов.
> А чего в нем интересного? Легаси проц под который код давно не
> оптимизят,Ну, это вы пгорячились. Раньше так софт оптимизировали под него,чтосейчас так уже не умеют.
>CISC означает что он жирный как тролль опеннета, масштабируемость -
> никакая.1) Вы перепутали 486 и Прескот.
2) Большая часть повседневных задач не требует масштабируемости.> RISCV может от самых мелких которые в дешевые FPGA и
> ASIC'и как "сервисные" ядра пхают на правах микроконтроллера ...Всё это замечательно, но старенький софт (который до сих пор на многих заводах более чем успешно пилит) -- вы в RISC не запихнёте. Либо через эмулятор, чтосамо по себе очень плохо для производственных целей.
> Соответственно даже сравнивать странно. Если что все вон то открытое есть, на
> любой вкус и бюджет LUT или нормы техпроцессов.Соответственно, 486 ещё долго будет много где жить, и софт под него много где ещё будут допиливать. При всех его имеющихся недостатках.
Ещё раз: я за RISC. Но надо на вещи смотреть прагматично, а не летать в облаках.
> Ну, это вы пгорячились. Раньше так софт оптимизировали под него,Только софт тех версий и с тем набором фич уже обычно мало кому нужен.
> чтосейчас так уже не умеют.
Да на самом деле умеют. Просто развелось шумных вебмакак, за ними хуже видно.
> 1) Вы перепутали 486 и Прескот.
Ничего я не перепутал.
> 2) Большая часть повседневных задач не требует масштабируемости.
Как бы это сказать... удобно когда технология масшатируема, reuse знаний, использование того же тулчейна (и опять же реюз знаний его особенностей на разных масштабах) штука хорошая.
> Всё это замечательно, но старенький софт (который до сих пор на многих
> заводах более чем успешно пилит) -- вы в RISC не запихнёте.Все это замечательно, но...
1) Там такое железо и софт что его можно хоть с ноля реинженерить за обозримое время.
2) Если кто настолько бомж, они за вон те усилия явно не заплатят нормально.
3) И кстати что за софт такой - особенно если под сабжевый 16-битный Linux без MMU? Как бы вот это комбо не особо популярное так по жизни было. Почему-то.> Либо через эмулятор, чтосамо по себе очень плохо для производственных целей.
Ггг прикинь, я в нескольких подобных по смыслу штуках решил что реверснуть "интерфейсы" и самому на современном лине на одноплатнике вывесить "эквивалент блока" - менее долбуче. И я что-то не уверен что камасутра с 486-в-FPGA и более-менее полноценный аналог того что было делать имхо довольно колебательно. Тем более что там еще бывают дурные кастомные платы в какую-нибудь ISA или даже упаси боже EISA. Это все тоже имплементить предлагается? При том что аналог этих окаменелых фекалий я на мк за полчаса накорябаю, оно и в жесткий реалтайм сможет, и ADC там лучше в цать раз, а то что оно там где-то с линухом будет перекидываться - ну, да, и чего? Просто в эпоху 486 тех мк не было и делали "как умели".
> Соответственно, 486 ещё долго будет много где жить, и софт под него
> много где ещё будут допиливать. При всех его имеющихся недостатках.Уместнее сказать "влачить существование".
> Ещё раз: я за RISC. Но надо на вещи смотреть прагматично, а не летать в облаках.
Если мы о прагматике - см. выше как оно для меня бывало. И вот тут у меня некоторые сомнения насколько прагматично именно с 486 возиться. Особенно если цель это создать точную копию индустриального компа и его обвеса, не дай боже кастомного.
А в именно современном, именно линуксе еще и "RT patches" по немногу в ядро толкают. В .19 например сделали забавный финт ушами чтобы даже оптовый printk() даже на медленной консоли (например UART тормозной) не клинил бы систему. И если кто хотел именно линуха, на именно индустриаловку, они должны бы понимать почему вон то - хорошо и правильно.
>> Ну, это вы пгорячились. Раньше так софт оптимизировали под него,
> Только софт тех версий и с тем набором фич уже обычно мало
> кому нужен.Вы невнимательно читали: ещё раз: на заводах стоят станки, на которых широко представлен зоопарк: 80186...80486. Эти станки стоят бешеных денег, а требования к ним специфические. НИКТО не собирается их менять. Именно поэтому рождаются проекты типа Open486
>> чтосейчас так уже не умеют.
> Да на самом деле умеют. Просто развелось шумных вебмакак, за ними хуже
> видно.Нет, не умеют. Если бы кто-то так мог -- давно бы хард-софт начинку выбросили бы на свалку на производствах. Но нет, заменить нечем.
>> 1) Вы перепутали 486 и Прескот.
> Ничего я не перепутал.Перепутали. Всё, чем может похвастаться 486 -- MMX (была такая модель у AMD -- 486 на 120 МГц). У SX-версии даже математического сопроцессора не было. Прескот печально известен своим длиннючим конвейером, Интел его закопала как тупиковую ветвь эволюции. Число транзисторов там больше, чем в 486 примерно в 50 раз.
>> 2) Большая часть повседневных задач не требует масштабируемости.
> Как бы это сказать... удобно когда технология масшатируема, reuse знаний, использование
> того же тулчейна (и опять же реюз знаний его особенностей на
> разных масштабах) штука хорошая.Ещё раз: вы читаете невнимательно: управление оборудованием НЕ ТРЕБУЕТ масштабируемости. Это цикличные операции, которые надо исполнять с точностью до миллисекунды -- не более. Смею предположить, вы ещё очень молоды и никогда не работали в производстве.
Уж извините, но всё, что вы пишите далее -- к реальным задачам, имеющимся ресурсам и готовности бизнеса тратиться -- имеет отношение никакого. Просто сделайте себе такое удовольствие -- года три поработайте (например) в вагонном депо. Посмотрите на бандажные станки по 40 тонн, мостовые краны грузоподъёмностью 100 тонн, на сварочные аппараты с выходным током 1200 Ампер, и какой-нибудь литейный цех, где температура стоит такая, что даже через неделю после выключения оборудования находиться там крайне тяжело.
В таких условиях -- любые современные процессоры и машины на их основе -- будут зависать, закорачивать и перегреваться. Скорей всего вы этого не помните, но: на 80486sx НЕ БЫЛО КУЛЕРА! Крайне ценное свойство, когда даже в герметичном шкафу управления с избыточным давлением внутри через пару суток -- всё-равно набивается металлическая пыль. А масло, влетающие через фильтры через полгода заставляет пластиковые провода дубеть так ,что они просто лопаются при попытке их подвинуть рукой.
>> Можно Open486 прошить в плисину
> Сейчас туда скорее RISCV прошивать уместнее.
> Полно вариантов способных загрузить Linux.
> Современной версии а не легаси.Сами-то пробовали или как обычно?
> Сами-то пробовали или как обычно?Как раз с одним таким развлекаюсь, правда, в эмуле (пускаюшем верилог проца, конечно). Просто потому что FPGAшек такого размера у меня нет. Я по приколу вколотил в гитхаб RISCV, оказалось народ уже настрогал довольно прикольных штук.
Сказать что все идеально - нет, конечно, WIP жесточайший. Но это правильный WIP - с майнлайном, открытыми исходниками, гнутым тулчейном и все такое. А минимализм RISCV как набора команд привел к тому что минимальное ядро в ...цать раз компактнее вон того 486, но даже это могет на пару сотен МГц. На этом фоне 486 на 30МГц с многократным большим числом LUT и архаичной периферией совсем не выглядит EPIC WIN'ом и даже просто чем-то осмысленным. Просто кусок страдания фигней.
Ни в коем случае, нахрен этот обрезок, когда есть нормальные Юниксы.
Похоже это единственный нормальный Линукс для компьютера, который можно спаять самому.
Который из них можно спаять?
Я понимаю ты гугле не силен, но я тебе все равно скажу заветные слова Радио-86РК на 8088.
Не гони, Радио-86РК был на KР580ВМ80.
Радио-86РК на i8080, иди учи матчасть
Да, великий знаток Гугла.))) Радио-86РК на 8080 (КР580ВМ80A - вариант советского клона процессора)
> Который из них можно спаять?Возьми что-нибудь в QFP для начала. Allwinner A13, RISCV от них же, так попроще будет. Если ты QFP не сможешь запаять - значит, пайка совсем не твое. Попроси человека умелого из сервиса, он тебе хоть BGA впаяет играючи. Линукс на вон том работает, майнлайновый при том.
Так вот какая ты, будущая Национальная Отечественная ОС!
Отечественных 90 нм-х КР1810ВМ86М1-Я хватит всем!
Поставить их в ладу-гранту, изящно впишется в общий уровень.
Опять товаr'ищи из Израиля переживают за Россию ?)))
Вечно и нисколько не старея,
всюду и в любое время года
длится, где сойдутся два еврея,
спор о судьбах русского народа.
Интересно, а какой у него максимальный объём поддерживаемой памяти 🤔
Для 286 в протектеде 16 метров.
Интересно, как они 186-й то прикрутили, у него свои заморочки, он ваще не для десктопов был.
У него не то что бы заморочки, просто часть стандартной периферии засунута прямо в проц вместо внешнего чипсета, т.е. по сути SoC. А так-то и сабж не обязательно для десктопа, встроенки на базе клонов x86 немало. Хуже того, в период совсем уж дефицита микроконтроллеров (с год назад примерно) нашёл я на ebay по очень гуманной цене пачку таких чипов (насколько помню, RDC R8820) и всерьёз присматривался к сабжу в качестве ОС для некоторых изделий. К счастью, потом на рынок попёрли годные клоны STM32 и идея снова отложилась, но как запасной вариант всяко нелишне. Тем более, я с тех пор нашёл ещё ряд SoC на x86, которые в разных сомнительных девайсах использовались и сейчас иногда бывают доступны по цене мусора. Чаще, впрочем, по цене музейных экспонатов, но не всегда, не всегда.Да, это всё извращение и, возможно, не от хорошей жизни. Но весело же, да и для некоторых задач достойное решение.
Сейчас полно RISCV и всего такого, от микроконтролерных до способных линукс запустить, так что смысл с древней х86 гадостью возиться?
> Сейчас полно RISCV и всего такого, от микроконтролерных до способных линукс запустить, так что смысл с древней х86 гадостью возиться?К таким бы утверждениям, да ссылки на конкретные модели у поставщика, работающего с понятно какой страной.
У кого-то, может, и полно. В теории и при неограниченном бюджете и/или времени. А на практике уже не раз было что у поставщиков если что и есть, то по цене 10x~100x от обычной и в штучном количестве и/или со сроком поставки в несколько месяцев. Это не говоря уж о том как имеющийся код адаптировать, и есть ли там вообще достаточное количество выводов и нужные шины и периферия или возможность прицепить внешний адаптер. Не говоря уж о недостатках конкретно RISC-V.
Иногда, впрочем, всё проще: «потому что можем и это ох^Wзамечательно» (отсылка к мему, если что). Есть в этом что-то занятное и, думаю, у разработчиков сабжа такой мотив тоже очень силён.
> К таким бы утверждениям, да ссылки на конкретные модели у поставщика, работающего
> с понятно какой страной.Известный китайский магазинчик вас забанил? Там тех RISCV... в частном порядке мелкими партиями вроде продают и в рф. Крупные/официальные контракты? Кто из поставщиков такой храбрый?
> У кого-то, может, и полно. В теории и при неограниченном бюджете и/или времени.
Суверенитет хотели? Вот вам лада без акпп, усилителя руля и подушек, евро0. Мир без микропроцессоров как-то так.
> А на практике уже не раз было что у поставщиков если что и есть, то по цене 10x~100x
> от обычной и в штучном количестве и/или со сроком поставки в несколько месяцев.В рф складам делившим потоки на более мелкие перекрыли поставки и это либо контрабанда и может быть что угодно вплоть до перепила маркировки китайцем, либо чьи-то остатки.
> Это не говоря уж о том как имеющийся код адаптировать,
Это делает море других людей с таким же riscv, тогда как 486 - легаси на грани удаления а алгоритмы если оптимизят в асме - в х86 мире минимум уже лет 10 как SSE2, 486 пролетает.
> и есть ли там вообще достаточное количество выводов и нужные шины и периферия
Они сейчас самые разные есть. Если ассортимент не катит можно в FPGA залить и сделать какие-то интерфейсы ей же. С RISCV это лучше чем с 486 будет.
> или возможность прицепить внешний адаптер. Не говоря уж о недостатках конкретно
> RISC-V.486 большое и бестолковое CISC ядро, так что riscv можно многое простить. На том же процессе он меньше (=дешевле/массовее) и частотнее. Лезет в мелкую дешевую FPGA. И даже там пару сотен МГц может. Хорошие ядра дают чуть не 1 такт на команду. RISC нашли свою нишу, CISC там не жилец.
> Интересно, а какой у него максимальный объём поддерживаемой памяти 🤔Не имеет значения, запустить vi хватит и 640кб, бОльшего этот "дистрибутив" не могЁт (пока).
А после запуска vim, всё равно, Reset на машине без MMU.
Вот бы купить 8086 в ITX формфакторе на оригинальной 8086 микросхеме без этих ваших эмуляторов и 100 кг настольных гробов.
Платка на микроконтроллере с мегом накристальной памяти будет и меньше, и производительнее.
> Платка на микроконтроллере с мегом накристальной памяти будет и меньше, и производительнее.8086 это не про производительность.
Энтузиасты делают, только стоит как чугунный^W музейный экспонат. Сходу вспоминается, например, https://github.com/skiselev/micro_8088 (да, тут 8088, а не 8086, но суть та же)Но если нужен не именно первый IBM PC, а DOS-машина, то есть фабричные варианты, типа описанного в https://www.youtube.com/watch?v=ZBsv-jRiIT8 и последующих видео
Ну или ноут старенький.
> Ну или ноут старенький.Единственный вменяемый вариант, однако не 386 а именно 8086(88) хрен достанешь за вменяемые деньги и чтобы не расшатанные в хлам.
Когда уже выпустят дистрибутив для древних маков на m68k?😁
Ну если 68020 и выше, то они с MMU. Для них обычное ядро.
make ARCH=m68k bzImage
> make ARCH=m68k bzImageИ как его запустить без костылей типа penguin console?
Ядро не из консоли запускают, его, как бы загрузчик грузит. Что за консоль penguin console?
openbsd.org/mac68k.html
> openbsd.org/mac68k.htmlПоддержку выпилили.
Для прямых рук и работающих мозгов уже давно выпустили - NetBSD.
http://wiki.netbsd.org/ports/mac68k/
> Для прямых рук и работающих мозгов уже давно выпустили - NetBSD.
> http://wiki.netbsd.org/ports/mac68k/Не нужно.
Ну жди.
Вот это я понимаю дистрибутив для устаревшего аппаратного оборудования. Вот это я понимаю полезная вещь. А не эти очередные дистрибутивы с нескучными обоями. Осталось найти 486-х пека, накатить на них сабж, снять офис и нанять персонал и заставить работать за этих, злобно хохоча.
Они тебе скажут, или пропатчивай им KDE под это, или сношайся с/на этом сам.
Ну KDE-1 может быть ещё можно. А вообще я сделаю TUI дистрибутив. Пусть таблицы делают в SC-IM а документы печатают в WordGrinde, почту в Mutt а серфить сеть в lynx.
НУ вообще конечно, надо им написать нормальный софт.
https://aur.archlinux.org/packages/kde1-kdebase-git
https://invent.kde.org/historical/kde1-kdebase
Я вот только одного не пойму. Разве Линус Торвальдс первую версию ядра Линукс не на 386 написал? Ну то есть зачем писать с нуля линукс-подобную ОС, если можно оптимизировать Линукс? Или я чего-то не пони?
Вот именно, что Линус писал на 386, а сабж портирован на доисторический 8086 аж 76 года выпуска.
Да ты как раз пони, раз не в курсе, в чём кардинальные отличия 86/186/286 и 386 процессоров. Почитай про 386 процессор, в нём не просто регистры удвоились.
Почему я должен пони различия между всеми 86/186/286.
Потому что это база, классика. Примерно, зачем я должен изучать какие то буквы и букварь ?! Ведь я собрался серьезные книги читать.)))
> Потому что это база, классика. Примерно, зачем я должен изучать какие то
> буквы и букварь ?! Ведь я собрался серьезные книги читать.)))Изучать 286 сейчас - это примерно как изучать древнегреческий. Не очень полезно, хоть там как. Этот паттерн дизайна в таком виде сейчас нигде не применяется. А если уж классику хочется изучить, это будет i8080 и 6800. Достаточно простые чтобы вся цифровая система с наскока влезла в одну голову. Показывает самые простые и типовые шины, и как на них устройства навешивать, все дела. Эти шины оказались настолько удачным паттерном что при всех своих ограничениях до сих пор имеют определенное хождение, так что это знание может реально пригодиться. А 286 для этого уже сложноват с одной стороны, с другой никаких долгоиграющих паттернов дизайна расхватаных на цитаты не породил. При всем уважении к старикану, ни два ни полтора.
> А если уж классику хочется изучить, это будет i8080 и 6800.Нолик потеряли, ну и припоминаются любители дековского ассемблера, что ли...
Какой нолик? Намек что "i8080 bus" и "Motorola 6800 bus" (6800 коркурень 8080) до сих пор в ходу. Чуть подразогнаные версии этих шин в ходу для конекта SoC/mcu к другим чипам когда spi/i2c/uart по скорости мало, а сложное крутое жручее еще не хотелось.Так что в современной системе можно встретить похожее на "РАДИО86РК". С теми сигналами шины. Число битов в адресе и данных варьируется, обычно говоря 8080-bus или 6800-bus имеют в виду различие по RD/WR/CS#/EN vs Axx/Dxx, число битов не влияет на это.
Пример: у многолапых STM32 есть блок "FSMC". Он про это и SRAM какой туда вешается вообще совсем так же как в 86РК. Почему нет? А вот знания про 286 и его улучшения-расширения уже в пролете, слишком сложно для мелочи, слишком убого для скоростных. Бесполезное знание.
Какое, к чёрту, "пространство пользователя"? Защищённый режим и Protection Rings появились только в 386-м камне. Всё, что младше - открытое адресное пространство, пиши хоть в область ядра.
Насколько помню, в моем тогдашнем 286 защищенный режим-таки был, хотя я им не пользовался.
> я им не пользовалсяА им никто не пользовался. Жутко сложная и не нужная штука была
В смысле? 3.1 венда в защищённом режиме уже работала. И ни фига он не сложный был, документация тумана нагоняла не поясняя значение терминов. на самом деле там красивое развитие сегментной модели 8086. С той лишь разницей, что сегменты у тебя не прибиты гвоздями к физической памяти, а могут быть оторваны и через таблицы привязаны произвольно. Подменяя эти таблицы можно создавать адресные пространства для процессов. Т.е. этому столько сегментов такой длины (тут они могут быть и меньше 64к), а другому столько. Плюс они могли перекрываться, отображая в разные сегменты одну и ту де физическую память. Плюс уже аппаратная поддержка подкачки вроде была, сегмент мог иметь флаг "выгружен".
А в остальном, для программы оставалось практически то же самое программирование, что и в реальном режиме.
Если вы лично этим не пользовались, то это вовсе не значит, что никто не пользовался.
В 80286 есть защищённый 16-разрядный режим. Управление памятью не страничное по 4K, а сегментами по 64К. Режима V8086 нет.
Сегменты, кстати, не по 64к, а до 64к, с точностью до байта. А на более старых x86-совместимых машинках (не от IBM) бывал и внешний нестандартный MMU. Но это всё в любом случае ужас, конечно.
И сколько этих сегментов он может обеспечить? Это очень непосредственно транслируется в число процессов защищаемых друг от друга. Если хочется запустить линукс на уроде без MMU - есть и более современные варианты, но это изврат.
> И сколько этих сегментов он может обеспечить? Это очень непосредственно транслируется в число процессов защищаемых друг от друга. Если хочется запустить линукс на уроде без MMU - есть и более современные варианты, но это изврат.Обеспечить он их может чуть более чем дохренищща (специально ж сделали не только GDT, но и LDT), но переключение контекста даже в минимальном варианте занимает абсолютно негуманное время, не говоря уж про извратность реализации аппаратного переключения контекста (это когда в TSS проц пишет сам). В общем, я лишь уточнял тезис ужасности 286, а не оспаривал его, не понимаю чего такая реакция. Кто-то даже минус влепил.
> Обеспечить он их может чуть более чем дохренищщаТогда он чуть лучше Linux на упрощенных железках где вместо MMU - MPU (лайт версия блок с несколькими сегментами вместо страниц). Но на более современных это имеет хоть какой-то смысл, там эта #$%ля компенсируется тем что потом оно на копеечном чипе и чуть не 2-слойной платке взлетит и это все же какое-то подобие Linux, да еще майнлайновый. Так что вы теоретически можете хоть вайргад на STM32 гонять. Хоть это и изврат.
> общем, я лишь уточнял тезис ужасности 286, а не оспаривал его,
> не понимаю чего такая реакция. Кто-то даже минус влепил.Это был не я. Как по мне 286 жуткий страшила. А 386 конечно не подарок но его страничная память стала золотым стандартом и большая часть систем собезьянили ее именно так.
> что потом оно на копеечном чипе и чуть не 2-слойной платке взлетит
> и это все же какое-то подобие Linux, да еще майнлайновый.
> Так что вы теоретически можете хоть вайргад на STM32 гонять.Гляньте при случае Embox: http://habr.com/ru/company/embox/blog/459730/
> Гляньте при случае Embox: http://habr.com/ru/company/embox/blog/459730/Вот там STM32 навесили добавочную память (а может и дисплей) как раз на то что называют 8080-bus или 6800-bus. А то что это 32-битный ARM вывешивает... ксерокопия тоже не обязательно Xerox.
А так довольно странные фирмачи. Написано что блог на хабре временно ек, а сама идея натянуть сову на глобус, полновесные приложения на мк - специфично. По своему забавно но мне мк для других вещей актуальнее. Видимо кто-то еще хардкорнее и портанул Linux на STM32. При этом хотя-бы системных мучений будет сильно меньше. Их аргумент что так безопаснее, но насколько там безопаснее в системах без настоящего MMU и жесткого деления на супервизор-пользователь, если обвеситься питонами, рубями и многомеговым кутем - очень интересный вопрос.
Чисто технически: изобрели себе много технических проблем. Героически их решив. С linux на более потребном камне было бы меньше долботни, большую часть энергии в такой системе жрет что так что эдак сам дисплей. И общий смысл затеи выглядит для меня не особо убедительно. Особенно когда рядом предлагают повебмакачить на питоне. Кончено из мк можно сделать подобие десктопа или сервера, но - довольно дерьмовое, если честно. Не для этого они.
Опять вылезли знатоки, не знающие базовой классики. А всё туда же, в эксперты.)))
Ради кайфа хорошо у человека получается!