Сформирован второй кандидат в релизы графического редактора GIMP 3.0. Готовые сборки GIMP 3.0-RC2 опубликованы для Linux (AppImage, flatpak), Windows и macOS...Подробнее: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=62476
Мы почти дождались!.. Ещё немного!..
кто мы? если рисуешь, покажи, интересно
Чтобы уметь ждать, не надо уметь рисовать. 😉
Так гимп не про рисование, Крита для художников
я так понимаю хейтеры CMYK просто от старости умерли, а нынешние разрабы не знают по какой причине это тормозили...и таки занесли её поддержку в продукт...но базовую. какойто дедушка сопротивляется
Кратко: CMYK надо было делать через нормальный бэкенд (GEGL), попутно переписав код работы с цветом, для чего надо было оторвать оттуда гвозди, прибитые к sRGB. Сначала допилили бэкенд, потом мучительно переписали код уже в гимпе, потом добавили базовую поддержку цмика. На всё нужно время, квалификация и свободные люди. Фантазии про дедушек и хзейтеров ничего кроме зевоты не вызывают, сорян.
Написанное не исключает дедов и хейтеров.
> Написанное не исключает дедов и хейтеров.Если в твоём мироощущении паззл иначе не складывается, то сорян, но это твои личные проблемы.
Ах как изящно риторическим приёмом вывернул наизнанку. В гимп как не было так и нет работы в пространстве CMYK, ктото наваял экспорт в файл поддерживающий кодитование данных в CMYK. Это обозвали "базовой поддержкой". Клолче в году 3035 будет и LAB и CMYK.
Полнейший хлам. Прокручиваемые меню ... когда они на экране целиком помещаются. Растеризация текстовых слоёв при изменении размеров изображения.
> Полнейший хлам.Мне понравилось как тут один чел в комментах как-то сказал, что gimp это квинтэссенция всего десктопного линукса.
И да, нужна бы поддержка фотошоповских плагинов. Ну то есть хост, запускаемый в Wine, имитирующий фотошоп и общающийся с плагином в GIMP через IPC.
PSPI давно уже придумали. Только он оказался не нужен — судя по активности разработки.
На скрине плоское месиво. Неужели авторы гимпа и гтк не видят насколько это убого?
Тебе просто не к чему придраться. Твоё сознание не разрешает тебя воспринимать не Фотошоп. Это нормально.
авторы гимпа к сожалению давно потеряли контроль над gtk. А авторы gtk делают что велит надсмотрщик, а не то кнута отведаешь у меня, раб!
Помоему адобы сами разрабатывают тайком GIMP, чтобы после этого люди пересели на фотошоп
Даже фотошоп 7 версии из 90-х годов будет более фичастым и актуальным чем сабж)))
Каких функций из седьмого фотошопа нет в третьем гимпе?
Может они там и есть, но об их существовании знает только вася который их реализовал. Где-то в 100500 подменюшке через python скрипт.
Про из существование знаю всё кроме тебе. Но ты даже картинки никогда не обрезал тебе и не надо про них знать.
Кстати, даже с обрезкой сабж справлялся с переменным успехом. Мог произвольно добавить/сожрать пиксель по вертикали. Даже к пейнту тут вопросов не было, а гимп не осиливал :)
>>> Даже фотошоп 7 версии из 90-х годов будет более фичастым и актуальным чем сабж)))
>> Каких функций из седьмого фотошопа нет в третьем гимпе?
> Может они там и есть, но об их существовании знает только вася который их реализовалПонятно. Очередной пускатель пыли в глаза, который ни Фотошопом, ни Гимпом не пользовался.
Я на работе, в ответ на просьбу установить пиратский Фотошоп, ответил предложением использовать Гимп, на что дизайнер ответила, что знает про него, но пользоваться не будет.
Просто надо так же, как у коллег. И лучше точно так же.
нет. не так. вот ты например будешь пользоваться деревянными счётами если у тебя есть возможность пользоваться электронным калькулятором? и то и то считает, но на калькуляторе всё делается проще и быстрее и возможностей больше да? вот тоже самое с гимпом. юзал я его честно пытался разобраться, но даже паинт (а последняя версия тем паче) намного удобнее чем это убожество
> Может они там и есть, но об их существовании знает только васяпризнайся, просто ты не ходил на курсы гимпа по обьявлению на автобусной остановки.
Однако же он мог нанять мастера по квиточку "Обрежу вам в гимп.. что-нибудь" приклеенному к двери общественного туалета.
Я думаю, он не знает о существовании общественного туалета.
Полноценной работы в CMYK...
> Редактирование за пределами холстаВот непонятно зачем концепцию холста за собой столько лет таскают. Поначалу, когда компьютеры только появились - ок, делали похожим на работу с бумагой. Оттуда же все эти размеры листов в ворде и так далее. Но сейчас-то уже давно очевидно, что нужно бесконечный «холст». Ограниченный - всегда жутко бесит и мешает работать. То слишком большой, то слишком маленький.
Ну это традиция такая. Пиксельная графика - это рисование пикселей поверх холста. Размер холста задаёт размер матрицы, которую надо выделить в памяти для хранения нарисованного. Чисто оптимизация потребления памяти. Это сейчас не проблема, когда фотошоп сжирает 32 гига оперативки. А во времена зарождения пиксельной графики не было у художников 32 гигов ОЗУ. Да даже ПЗУ такого размера не было.А сейчас даже пиксельный редактор наполовину векторный. Не так чтобы прям mesh рисовать, но рисунок разлетается на кучу рисунков попроще и поменьше, объёединённых той или иной операцией.
> Размер холста задаёт размер матрицы, которую надо выделить в памяти для хранения нарисованного.Так бесконечные холсты же не выделяют бесконечное количество памяти, они просто умеют сами увеличивать и уменьшать за кадром, а для пользователя это выглядит как безграничное пространство.
Как это работает можно например в Concepts посмотреть.
а разве фотографии не имеют своего размера в пикселях? а веб-сайты? я уже молчу про полиграфию, где физический формат материала можно только уменьшить но не увеличить
Этим невозможно пользоваться просто по причине физиологической неприязни к подобному "дизайну" интерфеса. И дело даже не в отсутствии отступов, черном на сером, и общей кривизне, а в том, что оно не интуитивно.
Дело в твоей старости и слабой нейропластичности. Гимп умеет делать все нужные операции. Стоит лишь научится их делать. И дело не в гимпе.
> Стоит лишь научится их делать.А вот не факт что стоит.
Можно научиться практически чему угодно. Напр. удалять гланды через одно место.
Но если ли смысл учиться всякому ***, если есть нормальные альтернативы?> И дело не в гимпе.
Так что дело как раз в гимпе.
Если они не осилили не только UI, но и UX, то какая вообще причина им пользоваться?
Шво6одка? А толку от нее в данном случае.
Бесплатность? Только если твое время на разбирательство с этой наркоманией дешевле.
В чем заключается нормальность альтернативы? Что ты только ей умеешь пользоваться? Так проблема только в тебе и ни в ком другом. У той же Canva тоже интерфейс другой, но при этом она в основном бесплатная. Но если ты не обучаем ты никаким интерфейсом не сможешь пользоваться.
> В чем заключается нормальность альтернативы?В том, что в ней те же действия можно сделать за меньшее количество операций и/или они сгруппированы логичнее.
> Но если ты не обучаем ты никаким интерфейсом не сможешь пользоваться.
Я уже обучился де-факто стандарту индустрии. Зачем переучиваться на васяноподелие, которое в 99% случаев делалось з̶а̶т̶о̶н̶и̶к̶а̶к̶в̶в̶и̶н̶д̶е̶ как угодно, лишь бы не как в фотошопе?
> Зачем переучиваться на васяноподелиеДругими словами, в Гимпе ты не работал. Но имеешь мнение о его "неинтуитивности" основанное на чем? На скриншотах?
> Другими словами, в Гимпе ты не работал.Конечно не работал. Потому что чтобы именно работать в ЭТОМ нужно очень много свободного времени. Которое я лучше потрачу на что-то более полезное.
> Но имеешь мнение о его "неинтуитивности" основанное на чем? На скриншотах?
Нет, я несколько раз заставлял себя его попробовать, когда выходила очередная мажорная версия.
Напр. тот же Foreground Select tool - недоаналог фотошоповского "Quick selection tool" - в гимпе делали наркоманы на чем-то тяжелом. В их трекере даже записан ишью на этот счет gitlab.gnome.org/GNOME/gimp/-/issues/2912. Пять лет назад! И до сих по open.
А того же vector layer masks в гимпе как не было, так и нет. Именно настоящий vector, а не растеризованные курвы. И так далее, перечислять можно очень долго, но мне лень.
> Напр. тот же Foreground Select tool - недоаналог фотошоповского "Quick selection tool" - в гимпе делали наркоманы
> А того же vector layer masks в гимпе как не было, так и нет.Ну ничего себе - в Гимпе нет Фотошоповских интсрументов. Шок и сенсация!
То есть "не интуитивно" для тебя - это "не как в Фотошопе", что и требовалось доказать.
Как обычно, по каждой новостью о Гимпе перепись неадекватов, на серьезных щах сравнивающих бесплатную программу, которую пилят два землекопа в свободное время - с коммерческим Фотошопом, над которым ежедневно пыхтят сотни наемных работников на протяжении 38 лет.
Господи, вам еще не надоело?
> Ну ничего себе - в Гимпе нет Фотошоповских интсрументов. Шок и сенсация!Нет. Просто инструмент, аналогичный фотошоповкому, в гимпе работает через одно место.
> Как обычно, по каждой новостью о Гимпе перепись неадекватов, на серьезных щах
А что в этом неадекватного? Убогость гимпа можно обсуждать и не через призму фотошопа.
Взять те же отступы как указал анон выше. Оно убого выглядит не зависимости от того, есть фотошоп или нет.> сравнивающих бесплатную программу, которую пилят два землекопа в свободное время
Ой, а типа это нормальное оправдание.
"У нас был всего один повар и поэтому картоха недоварена"> с коммерческим Фотошопом, над которым ежедневно пыхтят
Ну так сравнивать нужно с лучшими.
> сотни наемных работников на протяжении 38 лет.
Не 34? А гимп пилят 26. Разница невелика.
А вот разница в результатах - огромная. Причем они же не первопроходцы. Могли спокойно брать лучшие решения из фотошопа. Но "у них свой путь, особенный".
Гимп - это так сказать квинтесенция свободной разработки))> Господи, вам еще не надоело?
Нет конечно. После стольких лет пропаганды "гимп это как фотошоп только бизплатна!!11" всегда приятно напомнить реальное положение дел.
Нужно же напоминать адептам шва6одки что их лучший редактор унылое о####о по сравнению со стандартами индустрии))
Может они таки решат потратить полученную крипту и наймут хотя бы одного UX дизайнера.
> Нет. Просто инструмент, аналогичный фотошоповкому,Он не аналогичен.
>> сравнивающих бесплатную программу, которую пилят два землекопа в свободное время
> Ой, а типа это нормальное оправдание.Да, это не только нормальное оправдание, а и сама причина.
> А вот разница в результатах - огромная.
Я тебе уже написал, почему она огромная - в несоразмерных затратах денег, времени и труда.
> Причем они же не первопроходцы. Могли спокойно брать лучшие решения из фотошопа.
"Спокойно брать"? Это типа Ctrl+C - Ctrl+V за пару секунд? Господи, сказано же - неадекват...
>> Господи, вам еще не надоело?
> Нет конечно. После стольких лет пропаганды "гимп это как фотошоп только бизплатна!!11" всегда приятно напомнить реальное положение дел.Эта "пропаганда" есть только у тебя в голове.
> Нужно же напоминать адептам шва6одки что их лучший редактор унылое о####о по сравнению со стандартами индустрии)) Может они таки решат потратить полученную крипту и наймут хотя бы одного UX дизайнера.
Извини, но тут сем по*й на твои старания.
Тебе стоит разводить свой цирк не на Опеннете, а прямо в их Issue tracker - и там рассказывать, какая дрянь этот их редактор по сравнению с Фотошопом, и как им распоряжаться своим временем и деньгами.
> Извини, но тут сем по*й на твои старания.Ахаха!
Угу, так по*й, что ты - 121й - мне уже третье сообщение пишешь только в эту ветку)))> а прямо в их Issue tracker - и там рассказывать, какая дрянь этот их редактор по сравнению с Фотошопом
Пффф.... а типа они этого не знают)))
У меня нет цели заставить их хотя бы попытаться сделать гимп лучше.> Эта "пропаганда" есть только у тебя в голове.
Если бы((
"Как использовать GIMP - бесплатный аналог Photoshop"
"GIMP 3.0 - бесплатная альтернатива Photoshop"
"Gimp аналог фотошоп"
"GIMP 3.0: Бесплатная альтернатива Photoshop"
и еще десятки аналогичного булщита заполонили интернеты еще годы назад.
Про это писали даже arstechnica и wired.> и как им распоряжаться своим временем и деньгами.
И тем более указывать людям как им жить. Им нравится в ЭТОМ копаться - пусть копаются.
Результат-то видят все.
Сам разработчики гимпа говорят "мы не делаем бесплатную замену фш". Если тебе эту "замену" впаривают какие-то посторонние персонажи, не будет ли честнее им и предъявлять твои претензии?
>>> Нужно же напоминать адептам шва6одки что их лучший редактор унылое о####о по сравнению со стандартами индустрии))
>> Извини, но тут сем по*й на твои старания.
> Ахаха! Угу, так по*й, что ты - 121й - мне уже третье сообщение пишешь только в эту ветку)))Ну ты же стараешься "напоминать, что редактор - унылое о####о", а у меня тем временем количество обрезанных/отретушированных фоток в Гимпе за годы уже перевалило, наверное, за 600-700, и за подпиской Фотошопа я не побегу. Так что можешь всплакнуть, но да - мне действительно по*й на твои старания. Как и всем другим читателям твоих опеннетных набросов, большинство из которых в добавок - как и ты сам - Гимпом даже не пользуются.
Пишу я тут сугубо ради забавы - потешиться ментальной акробатикой персонажей вроде тебя. Тех, которые сперва строят из себя экспертов UI/UX и едких снобов-критиков, а при встрече с фактами извиваются, как ужи на сковороде. Это просто бесплатный цирк в каждой новости о Гимпе, понимаешь? И ты в нем сейчас с красным носом на арене.
> редактор - унылое о####оИ он абсолютно прав. ФШ это де-факто стандарт во всей индустрии и он всех устраивает и будет им являться в обозримом будущем. В отличии от всякого вырвиглазного опенсорцного мусора, о котором кроме местных пенсионеров на core2 duo никто и не слышал. И нет никого, кто бы мог доказать обратное.
>если есть нормальные альтернативыВ студию, пожалуйста. Только что весь функционал соответствовал.
> В студию, пожалуйста.Adobe Photoshop, возможно вы о таком слышали.
Всего лишь 20 баксов в месяц + лайтрум в комплекте.
Это два чашки кофе или пара пачек сигарет, смотря в чем вам считать удобнее.> Только что весь функционал соответствовал.
Соответствует... пусть на 99%. Даже сложно вспомнить что его в гимпе, чего нет в фотошопе.
Плюс еще еще множество того, что есть в фотошопе, но нет в гимпе.
Adobe Photoshop - это привет из 90-х, и последние годы не совсем понятно уже оно живое или просто продают лучи былой славы по подписке, из живых сейчас скорее стоит сравнивать с Affinity Photo. Но и то, и другое будет нормально работать только под Windows. Photoshop под Wine - вроде только до CS6, а это 2012 год, Affinity Photo никак не доделают, чтобы работало. Под Linux кто-то Krita пытается использовать в качестве фоторедактора, но там все же совсем другая специализация. Blender в качестве альтернативы - тоже очень на любителя. Ну вот только GIMP и остается.
> Adobe Photoshop - это привет из 90-хТак и запишем. Аноним с ноунейм борды считает что стандарт индустрии (100% всего что ты видишь вокруг себя сделано в ФШ) - это превед из девяностых.
Но по сути-то так и есть. Продукт стал заложником своей популярности. Огромная масса активных пользователей не дает что-то существенно поменять в организации работы, доставшейся с древних версий. В итоге имеем архаичный, пускай и вылизанный, интерфейс с далеко не везде оптимальным UX, и полные книжные шкафы учебных пособий, повествующих о том, как все это великолепие освоить. Но мир-то не стоит на месте, и в плане интерфейсостроения за последние десятилетия появилось много новых мыслей. Адобовцы пытались изобразить что-то современное с Adobe XD, но народ для этих целей выбрал кое-что другое) Довольно показательный пример, на мой взгляд. Ну а Photoshop и Illustrator последние много лет живут только на постоянных пластических операциях - это же главные дойные коровы, их нельзя трогать.
> В итоге имеем архаичный, пускай и вылизанный, интерфейс с далеко не везде оптимальным UXДа, UX не всегда оптимальный. Но проблема что десятки тысяч людей уже привыкли к такому флоу. И они сильно расстроятся, если с фотошопом поступят как с 11й виндой.
Поэтому вполне логично что их трогаю ну очень осторожно. Возможно даже слишком.С другой стороны, что-то не помню чтобы другой проф софт, напр. те же кады, резко меняли.
Работает - не трогай.
Krita создаётся для художников. Она для создания цифровых картинок, для мультика тоже сгодится.
> Это два чашки кофеЭто что за кофе такое? У меня большая пачка нескафе 5 долларов и хватает её на несколько месяцев, если пить по 2 чашки каждый день. Про сигареты не знаю, не курю.
Не обращай внимания он ненормальный.
> Это что за кофе такое?Обычный кофе в кафейне.
> У меня большая пачка нескафе 5 долларов и хватает её на несколько месяцев, если пить по 2 чашки каждый день.
5 долларов или все-таки 500 рублей?))
Возможно это и ответ на вопрос почему такая разница в цене и почему для некоторых 20 баксов это дорого.
Попробуй сделать себе лечение головы.
Нет. Я постарел вместе с гимпом, но отвращение к нему было неизменным на протяжении всего его использования.
Абажжаю этих ребят с бесконечным бесплатным временем... Умели бы они чего полезного делать окромя "асиливания" очередной поделки - прям бы и забеспокоился)
Оно "не интуитивно" именно по причине отсутствия отступов, черном на сером, и общей кривизне.
Интуитивность никакого отношения не имеет к отступам и вышесказанному. Почитайте на досуге чем отличается UI от UX.
> черном на сером,эти мерзости отключается. Переключаете иконки на нормальные, и меняете тему.
> И дело даже не в отсутствии отступов, черном на сером, и общей кривизне, а в том, что оно не интуитивно.Объясни, пожалуйста, в двух словах, что такое "интуитивная" обработка изображений? Можешь на примере Фотошопа, который ты не раз упоминал.
Кнопка release notes примкнувшая пряму к краю окна и не соблюдение отступов - это какая-то фича? Вопрос серьезный, почему если оупенсорс, то в 99% это вырвиглазный дизайн? Ведь не нужно же быть дизайнером, чтобы понимать, что ТАК элементы управления размещать не нужно?
Там же есть разделители и выделение объекта цветом.
И судя по левому отступу там есть ещё что исправлять, всего лишь кандидат в выпуски, потом будут корректирующие выпуски.
> Базовая поддержка цветовой модели CMYKИ кому это теперь нужно? Времена бумажной печати остались в девяностых. Сейчас то даже принтер в продаже хрен достанешь, толькр заве б.у. какой-то.
Вот отовсюду уберут, а тут останется.
>Времена бумажной печати остались в девяностых.В 2018 закончилась, с того момента много журналов и газет, особенно местных, ушло в ноль. За ними закрылись киоски ими торговавшие.
>Сейчас то даже принтер в продаже хрен достанешь
Ну вот ещё, купить можно. Просто цена либо огонь, либо качество ноль.
С рынка сползают производители, как сползли производители дисководов, и цены на это старьё только выросло, помню дисковод стоил 250р, потом сразу 550р.>И кому это теперь нужно?
Так что сначала снимут последние сливки высокими ценами, потом оборудование будет снова стоять у коммерсов и стоить ого-ого. Т.е. перейдет в полностью коммерческий формат.
- У Вас на работе ксерокс есть? (цитата)
> - У Вас на работе ксерокс есть? (цитата)ничего что это цитата времен то ли позднего совка, то ли раннего п-ца этому совку?
Потому что до - можно было и загреметь за ненужные вопросы, а после уже как-то по-му-цки выглядело спрашивать.
(и да, у меня дома есть лазерный мфу. Цветного принтера приличного вот нет, а неприличный не хочется. Но это мне с местом рождения сильно не повезло)
> В 2018 закончилась, с того момента много журналов и газет, особенно местных, ушло в ноль. За ними закрылись киоски ими торговавшие.Ну хз, в моем городишке этой макулатуры не стало где-то с середины нулевых. Все эти киоски-ларьки буквально за год-два исчезли отовсюду. Так что не знаю где это аж до 2018 года продержались. Их эпоха ушла вместе с телевизорами, радиоточками и городскими телефонами.
Чему радуешься? Кто владеет базовыми станциями мабил тот и король мира. Всё про всех знает. Если посмеешь рыпнуться за наносекунду исчезнешь - для этого надо всего то один бит поменять в базе. А вот с киосками так быстро не прокатило бы.
вдогонку - ну и да, cmyk полноценный в продаже ты хрен найдешь. В смысле, их и не продавали никогда (то что с четырьмя картриджами - со стороны драйвера, увы, rgb. Цветоделение драйвер делает сам и так что лучше б, конечно, не брался.)это под печатный станок делается, и, внезапно, книжки и календарики всякие все еще печатают на бумаге, а не по телевизору показывают.
> вдогонку - ну и да, cmyk полноценный в продаже ты хрен найдешь.
> В смысле, их и не продавали никогда (то что с четырьмя
> картриджами - со стороны драйвера, увы, rgb. Цветоделение драйвер делает сам
> и так что лучше б, конечно, не брался.)
> это под печатный станок делается, и, внезапно, книжки и календарики всякие все
> еще печатают на бумаге, а не по телевизору показывают.А ещё упаковка с логотипами. Т.е. коммерческое.
Вот там печать и останется, где она всегда и была востребована.Т.е. GIMP лезет в это поле.
ну да.хватит уже дергающиеся буковки для баннера на сайте рисовать, пора переходить к настоящим баннерам, через улицу. Те подороже будут.
Проблема что когда они это наконец доделают - cmyk останется разьве что в пипетках, для цветовой коррекции, а не для печати. (с тех пор как я потерял шпаргалку с цифирками Борга - в hsb не получитсо, я не помнил их наизусть)
(принт который на баннере - он тоже не cmyk в общем-то нифига)
> А ещё упаковка с логотипами.На которой от силы 8 цветов. Ага. Без в такой полиграфии CMYK - никуда! /s
Причём тут количество цветов? CMYK нужен для точности цветопередачи.
в случае баннеров - для хотя бы примерно адекватности, чтоб зеленый не показался синим и ты не сел за дискредитацию на дисяточку.И да, печатная компания потребует именно cmyk (ну или сама переведет, они уже привыкли угадывать что ты тут хотел нарисовать)
> И да, печатная компания потребует именно cmyk"Печатной компании" глубоко фиолетово в каком формате ты принесешь материалы. Ты бы не позорился своими познаниями. Твой удел это вотку жрать.
Во-первых, печатной компании не фиолетово (если это не подвальчик «фото за пять минут»), во-вторых, не фиолетово будет тебе, когда вместо того, что ты видел в окошке гимпа, на бумаге получишь вырвиглаз.
Я в их кухню не залезал, но со стороны видится какой-то подвох.Для точной цветопередачи придумали профили. Конвертация в CMYK производится по профилю. CMYK печатники потребуют, а профиль не скажут (если стандартный) и не дадут (если нестандартный). Что это значит? Что печатники спихнули с себя ответственность. Конвертация в CMYK - это такой сакральный акт принятия ответственности. Если печатник эту ответственность примет, ему придётся отвечать за повторяемость и точность. Если заказчик - он таким образом подписывается на цветопробы за свой счёт, пока результат не устроит.
"Вообще-то это - у его сменщика могут быть свои настройки делает бесполезным вот это - спросить в печатном салоне "как сделать правильно". Пока ехали, настройки сменились.
В таких случаях проба - наше все. Практика показывает, что обычно в салонах все стоит по дефолту (вопросы на эту тему их часто ставят в тупик и нервируют)" - https://forum.rudtp.ru/threads/tsvetovyye-profili-v-fotoshop..."But sadly there is a lot, and I mean a lot of ignorance in the industry. In the decades I have been sending projects to different houses (sheetfed offset lithography), not one has given me a profile" - https://graphicdesign.stackexchange.com/a/164631
> спихнули с себя ответственностьИ это "ужас-ужас", но не "ужас-ужас-ужас", потому что клиенты тоже не святые в плане калибровки и освещения.
> Конвертация в CMYK - это такой сакральный акт принятия ответственности. Если печатник эту ответственность примет, ему придётся отвечать за повторяемость и точность. Если заказчик - он таким образом подписывается на цветопробы за свой счёт, пока результат не устроит.Похвально, но нет. На самом деле всё куда сложнее.
Да, кстати, местные эксперты в курсе, что печать порой идёт более, чем в четырёх цветах? (и это я не про всякие золотые/серебряные краски, тут тема отдельная тоже).
Полиграфия никуда не делать, флаеры, листовки, билеты, бумажные афиши, объявлениябиллборды на улицах. это вам не полиграфия?
Там одни дисплеи кругом.
> Там одни дисплеи кругом.дисплеи с рекламой э... хорошей работы с большими перспективами и выплатой сразу по подписании контракта у метро раздавать будешь?
Или все же ну нахрен, бумагу пока подешевле выйдет?
> флаеры, листовки, билеты, бумажные афиши, объявленияЗачем там CMYK (фотопечатный формат)? Там крайне ограниченный набор цветов.
> Зачем там CMYK (фотопечатный формат)? Там крайне ограниченный набор цветов.Позволь поинтересоваться: ты тот самый Аноним(-), который выше рассказывал про то, что выучил индустриальный стандарт в лице Фотошопа?
полагаю что нет, это тот самый который ему рассказывал что "ты просто не можешь учиться новому" и подобный бред
Подождите-ка! А как же этикетки на различные товары, которые сейчас печатают в огромном кол-ве? Откуда они, если "Сейчас то даже принтер в продаже хрен достанешь, толькр заве б.у. какой-то."?
> А как же этикетки на различные товарыЗачем там CMYK? Там 2-3 цвета максимум и те без полутонов. CMYK это про фотопечать и только.
> CMYK это про фотопечать и только.Лол. CMYK - это про любую печать на бумаге без исключения. Кроме домашних принтеров, конечно.
Бесполезно объяснять. Эксперты считают, если их любимый «Хакер» перестали печатать на бумаге — всё, полиграфия умерла.
действительно, листовки то исчезли, визитками ни кто не пользуется, меню в барах\ресторанах\забегаловках в электронном виде. схемы пожарных выходов на стенах, стенды информационные листовки всё это уже давно исчезло да? даже реклама в общественном транспорте, и баннеры на улице и брендирование автомобилей - ни чего нет. а ещё этикеток на еде тоже не существует.
Сразу брать второго нельзя, нужно проверить ещё десяток-другой кандидатов.
Я всё жду, когда же выйдет рукопожатный glimpse
еле добрался до загрузки аппимаги, могли бы прямую ссылку выложить на странице загрузки.
зато потом скажут: поддержка формата аппимаж убрана в связи с его непопулярностью.
Аппимадж это та самая ерунда, которая жестко привязана к fuse2, который в современных убунтах даже в дефолтной поставке не идёт?
"...в современных убунтах в дефолтной поставке..."это не проблема аппимаги, это очередная придурь убунты. например, в 12 дебыче libfuse2.99 автоматом ставится как зависимость андроид-файл-трансфер параллельно с либфусе3.
по-хорошему, производители дистрибутивов должны выделить отдельный пакет appimage-support, который устанавливает либфусе2.
потому что зависимость аппимаж на старой либфусе -- это как раз залог того, что новые аппимаги будут работать на старых дистрах.
та самая обратная совместимость как в десяточке, о которой так долго говорили.но айти-министерству мирового правительства не нужна полная библиотечная и бинарная автономность программ в любом линуксе с минимумом необходимых для работы библиотек, удобных для запуска в песочницах.
поэтому аппимаж стараются игнорировать и переводить людей на снапы и флетпаки, которые тянут с собой тонны ненужного кода, чтобы разработчики бесполезных компонентов фридесктоп продолжали интегрировать свой мусор для переусложнения ПО, чтобы тормозить развитие отрасли в целом.
опять же, если все начнут качать аппимаги, то кому тогда будут нужны такие бизнес-проекты как rpm или launchpad? ведь дистроклепатели так надеются что их очередной .pup всех вытеснит и зохватит рынок.
>та самая обратная совместимость как в десяточке, о которой так долго говорили.и даже лучше, потому что в виндовс-хр нельзя запустить аппимагу с новым хромом, например.
ну а если они выкатят либфусе4 "с обновлениями безопасности"(r)(tm)? что тогда срочно выкидывать либфусе3 и ломать все старые аппимаги?
либо пилите либфусе4, обеспечивающий полную совместимость с либфусе3 и 2.
Ого, уже 2024 год, а GIMP 3.0 до сих пор в разработке? Да его небось уже никто и не ждёт! Все уважающие себя дизайнеры давно перешли на проприетарные аналоги. И вообще, зачем он нужен, когда есть Photoshop? Никакой GTK3 и поддержка Wayland не спасут убогий интерфейс и отсутствие нормальных инструментов.
Ну это не для дизайнеров программа. А для не специалистов, чтобы на линухе пахало, и при этом было не проприетарью. Для фанатов линукса, ну или Столмана. Короче, это не для дизайнеров изначально.
я понял. получается: "мы сделали инструмент, но он не для дизайнеров, не для специалистов, а для тех, кто просто хочет, чтобы что-то было, лишь бы бесплатно и на Linux".
Дизайнер это что каста или сборище супергероев? Вообще обычным людям тоже надо обрабатывать фотографии.
> Дизайнер это что каста или сборище супергероев? Вообще обычным людям тоже надо
> обрабатывать фотографии.обычные просто пользуются фильтрами в инстаграмме. А дизайнер - это профессия такая. И те софт обычно вынуждены использовать - профессиональный.
Обычным людям хватит приложения из маркета на смартфоне. На крайняк paint.net если у тебя windows xp, кнопочный телефон, коре 2 дуо и тебе 50+.
Представляете, обычные люди™ тоже иногда выходят за рамки инстаграмных фильтров (да что там, любители технологию всегда вперёд и двигали). И они почему-то не хотят пользоваться каличным инструментом.
Wake up, neo - 2004 был 20 лет назад, камера в телефоне справляется с этим быстрее и лучше типового пользователя, на худой конец фильтры в инсте пригламурят in our days "обработка фотографий" это что-то, извиняюсь, на аудиофильском (осуждаем!)
Фльтры-фильтры-фильтры… да, конечно, обработка фотографий только ими и ограничивается.
> Фльтры-фильтры-фильтры… да, конечно, обработка фотографий только ими и ограничивается.И да, с обрезать - удалить объект телефон тоже справляется лучше "обычного пользователя"
Да никто не спорит. Проблема в том, что у обычного пользователя бывают запросы повыше, чем считает местная илитка.
> Да никто не спорит. Проблема в том, что у обычного пользователя бывают
> запросы повыше, чем считает местная илитка.Проблема в том, что я лично не могу себе представить generic user'a, решающего свои "высокие запросы" с помощью gimp'а.
Так ты продолжай. Зачем десктопный линукс, когда уже есть шинда.
> Так ты продолжай. Зачем десктопный линукс, когда уже есть шинда.не могу не присоединиться к вопросу.
Так я и продолжаю. И знаешь, я использую Linux не потому, что это модно или "не как у всех", а потому что для моих задач он подходит лучше, чем Windows. Мне нравится гибкость, контроль над системой и возможность настроить все под себя.Но это не значит, что я слепо фанатею от любого софта, лишь бы он был опенсорсным и работал на Linux. Я выбираю инструменты, исходя из их функциональности и удобства, а не идеологии. И если говорить о графических редакторах, то GIMP, к сожалению, пока не дотягивает до уровня того же Photoshop по многим параметрам.
> десктопный линуксНормальному человеку действительно незачем. Нормальный человек стремится к приятному для глаз UI/UX, а не к вырвиглазным поделиям, которые запускаются через тонну python/perl скриптов в консоли.
> когда уже есть шинда
Шинда — это скорее для бедных. Мой выбор пал на macOS, и уже лет 15 каждый раз, сталкиваясь с чем-то отличным от macOS, понимаю, что сделал правильный выбор.
>Шинда — это скорее для бедных. Мой выбор пал на macOS, и уже лет 15 каждый раз, сталкиваясь с чем-то отличным от macOS, понимаю, что сделал правильный выбор.Молодец пополни сервера американских спецслужб своими личными файлами и данными. шинда заша ещё дальше, она тупо делает скриншоты твоего экрана. Так что не смотри порно, они узнают.
> Так что не смотри порно, они узнают.Они и так знают.
Я даже больше скажу — я тоже знаю. Что каждый смотрит порно.
> пополни сервера американских спецслужб своими личными файлами и даннымиТак то к американский спецслужбам, да даже к ноунейм васянам не из рФ, доверия несравнимо больше, чем к отечественному товарищу майору, который сливает базы данных в даркнет за бакшиш.
Кто их покупает и с какой целью?
Да и Photoshop в большинстве случаев не нужен, есть бесплатный браузерный редактор Photopea. И он на 2 головы лучше Gimp.
Если честно, я не понимаю, чем занимаются разработчики, если за 20 лет они ни на йоту не приблизились к уровню Photoshop CS2.
> Все уважающие себя дизайнеры давно перешли перешли на проприетарные аналоги.С чего?
А зачем gimp?
Не понимаю злопыхателей - ну не умеете пользоваться инструментом, какой смысл об этом в негативном тоне высказываться? Он производится за рубежом и весьма сомнительно что эти комментарии читает владелец продукта, т.е. улучшать для вас его не будут. Он сделан за рубежом для иностранцев, мнение которых им гораздо важнее.
99% пользователей текстовых редакторов не являются писателями. 99% пользователей графических редакторов не являются дизайнерами. Но писатели тихонечко сидят и пишут себе в WordStar 4 для DOS. А вот одному проценту дизайнеров непохожесть Гимпа на Фотошоп покоя не даёт.
> Но писатели тихонечко сидят и пишут себе в WordStar 4 для DOS.Ага, целый один. Даже не один процент.
Вот прикинь, такие действительно есть и намного больше чем ты думаешь. Настоящие писатели гуманитарии(в самом лучшем смысле этого слова, а не в негативном окрасе интернет слэнга красноглазиков) которые зарабатывают на жизнь словом и используют для работы с текстом WordPad, Emacs...
> Вот прикинь, такие действительно есть и намного больше чем ты думаешь.Ну может, два-три. Даже с десяток.
Даже наверняка кто-то пишущей машинкой до сих пор пользуется.
Только вот это сравнение некорректное, книгу писать можно и пером на бумаге, трудоёмкость увеличится, но не на порядки. А вот ретушировать фото скальпелем, простым карандашом и ластиком — это уже граничит с идиотизмом.
ну, кстати вот, нихрена! По личным ощущениям - монотонной е-ли было меньше а не больше.Но вот когда ты то фото захочешь по цветам поправить... ну короче я тоже это делал еще в мокром процессе. И скажу тебе - какое ж счастье что он стал нафиг не нужен.
Чтобы было меньше е-ли, вместо мыши нужен графический планшет. Для ретуши это практически безальтернативно. При том, что для редактирования, а не рисования, особо навороченный и не нужен.
> WordPadВполне может быть. Может кто-то даже Лексикон использует.
А вот Emacs... сложно представить, поэтому неплохо было бы привести пример, как это сделали с WordStar.
Читая тред, понимаешь, что сообщество "десктопного линукс" особо то и не парится на счёт вырвиглазности дизайна оупенсорцных программ. У них у всех УМВР и не_как_в_венде. А что самое смешное, большинство за компом даже и не работает, а живёт в цикле вечных конпиляций и корчеваний конфигов))
В чём проблема запустить виндовую прогу когда надо?
Не парится на счёт какой-то там "вырвиглазности" любой, кому надо делать работу, а не трепаться на форумах. А про воорбажаемые вечные циклы компиляции и конфиги - без комментариев.
> любой, кому надо делать работуЛюбой, кому надо делать работу, выберет удобный инструмент. Гвозди можно забивать современным молотком с прорезиненной ручкой, а можно советским с деревянной, которую расклинивать надо не забывать постоянно. Гвозди, в принципе, забиваются одинаково.
В GTK3 интерфейс виджетов CSS-образный. Что в принципе позволяет отделить вопросы дизайна интерфейса GIMP 3 в отдельную независимую работу для возмущённых дизайнеров, поднаторевших разработкой HTML-шаблонов в Фотошопе.
А в вашем опунсорце так бывает чтобы без напильника, консоли, конпиляции и конфигов, из коробки можно было сесть и работать?
MS Paint - хороший растровый редактор. Сиди и работай. Без иронии. А вот если вы имеете в виду Фотошоп, то здесь просто сесть и работать получится только для растра в полиграфии. А вот если с коллекцией цифрового растра для веба надо сесть и поработать, то приобретайте у Адоба дополнительно Лайтрум. А в начале WWW Фотошоп даже с растровым GIF не умел работать ни сидя, ни стоя. И нужно было опять таки у Адоба отдельную программу для GIFа клянчить. Не говоря уже о приобретении онлайн подписок на сервисы с СМС и регистрацией.
Так что если вы хотите предложить изделия Адобы как пример простоты и удобства, то мимо кассы.
ну если тебе дрыгающиеся буквы для сайтика back to 1995 - то садись и работай, в чем проблема.А заменой фотошопа оно и не планировалось, как тут говорят. (Хотя, конечно, недоговаривают)
Это, мягко говоря, не совсем так. CSS никак не поможет тебе сделать кастомный виджет ползунка юзабельным, там надо жёстко патчить код на Си.
По личному опыту, код с CSS патчить легче, чем только код. Для того каскадные таблицы стилей и задумывались. Но речь о другом. Изначально, ещё в начале разработки Гимп было принято решение вынести за скобки работу интерфейса и виджетов в отдельный системный тулкит ГТК, который развивают другие люди. И это решение оказалось в целом верным. Иначе бы 2,5 землекопа до сих про копали первую версию, а не третью. То есть вопросы по виджетам и их свойствам по умолчанию нужно перенаправлять разработчикам ГТК в главе с Ред Хат.Равно как и верным решением была изначально привязка к SRGB, так как начался развиваться Веб и редактировать растр для Веба было практически нечем. Фотошоп изначально прибит к полиграфии и CMYK и долго не умел даже растровый GIF открыть. И ирония истории в том, что веб-дизайнеры приспособили Фотошоп для создания HTML/CSS макетов сайтов, хотя для растрового редактора это отнюдь не царское дело.
> И это решение оказалось в целом верным. Иначе бы 2,5 землекопа до сих про копали первую версию, а не третью.Ну а теперь 2,5 землекопа копают третью версию. Изменилось-то всё как!
А мои нужды в редактировании изображений гимп покрывает полностью,пользуюсь им и на лине и на винде.
(Держу в курсе)
И как этим кто-то пользуеться?
Я написал, но кое-кто комментарий удалил. Для веба использую, для коммерческих разработок. Да, оно объективно менее удобно чем тот же фотошоп, но зато бесплатно и в целом нужными функциями обладает. Я бы не сказал что оно сильно замедляет разработку
В сочетании с другими редакторами и ИИ которые умеют генерировать картинки офлайн даёт весьма неплохой результат. И прежде чем обращать внимание на комментарии и самому писать как вам это не понятно - можете сами установить и попробовать. И между прочим для этого редактора есть достаточно много уроков на русском языке. То что вам он не нравится не повод для однобокой модерации выражая таким образом свое мнение на этот счёт.
Уже лет 10 как ретуширую в нём фотки. Оказалось, что в плане частотного разделения он функциональнее и удобнее фотошопа.
Мне кажется по поводу CMYK, у некоторых людей есть заблуждение. CMYK это просто один из способов формирования цветной картинки. Если фотография напечатана при помощи цветопередачи CMYK это не означает, что отпечаток будет качественней RGB. Поэтому, оргазмировать по поводу того, что поддерживает GIMP цветопередачу CMYK, или нет, особого смысла нет. На самый зоркий глаз ваши фотографии будут одинаково "цветастыми" и на RGB, и на CMYK.
эксперты такие эксперты...
Заметь никто не говорил, что CMYK не нужен. GIMP - профессиональный редактор, поддержка такой цветой модели обязательно нужна, как и любому профессиональному инструменту. И да, профессионал, на глаз заметит разницу между CMYK и RGB.
> Заметь никто не говорил, что CMYK не нужен.ты просто не понимаешь о чем говоришь.
(ну и конкретно поддержка cmyk там до сих пор совсем далека от профессиональности. Оно с грехом пополам пока научилось только сохранять в него - наименее ценное из всего. Цветокоррекция? Работа в профиле устройства? Да о чем вы там... вот, сохранять шмагли. Не прошло и 20 лет [ой, прошло])
Пипетки там вроде правда были, но одними пипетками обойтись сложновато будет.
Я не знаю, о каком "качестве" ты говоришь, здесь речь идёт о точности цветопередачи.Есть 2 устройства:
- на одном пиксели в sRGB (экран)
- на втором точки в CMYK (принтер)Задача проста (на самом деле ни разу не проста) нужно, чтобы проект документа отображенный на экране с теми же оттенками распечатывался на принтере.
Если у тебя условное синее на экране стало условным фиолетовым при печати, то дело тут не в "качестве".
А еще есть профили устройств, охваты цветов этими устройствами и требование к недеструктивному редактированию и фильтрации. И это всё надо учитывать.
Там выше Прокудин писал, что для того чтобы начать реализовывать CMYK нужна абстракция вокруг GEGL. И это удалось.Но это же только начало. Дальше те, кто реально РАБОТАЮТ с GIMP должны озаботиться с тем чтобы подружить некоторые модели оборудования для прямой печати в триадных цветах из GIMP. Ну или опять PDF, нативная поддержка которого на принтере/плоттере делает устройство сильно дороже.
>Я не знаю, о каком "качестве" ты говоришь, здесь речь идёт о точности цветопередачи.О таком, что меня и моего клиента отпечаток устраивает.
>Если у тебя условное синее на экране стало условным фиолетовым при печати, то дело тут не в "качестве".
Давай перечислим почему такой баг выскакиевает.
1. Ты используешь СНПЧ, а не фирменные чернила производителя.
2. Можешь повыставлять профили RGB или CMYK. Поиграйся в настройках софта.
3. Есть RGB-принтеры. Может тебе надо выбрать другой принтер? Это не хамство я серъёзно.
> Дальше те, кто реально РАБОТАЮТ с GIMP должны озаботиться с тем чтобы подружить некоторые модели оборудования для прямой печати в триадных цветах из GIMP.Кому это надо, не работают с GIMP. И ничем они озабочиваться не должны, это создатели GIMP должны озаботиться тем, чтобы их инструмент был юзабелен.
не хотел бы тебя огорчать, но бытовые (в широком смысле - $2.5k далеко не предел) принтеры не умеют в cmyk - даже если там именно четыре картриджа.
(более того, их там на самом деле в таком раскладе - три, черный не используется для цветной печати)Чаще там шесть или даже восемь. Ни в какой cmyk они тоже не умеют. Они rgb (во всяком случае так оно выглядит снаружи драйвера)
cmyk есть либо в _промышленной_ печати, либо используется только для цветокоррекции, а вывод осуществляют все равно в rgb.
> а вывод осуществляют все равно в rgb.Я не понимаю, зачем так позориться.
>Штатная поддержка Wayland и HiDPI;Вот так, незаметно проходит великая эпоха X Window System. Мы живём в интересное время.
Диды, которые написали иксы, планировали фундамент очень крепкий, и как видим, диды спроектировали иксы на века. Не то что вяленый, который ойбиэмная шапка уже 15 лет пишет, и всё никак в прод. Несмотря на выкорячивание отовсюду, иксы будут работать ещё лет 30. Так выпьем же за благополучие иксов! УРА!
Можно даже закрыть глаза на интерфейс, но пока в гимпец не завезут мощный пайплайн под AI-фичи, ничто не сможет оправдвать его существование на фоне конкурентов, даже их цена выглядит как меньшее зло
> AI-фичиА вот это, как раз, чуть менее, чем полностью ненужно. AI это удел инстаграмных фильтров для юных тиктокеров, но никак не для профессиональной обработки фото.
>AIА да-да! Моя племянница на своём смартфоне при помощи этих AI-фич делает из себя фурри. Носик котёнка, ушки на макушке. Прикольно, и забавно выходит.
>> AI-фичи
> А вот это, как раз, чуть менее, чем полностью ненужно. AI это
> удел инстаграмных фильтров для юных тиктокеров, но никак не для профессиональной
> обработки фото.То-то я смотрю профики гоняют свои фоточки через топаз аи для удаления шума и увеличения размера.
Банально вырезать мешающий объект из кадра? Действительно, зачем это нужно.
>AI это удел инстаграмных фильтров для юных тиктокеров,Узко мыслишь, помимо фильтров есть ещё дофига QoL-вещей типа моментального выделения объектов, замены фона, некоторые виды задач без нейронок в принципе довольно сложно качественно реализовать (и речь даже не про генеративные). Причём в большинстве случаев это это ещё и кратно экономит время
>но никак не для профессиональной обработки фото
Вся профессиональная индустрии обработки уже несколько лет как полноценно завязана на AI в масштабе от мелких васянских студий до Голливуда, с подключением
> Можно даже закрыть глаза на интерфейс, но пока в гимпец не завезут
> мощный пайплайн под AI-фичиAI-фичи в виде плагинов к нему существуют уже несколько лет.
Так много знакомых слов, и так мало понимания, как это всё увязать в отказоустойчивую систему. Вместо того чтобы взять готовые решение, проверенное временем, решили собрать свой "франкенштейн" из недо гуй недофотошоп. Ну что ж, удачи им в борьбе с ветряными мельницами.
Оно до сих пор живо лишь потому, что это некоммерческая разработка. Рыночек быстро бы похоронил сей продукт жизнедеятельности.
> Оно до сих пор живо лишь потому, что это некоммерческая разработка. Рыночек
> быстро бы похоронил сей продукт жизнедеятельности.рыночек уже вон всех конкурентов адоба похоронил - и кому от этого стало хорошо?
Зачем сразу делать большие глаза? Не похоронил, но стал лидером индустрии. Заслуженно.
> рыночек уже вон всех конкурентов адоба похоронилAffinity живее всех живых. Pixelmator недавно куплен Apple и о закрытии чего-то не слыхать ничего.
Если долго-долго сидеть на гимпе после фотошопа, то потом возвращаясь обратно на фотошоп понимаешь, что гимп конечно сильно недотягивает до шопа даже ранних версий, но у него есть свои очень сильные, скажем так, недофичи. В некоторых моментах он сильно удобнее, прям сильно-сильно. Это конечно мелочи шероховатые, которые при желании разработчики фотошопа утащат за две секунды. Но радостно видеть что разрабы гимпа стараются делать свой продукт удобнее и практичнее прекрасно понимая априори проигрышную роль в этой гонке. Да к нему надо привыкнуть. Да, хоткеи не совпадают с фотошопными, что поначалу будет вызывать сильные неудобства. Да, некоторые его концепции использования очень спорные. А некоторый функционал даже и близко не сравнится с анологичным в фотошопе. Никогда не сранвится. Но гимп это лучший графический редактор на прыщах. Все эти фотошопы через вайн это очень неудобно, а ещё вылетают при любом резком движении. Поэтому только гимп! Глубокая благодарность и лучи добра разработчикам!
для любительской работы ода гимпу хороша, но для профессиональной всё еще адоб и корел и только на винде