Илья Портнов опубликовал текст доклада с обзором особенностей языка программирования Python. В докладе затронута тема отличия от других языков, рассказано про ООП, включая сравнение реализации с С++ и Java, продемонстрированы характерные приемы программирования и дизайна.- Часть 1. (http://iportnov.blogspot.com/2008/03/python-i.html) Синтаксис, типы данных.
- Часть 2. (http://iportnov.blogspot.com/2008/03/python-ii.html) Объекты, инкапсуляция, наследование, полиморфизм, интроспекция.
- Часть 3. (http://iportnov.blogspot.com/2008/03/python-iii.html) Функциональное программирование, декораторы, дескрипторы, метаклассыURL: http://iportnov.blogspot.com/2008/03/python-about.html
Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=14847
Спасибо, очень интересно.
четко, кратко и со вкусом...))
Спасибо, познавательно
Напомню, в Яве используется строгая статическая типизация с явным объявлением типов переменных. Это означает, что типы всех переменных известны в момент компиляции, и тогда же происходит проверка типов. Это дает преимущество в том плане, что значительная часть ошибок отлавливается в момент компиляции. Зато это замедляет компиляцию. В Питоне используется строгая динамическая типизация. "Динамическая" означает, что типы переменных становятся известными только во время выполнения, и тогда же выполняются проверки типов. Это дает больше возможностей написать неработающий код, но ускоряет компиляцию и дает значительную гибкость.цитата из параграфа 2 по первой ссылке.
плохая аргументация.
Типичная проблема, возникающая при проектировании в стиле ООП, состоит в следующем. Объект некоторого типа (например, Сотрудник) требуется передавать в качестве аргумента в различные функции. Разным функциям нужны разные свойства и методы этого объекта, причем набор свойств и методов объекта, которые нужны каждой функции, фиксирован. При этом хотелось бы сделать все эти функции полиморфными, то есть способными принимать объекты разных типов.человек плохо понимает, о чем пишет.
"Напомню, для Java традиционный способ запустить только что написанную программу такой: запускаем компилятор, подсовывая ему исходник - он генерирует байт-код и записывает его в файл. Затем запускаем виртуальную машину, подсовывая ей байт-код - и она его исполняет.
Питон же обычно не записывает байт-код на диск. В простейшем случае запуск программы происходит так: мы "скармливаем" исходник интерпретатору; он генерирует байт-код, но оставляет его в памяти, а затем передает виртуальной машине (являющейся частью интерпретатора). Это ускоряет запуск программы за счет отсутствия необходимости записывать байт-код на диск."да, человек явно не понимает, что в джаве компиляция в байткод происходит только раз, а далее распостраняется и запускается байт-код
ну и не стоит забывать, что начиная с 1.5 виртуальная машина джавы поддерживает JIT компиляцию, что немаловажно. К примеру, серверная джава практически восновном не работает в режиме интерпритации, перед загрузкой происходит компиляция байт-кода в машинный код
Неправы оба.>Питон же обычно не записывает байт-код на диск. В простейшем случае запуск
>программы происходит так: мы "скармливаем" исходник интерпретатору; он генерирует байт-код, но
>оставляет его в памяти, а затем передает виртуальной машине (являющейся частью
>интерпретатора).Питон пытается записать свой байт-код (.pyc/.pyo) ВСЕГДА и делает это при определенных условиях - исходник читался из файла, а не из потока или терминала, более старые или отсутствующие файлы байт-кода, имеются разрешения на создание соответствующих файлов и т.д.
>ну и не стоит забывать, что начиная с 1.5 виртуальная машина джавы
>поддерживает JIT компиляцию, что немаловажно.Ява получила JIT-компилятор (HotSpot) в стандартной поставке в версии 1.3. В 1.2 это был еще аддон.
>[оверквотинг удален]
>
>>Питон же обычно не записывает байт-код на диск. В простейшем случае запуск
>>программы происходит так: мы "скармливаем" исходник интерпретатору; он генерирует байт-код, но
>>оставляет его в памяти, а затем передает виртуальной машине (являющейся частью
>>интерпретатора).Аноним
>
>Питон пытается записать свой байт-код (.pyc/.pyo) ВСЕГДА и делает это при определенных
>условиях - исходник читался из файла, а не из потока или
>терминала, более старые или отсутствующие файлы байт-кода, имеются разрешения на создание
>соответствующих файлов и т.д.По поводу того, как в Питоне я не знаю, и ничего об этом не говорил. Речь шла о том, что автор строит ошибочные предположения по поводу Джавы.
>>ну и не стоит забывать, что начиная с 1.5 виртуальная машина джавы
>>поддерживает JIT компиляцию, что немаловажно.
>
>Ява получила JIT-компилятор (HotSpot) в стандартной поставке в версии 1.3. В 1.2
>это был еще аддон.Да, с 1.5 погорячился, но тут не в этом суть.
В связи с очередным опусом (впрочем, я всячески поддерживаю автора, особенно если он оперативно бы устранял ошибки, особливо концептуальные), возникает тупой вопрос:
неужто никто не может состряпать документацию в стиле Вирта? Читая доку по Компонентному Паскалю можно кончить прям на клаву - так четко и красиво. Есть куча хороших мануалов, и Пайтон сам напрашивается на создание такого описания, но все грешат то излишней лирикой, то вообще подражанием эссе Гвидо. Хде пророк, в мать его, али тьма кодоплетов окончательно загнобила простую человечно-математичну мысль?