Во FreeBSD 8-CURRENT, после нескольких лет разработки, добавлен (http://docs.freebsd.org/cgi/mid.cgi?200811040231.mA42V4EQ083516) код переработанного USB стека - HPS, который адаптирован для работы на SMP системах и содержит новые драйверы для современных высокоскоростных хост-контроллеров.
Основные новшества:
- Новый USB API;
- Многие USB драйверы избавлены от глобальных блокировок;
- Режим совместимости с USB подсистемой Linux ядра;
- Новый UGEN бэкенд и библиотека libusb. Полностью решены проблемы с выгрузкой драйвера. Библиотека libusb20 распространяется под лицензией BSD и польностью совместима с GPL библиотекой libusb-0.1.12 (libusb.sourceforge.net (http://libusb.sourceforge.net/));- Новая утилита "usbconfig", для удобной настройки USB устройств;
- Полная поддержка разделенных транзакций (Split transactions), что подразумевает возможность использования скоростных USB аудио устройств на современных USB HUB.
- Поддержка HS ISOC транзакций, что, например, откр...URL: http://docs.freebsd.org/cgi/mid.cgi?200811040231.mA42V4EQ083516
Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=18725
Ура!
Как там, панику при вытаскивании не отмонтированной флешки исправили уже?>Во FreeBSD 8-CURRENT, после нескольких лет разработки, добавлен код
Ищите на прилавках магазинов в следующей виндоз.
спасибо что сказал правду, Анонимус, теперь нам всем понятно, откуда берутся виндовые глюки и БСОДы :)
Конечно же нет! Ты что - с дуба рухнул?!
Линуксоиду просто завидно.
какой бред - просто ужас,наверное еще не все поняли что BSD несовсем десктоп система - а на серваке который core router флешка нафик! потуги сделать десктоп ненужны - система супер ! уомц надо тот м иак найдет возможность ее заюзать - кричите если я не прав!!!
Не знаю в чём у вас там потуги, но я использую фрибсд не только для серверов, но и для десктопа. Ваш линукс мне не нужен.
>Не знаю в чём у вас там потуги, но я использую фрибсд
>не только для серверов, но и для десктопа. Ваш линукс мне
>не нужен.какой Дартаньян! молодец ))
У самого 7.1 стоит именно в качестве рабочей станции. "Добросовестные ошибки" дяди Билли успели и на старой работе достать, ещё дома смотреть чужие недоделки. Или или или делать на совесть, чтобы не было стыдно перед людьми, и вообще не браться. Меня так ещё в юности научили почти тридцать лет назад. Или кто-то со мной не согласен и у него иное мнение? Я готов выслушать любые доводы, конечно если это доводы а не крик.:)
> потуги сделать десктоп ненужныЭто да.
> флешка нафик!
А вот тут ты не прав. Флэшка - очень полезная штука. На BSD мне не нужна графика, напроч не нужна русефекация, не нужна мышка, не нужен звук, не нужен даже в штатном режиме CD-ROM (нужен он только чтобы потавить систему и потом загрузиться с LiveCD если в rc.conf какую кавычку забыл закрыть при очередном редавтировании). А вот флэшка как раз пригодится. А может даже и веб-камера.
лин как бы просто ядро, а дистры на нем тоже серверные и для встраиваемых решений. странно, что все еще этого не поняли:) хотя при желании, конечно, можно и на десктоп. там все разница только в ядре и в настройках. это уникс лайк с практически одним и тем посикс набором софта:D
>Линуксоиду просто завидно.А чему завидовать то?В линуксе все это уже давно работает и libusb там уже давным-давно есть.А тут как всегда - "мы строили, строили и наконец построили" :)
Завидовать правильной реализации под правильной лицензией. В линуксе есть, но как обычно то, что есть - через задний проход.
>Завидовать правильной реализации под правильной лицензией. В линуксе есть, но как обычно
>то, что есть - через задний проход.Именно так и есть, BSD всетаки серверная система. Все в ней хорошо, особенно в 7.0, но вот незадача, нет в ней журналируемой файловой системы, тогоже jfs \ xfs... приходится юзать линукс...
>Именно так и есть, BSD всетаки серверная система. Все в ней хорошо,
>особенно в 7.0, но вот незадача, нет в ней журналируемой файловой
>системы, тЧего еще в ней нет?
/dev/ad4s1f.journal on /usr (ufs, asynchronous, local)огоже jfs \ xfs... приходится юзать линукс...
man 5 xfs
The port of XFS to FreeBSD is currently incomplete. Only read-only access is supported for XFS volumes. Writing to a volume is not supported.
(oops) у тебя кой-чего пропущено
/dev/ad1.journal on /usr/home (ufs, asynchronous, local, gjournal)
zfs
>zfsА что, я чего-то пропустил и он уже достиг продакшн качества и оттестирован гигами энтерпрайзных данных?Или это так, призыв "вперед на мины"?Вам и карты в руки.С *вашими* данными.Только я подозреваю что после профукивания пару раз ценных данных энтузазизм и желание экспериментировать придет в более конструктивное русло.С пониманием того что продакшн это продакшн а эксперименты и тесты - это эксперименты и тесты.И смешивание данных понятий чревато большим геморроем на свою жо...
>>zfs
>А что, я чего-то пропустил и он уже достиг продакшн качества и оттестирован гигами энтерпрайзных данных?А в линуксе есть _хоть_ _что_ _то_ оттескированное как ты пишещь? :) Так чего тогда вообще затеял эту волыну?
Дальше квотить не стал - там всё равно каждое слово про линукс а не про бсд, так что мимо.
>Именно так и есть, BSD всетаки серверная система. Все в ней хорошо,
>особенно в 7.0, но вот незадача, нет в ней журналируемой файловой
>системы, тогоже jfs \ xfs... приходится юзать линукс...Журналируемые системы в обычной работе защищают только целостность файловой системы, а не данные пользователя. Если настроить журналирование и на сохранение целостности данных, то это выливается в такие непотребные тормоза...
UFS2 спроектирована так, чтобы не использовать журналирование -- целостность ФС реализуется транзакционностью записи метаданных из оперативной памяти на диск. Этим убивается два зайца:
1) не изнашивается носитель под физический журнал (важно для SSD-накопителей);
2) не фрагментируется пространство на носителе -- на сильно загруженных носителях не более 5%..8% фрагментированности.UFS2+SU+async+noatime, в отличие от Ext3FS заметно уменьшает время отклика и скорость ввода/вывода. Кроме того, эта система поддерживает бэкграунд-fsck.
Кому надо, может сделать UFS2 с физическим журналированием. Штатная возможность такая есть.
>1) не изнашивается носитель под физический журнал (важно для SSD-накопителей);Если бы вы еще понимали как флеш работает, как происходит wearing, как на это влияет встроеный контроллер занимающийся трансляцией адресов и т.п. - тогда вы бы не несли всякой фигни.Вот только откуда у вас знания того как контроллеры в флеш-дисках трансляцию запросов делают и как работа ФС будет коррелировать с физическими обращениями к флеш-памяти?Производители оных контроллеров как-то забывают опубликовать такую информацию (порой не без оснований) считая что это их внутреннее дело как они запросы к этому "диску" на его "физику" конкретной конфигурации флеш-чипов оттранслируют, как они там размажут записи, в какие именно операции erase\write оттранслируется некий запрос от ФС к "диску" и прочая.А уж прикинуть wearing... я думаю что задача сравнить wearing от разных ФС на конкретном диске с конкретным контроллером способна вынести мозг любому инжинеру понимающему как работает флеш, такие контроллеры и файловые системы.Но всякие iZEN конечно же делают выводы на песке.И конечно же в свою пользу.И почему я не удивлен?
>UFS2+SU+async+noatime, в отличие от Ext3FS заметно уменьшает время отклика и скорость ввода/вывода.
А если еще почитать про тюнинг журнала ext3 (как раз недавно статья была), поюзать noatime, включить хэшинг директорий и прочая - оно запросто померяется длинной.А ведь ext3 хорош только на некотором круге задач например из-за своей древней архитектуры без экстентов и прочих фич которые есть у других(все это появилось только в ext4).А на других задачах рейзер или XFS оного обставят как нефиг делать.Не хотите с ними померяться у кого длиннее?Давайте XFS засунем на дисковое хранилище из пачки дисков а вы потом его попробуете уделать на работе с большими файлами?Не хотите? =)
Кстати еще вот интересно, а UFS директории в B-tree уже умеет хранить?Или там с этим как всегда - т.е. глухо и антикварно?
>Кроме того, эта система поддерживает бэкграунд-fsck.
Уточним: она ничего дельного кроме этого и не поддерживает.В смысле, там где нормальные ФС тупо отреплеят лог за какие-то секунды, ЭТО будет хренадцать минут в фоне тарахтеть хардами.Очень такое прогрессивное решение.По-моему такое годится только для фанбоев типа вас.А тем кому надо ехать а на шашечки пофигу - какой-то довольно хреновый выбор получается.
>Кому надо, может сделать UFS2 с физическим журналированием. Штатная возможность такая есть.
Скажите проще: любимые вами системы ничего кроме этого да ZFS (при том в бсд еще и недоделанного) попросту нихрена не умеют.И не надо городить всякие левые тезисы на песке.Только позоритесь почем зря какими-то совершенно идиотскими аргументами высосанными из пальца.Та же UFS хоть там с каким журналированием, хоть на уровне физических блоков, хоть на уровне чего там еще - ни разу, ни в одном месте не есть ФС для флеш-носителей.Достали уже левыми мифами.Флеш-носители с встроенным контроллером не нуждаются в какой либо специальной их трактовке со стороны ФС (контроллер оного сам размажет записи а что и как для него хорошо - строго говоря в общем случае неизвестно, потому что алгоритм размазывания и трансляции вендор оного чипа реализовал в меру своих тараканов в головах инжинеров и програмеров забыв вам сообщить как это сделано).А ФС которые должны работать БЕЗ такого умного контроллера на гольном флеше и сами иметь дело с сбойными секторами, ECC и физикой флешатины (embedded устройства и прочие с прямым интерфейсом к nand) - дык у таких ФС очень специфичная архитектура.С учетом особенностей битовых операций в флеше, выравниванием операций на страницы и erase-блоки и так далее - очень специальный тип файловых систем, нативно накладывающий свои структуры на структуры флешатины.В этом случае никакое UFS ессно не катит - никто сроду не делал классические ФС с учетом особенностей физики флеша.И фс которые сделаны с учетом этих особенностей совершенно не похожи на обычные (достаточно посмотреть на JFFS2, UBIFS и прочих экзотов).Соответственно за знание материала вам твердые два балла.
>Та же UFS хоть там с каким
>журналированием, хоть на уровне физических блоков, хоть на уровне чего там
>еще - ни разу, ни в одном месте не есть ФС
>для флеш-носителей.Достали уже левыми мифами.Мифы создаются такими как вы, красноглазыми пионерами Linux.
Не удивлюсь, что вы путаете UFS1 каких-то 90-х годов с абсолютно новой реализацией UFS2, используемой в современных версиях FreeBSD.Принцип флэша гласит: чем больше данных вы записываете, тем быстрее уменьшается срок жизни ячеек памяти. Это принцип распространяется на ВСЮ железячную продукцию с микросхемами памяти, в наименовании которых присутствует слово Flash.
Неважно, какие хитрые алгоритмы применяет контроллёр Flash-памяти по "размазыванию" и равномерному "износу" ячеек, использованию резервных ячеек и т.д. -- важно одно: память всё равно сдохнет от того, что на неё писали МНОГО и ЧАСТО.
Понятия МНОГО и ЧАСТО не зависят от контроллёра Flash, а зависят от оптимизаций файловой системы, от буферизации данных в оперативной памяти компьютера, от способа КЭШИРОВАНИЯ. Так вот, журналируемые ФС используют кэш чтения-записи только для данных пользователя, а для журнала кэш в ОЗУ используется только на чтение. Это значит, что Flash-память будет страдать прежде всего от частой записи элементов журнала, тем самым сокращается срок её использования.
У UFS2 метаданные всё время хранятся в оперативной памяти. По умолчанию журналирование не используется, а значит нагрузка на Flash кроме записи пользовательских данных определяется транзакциями по фиксированию метаданных, что гораздо меньше, чем журналирование.
>Флеш-носители с встроенным контроллером не нуждаются в
>какой либо специальной их трактовке со стороны ФС (контроллер оного сам
>размажет записи а что и как для него хорошо - строго
>говоря в общем случае неизвестно, потому что алгоритм размазывания и трансляции
>вендор оного чипа реализовал в меру своих тараканов в головах инжинеров
>и програмеров забыв вам сообщить как это сделано).Это заблуждение.
Контроллёр будет "размазывать" всё, что пишется на Flash. Журнальные записи тоже будут "размазываться". Оверхед журнальных записей над данными в Ext3FS не считали? Посчитайте.
>Соответственно за знание материала вам твердые два балла.За узость мышления вам ставлю кол. Завтра родителей в школу!
>UFS2+SU+async+noatimeКакбэ учите матчасть. SU и async вещи взаимоисключающие.
>>UFS2+SU+async+noatime
>
>Какбэ учите матчасть. SU и async вещи взаимоисключающие.Как бы уживаются. Не дерутся. ;)
>Завидовать правильной реализацииЭээ простите, там какой-то другой libusb?В смысле понятно что его переписали под бздотной лицензией но функционал то должен быть совместим?Или напуркуа он вообще нужен?
>под правильной лицензией.
Да уж - да здравствует халява для проприетарщиков.Завтра ифоны и прочие будут с юсб хостом.Ну а вы получите оный как всегда - в виде бааааальшого бинарного блоба без исходников.Ну его нафиг такие "правильные" лицензии - анархия как известно превращается в беспредел и те кто посильнее откровенно затаптывают тех кто послабее.Ничего хорошего в этом нет.
>то, что есть - через задний проход.
Угу, только вот упоминание libusb подозрительно выглядит.Дескать обосрем оригинал но сделаем его копию.Эквивалентную.И будем орать как плох оригинал и рулит копия.Так чтоли получается?
>>Завидовать правильной реализации
>Эээ простите, там какой-то другой libusb?В смысле понятно что его переписали под
>бздотной лицензией но функционал то должен быть совместим?Или напуркуа он вообще
>нужен?Чтобы работал, и работал правильно.
>>под правильной лицензией.
>Да уж - да здравствует халява для проприетарщиков.Завтра ифоны и прочие будут
>с юсб хостом.Ну а вы получите оный как всегда - в
>виде бааааальшого бинарного блоба без исходников.Ну его нафиг такие "правильные" лицензии
>- анархия как известно превращается в беспредел и те кто посильнее
>откровенно затаптывают тех кто послабее.Ничего хорошего в этом нет.С тем же успехом я могу взять и GNU код.
>>то, что есть - через задний проход.
>Угу, только вот упоминание libusb подозрительно выглядит.Дескать обосрем оригинал но сделаем его
>копию.Эквивалентную.И будем орать как плох оригинал и рулит копия.Так чтоли получается?В отличие от вас, люди там адекватные. Пока, что орете только вы. Напрягите мозг и подумайте зачем нужна либа с одинаковым именем и API идентичным линуксячьему. Заодно посмотрите на linuxlator.
>Чтобы работал, и работал правильно.А что, linux'овая libusb не работает или работает не правильно?
>С тем же успехом я могу взять и GNU код.
Не можете. Linksys уже пробовал, в результате есть OpenWrt. Juniper попробовал, вы можете самостоятельно дорабатывать его JunOS под собственные нужды?
>В отличие от вас, люди там адекватные. Пока, что орете только вы.
>Напрягите мозг и подумайте зачем нужна либа с одинаковым именем и
>API идентичным линуксячьему. Заодно посмотрите на linuxlator.Вот-вот, нужна она только для того, чтобы дублировать функционал Linux. Без поддержки различных Linux-интерфейсов FreeBSD выглядит какбэ сильно беднее.
Сила привычки у некоторых настолько развита, что они не откажутся от костылей и гипса даже тогда, когда у них есть возможность ходить на собственных ногах.
>>Чтобы работал, и работал правильно.
>А что, linux'овая libusb не работает или работает не правильно?А причем тут линуксовая libusb? Что общего между реализацией в линуксе и на фре кроме названия либы и API?
>>С тем же успехом я могу взять и GNU код.
>Не можете.Могу и успешно делаю.
> Linksys уже пробовал, в результате есть OpenWrt. Juniper попробовал, вы
> можете самостоятельно дорабатывать его JunOS под собственные нужды?Потому, что для них очевидно оказалось выгоднее cгрузить работу на сторонних
разработчиков.>>В отличие от вас, люди там адекватные. Пока, что орете только вы.
>>Напрягите мозг и подумайте зачем нужна либа с одинаковым именем и
>>API идентичным линуксячьему. Заодно посмотрите на linuxlator.
>Вот-вот, нужна она только для того, чтобы дублировать функционал Linux.
>различных Linux-интерфейсов FreeBSD выглядит какбэ сильно беднее.Нормально она выглядит. Достаточно хорошо, чтобы стоять у меня на десктопе.
Фряха тупо не так распиарена как линукс и не привносит иллюзий по поводу
защищенности кода от его применения в коммерческих продуктах. Как мы видим,
основная масса разработчиков на это ведется.>Сила привычки у некоторых настолько развита, что они не откажутся от костылей
>и гипса даже тогда, когда у них есть возможность ходить на собственных ногах.Сила привычки у некоторых настолько велика, что не позволяет осознать, что фряха
это полноценная ось и обращаться с ней надо зачастую заметно по-другому. Учитывать
_её_ специфику.
>>>Чтобы работал, и работал правильно.
>>А что, linux'овая libusb не работает или работает не правильно?
>
> А причем тут линуксовая libusb? Что общего между реализацией в линуксе
>и на фре кроме названия либы и API?Ну я не знаю, тут выше по ветке кто-то сказал, что линуксоиды завидуют правильной реализации libusb в FreeBSD. Вот мне и стало интересно, чего же там такого правильного в отличие от?
>>>С тем же успехом я могу взять и GNU код.
>>Не можете.
>
>Могу и успешно делаю.Можете брать код обязуясь предоставить пользователю Вашего продукта исходные тексты вместе со всеми сделанными изменениями. Вы можете закрыть свои разработки, если они не содержат GPL-код и не компилируются с ним. То есть разрешается использовать GPL либо в составе GPL-проекта, либо в виде отдельного кода с открытым интерфейсом.
Если что-то из этого не соблюдается, Вы нарушаете лицензию. В BSD заимствовать и закрывать код разработок совершенно не возбраняется.
>> Linksys уже пробовал, в результате есть OpenWrt. Juniper попробовал, вы
>> можете самостоятельно дорабатывать его JunOS под собственные нужды?
>
>Потому, что для них очевидно оказалось выгоднее cгрузить работу на сторонних
>разработчиков.Очевидно Вы не в курсе, что они пытались попользоваться GPL-кодом на халяву, не делясь ни с кем изменениями. Заметьте - они ни на кого не сгружали работу, они выполнили эту работу собственными силами. В ответ на нарушение GPL последовал взрыв возмущения. Теперь на основе их кода создана GPL-прошивка OpenWrt. Где аналогичная прошивка для Juniper, которую можно было бы свободно изменять под свои нужды?
>[оверквотинг удален]
>>>Напрягите мозг и подумайте зачем нужна либа с одинаковым именем и
>>>API идентичным линуксячьему. Заодно посмотрите на linuxlator.
>>Вот-вот, нужна она только для того, чтобы дублировать функционал Linux.
>>различных Linux-интерфейсов FreeBSD выглядит какбэ сильно беднее.
>
>Нормально она выглядит. Достаточно хорошо, чтобы стоять у меня на десктопе.
>Фряха тупо не так распиарена как линукс и не привносит иллюзий по
>поводу
>защищенности кода от его применения в коммерческих продуктах. Как мы видим,
>основная масса разработчиков на это ведется.Фряха распиарена, пожалуй, даже лучше Linux'а. Например мне из всех BSD больше импонируют NetBSD с их минимализмом, гибкостью и модульностью, DragonFly BSD с их интересным подходом к SMP и файловой системой Hammer. Сойдёт и OpenBSD с их инструментами openssh, pf. FreeBSD выглядит на их фоне довольно бледно. Хотя и OpenBSD выглядит даже ещё бледнее, но кому-то нравится.
>>Сила привычки у некоторых настолько развита, что они не откажутся от костылей
>>и гипса даже тогда, когда у них есть возможность ходить на собственных ногах.
>
>Сила привычки у некоторых настолько велика, что не позволяет осознать, что фряха
>это полноценная ось и обращаться с ней надо зачастую заметно по-другому. Учитывать
>_её_ специфику.У меня к FreeBSD есть несколько претензий.
У неё нет полноценного аналога OpenVZ, нет поддержки многих файловых систем (UFS2 и ZFS - не выбор, мне нужно что-то среднее между ними, вроде XFS или Reiser3), отсутствует Unicode в консоли, нет метрик маршрутов, только-только появились множественные таблицы маршрутизации, хуже чем у Linux поддержка оборудования.
Мне не нравятся трудности с фаерволлом и NAT'ом когда мне нужно пропускать PPTP-соединения и активные FTP-соединения через по закрытый по-умолчанию фаерволл.
Для меня совершенно не пригодна система портов, как и пакеты во многих Linux'ах: мне нужны готовые пакеты для самых разных конфигураций (чтобы не тратить время на компиляцию), с минимумом жёстких зависимостей (чтобы не ставить те зависимости, что реально не используются), постоянно патчащиеся без смены версии пакета (чтобы можно было регулярно обновить десятки разных систем без боязни поломки сервисов из-за смены конфига, например). Этот выбор - Debian. Пока что полноценный Debian существует только на ядре Linux, делают перенос на ядро FreeBSD, NetBSD, на нём разрабатывают ядро HURD. Меня нисколько не тревожит ядро Linux само по себе, когда появятся порты Debian на другие ядра, я буду ими пользоваться.
Таким образом FreeBSD тягаться с Linux по полноценности трудновато, в то же время у неё фактически нет собственных целей развития, сейчас я наблюдаю развитие в стиле "сделать всё тоже самое, что в Linux, только круче и не заимствуя GPL-код".
Debian на ядре FreeBSD был бы интересен мне для использования VPN-сервера mpd, NetBSD - для слабого или сильно нестандартного оборудования, HURD - из-за микроядра, которое обещает быть более надёжным и модульным (примение под вопросом, поскольку HURD пока нет). Пока что наибольшим общим знаменателем для меня является ядро Linux, на нём можно сделать практически всё то же самое, что в BSD-системах, при этом перевес в количестве возникающих трудностей или неудобств на стороне FreeBSD, а не Linux.
>Завидовать правильной реализации под правильной лицензией. В линуксе есть, но как обычно
>то, что есть - через задний проход.бугага )) _ПРАВИЛЬНОЙ_ реализации )) БСДеншники всегда говорят - у нас ПРАВИЛЬНАЯ/ПРАВИЛЬНО то се.
А толку? Правильная реализации для теоретически правильного устройства?
>Как там, панику при вытаскивании не отмонтированной флешки исправили уже?
>для 6ки вроде как патчик кто-то из присутсвующих здесь делал
--- geom_vfs.c.orig 2007-12-29 11:48:20.000000000 +0000
+++ geom_vfs.c 2007-12-29 11:48:39.000000000 +0000
@@ -71,16 +71,9 @@
struct buf *bp;
int vfslocked;- if (bip->bio_error) {
- printf("g_vfs_done():");
- g_print_bio(bip);
- printf("error = %d\n", bip->bio_error);
- }
bp = bip->bio_caller2;
bp->b_error = bip->bio_error;
bp->b_ioflags = bip->bio_flags;
- if (bip->bio_error)
- bp->b_ioflags |= BIO_ERROR;
bp->b_resid = bp->b_bcount - bip->bio_completed;
g_destroy_bio(bip);
vfslocked = VFS_LOCK_GIANT(((struct mount *)NULL));
Пропатчил год назад FreeBSD до Linux, никаких проблем с флешками. Доволен.
FreeBSD 8-release будет явно интересным
>FreeBSD 8-release будет явно интереснымТеперь они все такими будут..
Прискорбно видеть, как opennet превращается в ЛОР. Чесно говоря, достало это поливание друг друга нечистотами. Я выбрал FreeBSD для себя, я знаю, как она работает - мне хорошо. Кто-то выбрал Линух, я искренне за него рад - лишь бы ему тоже хорошо было.
>Прискорбно видеть, как opennet превращается в ЛОР. Чесно говоря, достало это поливание
>друг друга нечистотами. Я выбрал FreeBSD для себя, я знаю, как
>она работает - мне хорошо. Кто-то выбрал Линух, я искренне за
>него рад - лишь бы ему тоже хорошо было.+1
>Прискорбно видеть, как opennet превращается в ЛОР. Чесно говоря, достало это поливание
>друг друга нечистотами. Я выбрал FreeBSD для себя, я знаю, как
>она работает - мне хорошо. Кто-то выбрал Линух, я искренне за
>него рад - лишь бы ему тоже хорошо было.А я выбрал и FreeBSD и Linux, и мне тоже клёво. :)