Официально представлен релиз десктоп-ориентированного дистрибутива OpenSolaris 2008.11 (http://www.opensolaris.com), известного ранее под кодовым именем Indiana.
Система разработана под руководством Яна Мердока (Ian Murdock), основавшего в свое время дистрибутив Debian GNU/Linux.
Особенности (http://www.opensolaris.com/learn/features/whats-new/200811/) нового релиза:- Появился конструктор дистрибутивов, позволяющий скомпоновать установочный ISO образ с заданным набором пакетов.
- Усовершенствован пакетный менеджер IPS (Image Packaging System). Упрощен процесс создания своих пакетов и репозиториев. Улучшены средства поиска пакетов, реализовано уведомление при появлении обновлений, добавлен API для создания клиентских приложений, число официальных репозиториев пакетов доведено до 5;
- Значительно улучшена (http://www.opensolaris.org/os/community/laptop/wireless/wire.../) поддержка беспроводных устройств, расширена поддержка WPA;- Появился...
URL: http://www.opensolaris.com
Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=19195
>Дистрибутив доступен в сборках для архитектур x86 и x86_64странно это как-то... Изначально солярис ориентирован на SPARC, а тут ещё оно в планах...
>>Дистрибутив доступен в сборках для архитектур x86 и x86_64
>
>странно это как-то... Изначально солярис ориентирован на SPARC, а тут ещё оно
>в планах...Дистрибутив Indiana оринтирован на десктоп применение.
наверное я покажусь смешным.... но спарки могли бы ОЧЕНЬ не плохо смотреться на десктопах.. не хуже x86 точно.
старожилы помнят наверное и sparc station, и даже ноуты...
но фишка проё..а - т.е. ушла :-)
...
ну а про индиану... она переболела былым величием?.. может уже просто работать?посмотрим.
Спарки на десктопах дорого и не к чему.
У меня как у "старожилы" есть и сановский десктоп, и ноут с sunos 2.6 на даче лежит.
Ни к чему это. На десктопах должен быть ширпотреб запчасти для которого можно купить в каждой палатке.
так может надо было как-то так?:
> На десктопах должен быть ширпотреб запчасти для которого можно купить в каждой палатке.
>Дистрибутив Indiana оринтирован на десктоп применение.А не рано ее еще на десктоп то? Да еще и Zfs в качестве корня... Как оно на ноуте, скажем, ворочиться то будет...
>>Дистрибутив Indiana оринтирован на десктоп применение.
>
>А не рано ее еще на десктоп то? Да еще и Zfs
>в качестве корня... Как оно на ноуте, скажем, ворочиться то будет...
>На Asus eeE PC серий 900 и 1000, а также на MSI U90 и U100 (которые на N270) привинчивается на счёт "раз" и работает отлично. Нужен только патч Охты (Ohta, это не река, а фамилия японца) под i945GM для запуска видео. У меня работает даже среда IDE Sun Studio для С и фортрана, собираются и работают приличного размера проекты.
Быстродействие -- примерно как у линукса с гномом на том же железе. Отсутствие CDE (из-за проблем с лицензией) -- огромная жалость.
>Быстродействие -- примерно как у линукса с гномом на том же железе.А нагрев и батарейка?
А кде под него есть?
а если дочитать?
Прочитал два раза. Или я слепой или что-то не так?
>Прочитал два раза. Или я слепой или что-то не так?http://opensolaris.org/os/community/desktop/communities/kde/
что то не так.
Ставил rc1 2008.11, всравнении с ubuntu 8.10 тормозит безбожно и памяти жрёт раза в полтора больше...
>Ставил rc1 2008.11, всравнении с ubuntu 8.10 тормозит безбожно и памяти жрёт
>раза в полтора больше...убунту тоже тормоз редкостный. надо же было так дистр собрать. сам соберу. пошли разрабы убунту в одно место. а может и фрю поставлю:) чтобы ничего лишнего в системе не было. сборка ядра нормальная. опенбокс или иксмонад. и не никаких аляповатых кед или "простеньких" гномов.
>убунту тоже тормоз редкостный. надо же было так дистр собрать. сам соберу.
>пошли разрабы убунту в одно место. а может и фрю поставлю:)
>чтобы ничего лишнего в системе не было. сборка ядра нормальная. опенбокс
>или иксмонад. и не никаких аляповатых кед или "простеньких" гномов.openbox субпиксельное сглаживание поддерживает? как включить?
>>Ставил rc1 2008.11, всравнении с ubuntu 8.10 тормозит безбожно и памяти жрёт
>>раза в полтора больше...
>
>убунту тоже тормоз редкостный. надо же было так дистр собрать. сам соберу.
>пошли разрабы убунту в одно место. а может и фрю поставлю:)
>чтобы ничего лишнего в системе не было. сборка ядра нормальная. опенбокс
>или иксмонад. и не никаких аляповатых кед или "простеньких" гномов.это не правда...
зачем противопоставлять opensolaris убунте?.. надо брать лучшее.. и не только у неё.
да и убунте есть чему поучиться у opensoaris.
не понимаю я этих споров...пусть m$ в одно рыло пашет.. а мы посмотрим опять же.
ну так я и не противопоставляю. намучился с ней за год. не знаю я почему убунта такой стала. 7.04 была классная, 7.10 сырая, 8.04 еще ниче, 8.10 опять ужасная. медленне стала.поэтому лучше дистр собирать самому, не доверяя такое ответственное дело никому.
в ядре не смотрел, но сложилось впечатление, что никто и не компилил его с десктоп фичами. особенно заметно под нагрузкой.
минимум всего в системе. ос - прокладка между ядром и приложениями. поэтому должна быть незаметна:)
а по мне, так 8.10 - лучшая.
pulseaudio - пока ещё бета, но для рядовых пользоателей - не плохо.
>[оверквотинг удален]
>знаю я почему убунта такой стала. 7.04 была классная, 7.10 сырая,
>8.04 еще ниче, 8.10 опять ужасная. медленне стала.
>
>поэтому лучше дистр собирать самому, не доверяя такое ответственное дело никому.
>
>в ядре не смотрел, но сложилось впечатление, что никто и не компилил
>его с десктоп фичами. особенно заметно под нагрузкой.
>
>минимум всего в системе. ос - прокладка между ядром и приложениями. поэтому
>должна быть незаметна:)Xubuntu ставь!
>Xubuntu ставь!сидел не хфсе - не. к тому же - это таже убунта. года хватило. сползаю или на exherbo, или на arch, или на gentoo (менее вероятно), или вообще на FreeBSD. пока не определился.
>>Xubuntu ставь!
>
>сидел не хфсе - не. к тому же - это таже убунта.
>года хватило. сползаю или на exherbo, или на arch, или на
>gentoo (менее вероятно), или вообще на FreeBSD. пока не определился.у меня те же траблы были. перепробовал кучу дистров. остановился на slackware.
>поэтому лучше дистр собирать самому, не доверяя такое ответственное дело никому.А если вам не понравится ваш новый автомобиль - вы тоже будете собирать новое авто с нуля сами?Нет, я вполне признаю что новый производитель имеет право появиться.Но ради одного авто глупо убабахивать усилий почти как на конвейерный выпуск :)
>минимум всего в системе.
А потом у таких чудаков в системе при подцеплянии какого-нибудь тривиального девайса в систему оказывается вдруг "неизвестный" девайс - PL 2003, который у всех адекватных людей просто работает сразу.Ну и попадалово на перекомпил ядра, как у чудаков который тут совет постили (в стиле "как исправить последствия своих кривых ручек при сборе ядра") ;).
>>поэтому лучше дистр собирать самому, не доверяя такое ответственное дело никому.
>А если вам не понравится ваш новый автомобиль - вы тоже будете собирать новое авто с нуля сами?Нет, я вполне признаю что новый производитель имеет право появиться.Но ради одного авто глупо убабахивать усилий почти как на конвейерный выпуск :)так это никсы O_O Вы этого не понимаете? %) да и нет там таких уж прям усилий. меня вполне устроят включенные десктопные фичи в ядре. в убунту этим за меня не озаботились.
>А потом у таких чудаков в системе при подцеплянии какого-нибудь тривиального девайса в систему оказывается вдруг "неизвестный" девайс - PL 2003, который у всех адекватных людей просто работает сразу.Ну и попадалово на перекомпил ядра, как у чудаков который тут совет постили (в стиле "как исправить последствия своих кривых ручек при сборе ядра") ;).
не в ядре, а в системе. для Вас это одно и тоже? o_o
хотя, например, ISA девайсы у меня вряд ли появятся:D
иксы, легкий wm и несколько нужных прог. чтобы летало, а не притормаживало как сейчас
О! Ну чисто виндузовый подход описывается! Еще годика 4-5 назад за такие слова человека обсмеяли бы и назвали Виндузятником. А теперь и среди никсовой тусовки эта виндоуз-зараза прижилась - хавать то что дают по принципу "а зачем нам другое?" ...
>А если вам не понравится ваш новый автомобиль - вы тоже будете
>собирать новое авто с нуля сами?Нет, я вполне признаю что новый
>производитель имеет право появиться.Но ради одного авто глупо убабахивать усилий почти
>как на конвейерный выпуск :)Зачем новый производитель? Вы про тюнинг слышали? Так там берут новый серийный автомобиль и из него получается абсолютно другой. Да я и сам раздумываю что брать, новый или 2х летний, ибо гарантия на новый не дает
мне настроить свой автомобиль именно так, как я хочу. Так и с дистрибутивом, к примеру Suse достаточно трудно серьезно перепахать под себя, а туже Генту намного легче...
>поэтому лучше дистр собирать самому, не доверяя такое ответственное дело никому.Ну-ну. Посмотрим, надолго ли пару хватит.
--
Миша,
собирающий ~200 пакетов
из 8000+ в текущем ALT
и выпускающий ещё один
дистрибутив на базе
вот поэтому для этой цели и нужен source based дистр. только минимум того что нужно.
мне действительно не нужно готовое DE. такое как kde, gnome и xfce. какой нибудь wm.и от компа нужно в общем то только - сеть - браузеры, сетевые сервисы, плеер - музыка, видео, и web средства - разработки и сервер. возможно еще OpenGL. и в чем картинки подправить.
наборе не так уж и велик:) поэтому справлюсь.
>[оверквотинг удален]
>того что нужно.
>мне действительно не нужно готовое DE. такое как kde, gnome и xfce.
>какой нибудь wm.
>
>и от компа нужно в общем то только - сеть - браузеры,
>сетевые сервисы, плеер - музыка, видео, и web средства -
>разработки и сервер. возможно еще OpenGL. и в чем картинки подправить.
>
>
>наборе не так уж и велик:) поэтому справлюсь.Всё уже сделано. Берешь ЛЮБОЙ дистрибутив,
базовая система которого тебя устраивает
по соображениям стабильности, минимальности, красивости,
чегоугодности. Хоть ALTlinux, хоть OpenSolaris, хоть QNX,
хоть FreeBSD...
Ставишь на нее pkgsrc (www.pkgsrc.org)
и твой дистрибутив готов. Останется только адаптировать
местный init к pkgsrc, и в pkgsrc для этого все есть.
Естественно адаптация пакетов pkgsrc под эту платформу
в случае возникновения проблем - за тобой ;-)
Но ежели хочется "поиграццо", то играться лучше
с общественно-полезным выходом.
>Естественно адаптация пакетов pkgsrc под эту платформу
>в случае возникновения проблем - за тобой ;-)Т.е. получаем офигительно веселое приключение в стиле "разрули их все". Ага, знаем, проходили... Половина нужных вещей просто так из репозитория не под NetBSD Не собирается. А это Firefox3, Mplayer, Amarok, Mono, Java,.. Список можно продолжить ибо 400 с лишним пакетов из около 7500...
Нет уж, уж лучше гента или арх.
>>Естественно адаптация пакетов pkgsrc под эту платформу
>>в случае возникновения проблем - за тобой ;-)
>
>Т.е. получаем офигительно веселое приключение в стиле "разрули их все". Ага, знаем,
>проходили... Половина нужных вещей просто так из репозитория не под NetBSD
>Не собирается. А это Firefox3, Mplayer, Amarok, Mono, Java,.. Список можно
>продолжить ибо 400 с лишним пакетов из около 7500...
>Нет уж, уж лучше гента или арх.Нужные мне вещи ВСЕ собираются и прекрасно работают. Проблемы
с Солярисом, конечно, есть. То же касается QNX-а и прочих DARWIN-ов.
Не все пакеты одинаково хорошо собираются подо всеми поддерживаемыми
платформами - их СЛИШКОМ много, а разработчиков слишком мало для
такой большой задачи.
Но товарищ заявил о своей готовности собрать аж целую систему.
Я так предполагаю, у него есть некоторое количество свободного времени,
чтобы
исправить баг в пакете (если он есть), или пообщаться с апстримом
(если проблема в апстриме) и направить pkgsrc-шникам send-pr со своими изысканиями.
Если он этого сделать не в состоянии
по причине отсутствия нужных знаний,
никакую систему он не соберет никогда.
Если у него нет времени, значит не нужно выпендриваться - надо брать, что дают
в местечковых пакетных системах и
пользоваться готовым весьма среднего качества.Как бы там ни было "вливание" в pkgsrc - гораздо более продуктивно и перспективно,
чем изобретение еще одной никому не нужной пакетной системы
(да, я на pakman намекаю). Работа с pkgsrc делает тебя независимым
от конкретной системы и ее местных заморочек. Что бы ты ни использовал, NetBSD,
Linux, FreeBSD, Solaris или OpenSBD - везде можно воспользоваться одной
и той же пакетной системой со своими (в том числе) пакетами.
Бессмысленно перепакечивать одно и то же 20 раз для 20 разных систем. Достаточно
сделать это один раз для pkgsrc и оно будет работать везде.
И да, если вы пользуетесь pkgsrc не на NetBSD/DragonFlyBSD,
где все вылизано за вас,
вы обязаны иметь достаточно высокий уровень квалификации, чтобы исправить
проблему самостоятельно и тем самым помочь себе и другим.
>[оверквотинг удален]
>NetBSD,
>Linux, FreeBSD, Solaris или OpenSBD - везде можно воспользоваться одной
>и той же пакетной системой со своими (в том числе) пакетами.
>Бессмысленно перепакечивать одно и то же 20 раз для 20 разных систем.
>Достаточно
>сделать это один раз для pkgsrc и оно будет работать везде.
>И да, если вы пользуетесь pkgsrc не на NetBSD/DragonFlyBSD,
>где все вылизано за вас,
>вы обязаны иметь достаточно высокий уровень квалификации, чтобы исправить
>проблему самостоятельно и тем самым помочь себе и другим.Даже спорить не буду... :) Но под проблемами со сборкой я, кстати, имел ввиду DragonFlyBSD, в котором, судя по отсутствии до сих пор qemu в бинарном виде, маинтейнеры pkgsrc так и не приняли патч, который им присылали аж в 2006 (вроде) году...
Так что не везде все гладко, как кажеться. Да и pakman придумали в Sun не спроста, а что бы удержать репозитарий под своим контролем и не быть зависимыми от настроений маинтейнеров, что ни говори, но чужой для Sun системы (лично мое ИМХО).
Да, а вдруг Sun захочеться обратно все отыграть? Тут и позакрывать доступ ко всему можно. :)
>Даже спорить не буду... :) Но под проблемами со сборкой я, кстати,
>имел ввиду DragonFlyBSD, в котором, судя по отсутствии до сих пор
>qemu в бинарном виде, маинтейнеры pkgsrc так и не приняли патч,
>который им присылали аж в 2006 (вроде) году...Так. Патч на что, пардон? Патч на qemu, с которым он бы строился
с gcc-4? Почему он не в апстриме? ;-) Патч на pkgsrc?
В каком месте? Включалка gcc-3, который в базовой
системе DragonFlyBSD, именно для www/qemu и именно для DragonFly?
Э-э-э-э, ну-у-у-у, не принимают и правильно делают.
А DragonFly-щики для отстройки своих бинарей пользуются неправильным тулом
для своих балкбилдов. В моем distbb можно подсунуть любые нестандартные
опции сборки для произвольного пакета, в том числе можно установить gcc-3.4
для пакетов qemu и festival. То есть проблема решена уже давно
и qemu имеет все шансы появится в бинарном репозитории без кривых правок
в pkgsrc. Все претензии к ленивым и очень осторожным DragonFly-щикам ;-)
Пусть выкинут Joerg-овский pbulk :-)>Так что не везде все гладко, как кажеться. Да и pakman придумали
Я имел ввиду Arch. Ну ладно.
>в Sun не спроста, а что бы удержать репозитарий под своим
>контролем и не быть зависимыми от настроений маинтейнеров, что ни говори,
>но чужой для Sun системы (лично мое ИМХО).Есть как минимум одна контора, которая распространяет и поддерживает
(за деньги, конечно) "ключевые" пакеты pkgsrc для Соляриса.
Сайтик у них такой развеселый. И никого взаимоотношения с ментенерами пакетов
pkgsrc не пугают ;-)>Да, а вдруг Sun захочеться обратно все отыграть? Тут и позакрывать доступ
>ко всему можно. :)Вряд ли. Ни у одного коммерческого вендора нет таких денег, чтоб на высочайшем уровне
поддерживать больше десятка тысяч пакетов. Есть пару сотен ключевых типа
samba, apache, squid, mysql,... А для поддержки остального нужны волонтеры.
Много волонтеров.
>То есть проблема решена уже давно
>и qemu имеет все шансы появится в бинарном репозитории без кривых правок
>в pkgsrc. Все претензии к ленивым и очень осторожным DragonFly-щикам ;-)
>Пусть выкинут Joerg-овский pbulk :-)Ага, так им и напишу... Мол, уважаемые, что-то у вас не так в тулзами...
Хотя... Надо будет самому этим заняться, а то действительно, никто не сделает, пока сам не сделаешь.
>
>Я имел ввиду Arch. Ну ладно.Ну попутал не много, с кем не бывает? :)
>Есть как минимум одна контора, которая распространяет и поддерживает
>(за деньги, конечно) "ключевые" пакеты pkgsrc для Соляриса.
>Сайтик у них такой развеселый. И никого взаимоотношения с ментенерами пакетов
>pkgsrc не пугают ;-)Дык "ключевые". А патчи свои, эта конторка, обратно маинтейнерам отсылает?
>
>>Да, а вдруг Sun захочеться обратно все отыграть? Тут и позакрывать доступ
>>ко всему можно. :)
>
>Вряд ли. Ни у одного коммерческого вендора нет таких денег, чтоб на
>высочайшем уровне
>поддерживать больше десятка тысяч пакетов. Есть пару сотен ключевых типа
>samba, apache, squid, mysql,... А для поддержки остального нужны волонтеры.
>Много волонтеров.Поддержки выше перечисленных пакетов достаточно, при случае отыгрывания назад и внесения таких изменений в ОС, при которых эти пакеты просто так не собирались, что бы вытянуть бабло из потребителей данной ОС. Хотя, тогда эта ОС у же в принципе не многим нужна будет...
>>То есть проблема решена уже давно
>>и qemu имеет все шансы появится в бинарном репозитории без кривых правок
>>в pkgsrc. Все претензии к ленивым и очень осторожным DragonFly-щикам ;-)
>>Пусть выкинут Joerg-овский pbulk :-)
>
>Ага, так им и напишу... Мол, уважаемые, что-то у вас не так
>в тулзами...
>Хотя... Надо будет самому этим заняться, а то действительно, никто не сделает,
>пока сам не сделаешь.Будешь править Joerg-овский pbulk? ;-)
Если нет, и если ты пользователь DragonFly, просто собери себе бинарь
qemu самостоятельно.>>Есть как минимум одна контора, которая распространяет и поддерживает
>>(за деньги, конечно) "ключевые" пакеты pkgsrc для Соляриса.
>>Сайтик у них такой развеселый. И никого взаимоотношения с ментенерами пакетов
>>pkgsrc не пугают ;-)
>
>Дык "ключевые". А патчи свои, эта конторка, обратно маинтейнерам отсылает?Думаю, что да, но если нет, то это их проблема, не моя.
Им потом разгребать эту кучу...>что бы вытянуть бабло из потребителей данной ОС. Хотя, тогда эта
>ОС у же в принципе не многим нужна будет...Не переживай, ты не входишь в число пользователей, на которых Sun когда либо зарабатывала
хоть что-нибудь, так что ты ничего не потеряешь в любом случае.
Не надо проявлять лишнюю заботу о других, если они этого не просят ;-)
моя хата с краю... точно, точно.
з.ы.
пардон, что вмешиваюсь.
>моя хата с краю... точно, точно.Ась?
>Будешь править Joerg-овский pbulk? ;-)Неее, нафиг, нафиг... Там и так есть к чему силы приложить.
>Если нет, и если ты пользователь DragonFly, просто собери себе бинарь
>qemu самостоятельно.Да я и так себе соберу почти все что угодно. :) Но каждый раз собирать заново не охота, попробую патч создать на досуге.
>Не надо проявлять лишнюю заботу о других, если они этого не просят
>;-)Да уж, правда ваша... :)
>Если он этого сделать не в состоянии
>по причине отсутствия нужных знаний,
>никакую систему он не соберет никогда.Дата, подпись.
>Если у него нет времени, значит не нужно выпендриваться - надо брать,
>что дают в местечковых пакетных системах и
>пользоваться готовым весьма среднего качества.Ну как тебе сказать. У каждого подхода есть свои недостатки, с моей вот точки зрения интеграция pkgsrc по определению будет ниже среднего. Не то чтобы это было смертельным, просто рано или поздно обычно возникает конфликт интересов -- например, те же дефолты по путям, чтоб webalizer из коробки знал, куда именно в лог апача смотреть. А это ещё простой пример.
>Как бы там ни было "вливание" в pkgsrc - гораздо более продуктивно
>и перспективно, чем изобретение еще одной никому не нужной пакетной системыЭт да.
>Ну как тебе сказать. У каждого подхода есть свои недостатки, с
>моей вот точки зрения интеграция pkgsrc по определению будет ниже среднего.А я вот так не думаю ;-)
По *большому счету* все пакетные системы одинаковы.
Так зачем тратить тысячи человеко-часов
на пакетирование и поддержку малопопулярных пакетных систем,
если можно запакетить один раз на все платформы,
и посадить 10 кураторов на один пакет,
а не размазать одного на 200 пакетов ;-)> Не то чтобы это было смертельным, просто рано или поздно
>обычно возникает конфликт интересов -- например, те же дефолты по путям,
>чтоб webalizer из коробки знал, куда именно в лог апача смотреть.
> А это ещё простой пример.Пакеты pkgsrc хорошо интегрируются с пакетами pkgsrc. Есть исключения типа
"подцепить местный zlib", но они редки и для меня мало принципиальны.
Ничего другого никто не гарантирует. Но если нужно, можно упереться,
прописать кучу опций сборки пакета...>>Как бы там ни было "вливание" в pkgsrc - гораздо более продуктивно
>>и перспективно, чем изобретение еще одной никому не нужной пакетной системы
>
>Эт да.Вот здесь поставим большой жирный восклицательный знак! :-)
>>Ну как тебе сказать. У каждого подхода есть свои недостатки, с
>>моей вот точки зрения интеграция pkgsrc по определению будет ниже среднего.
>А я вот так не думаю ;-)Дык имеешь право ;-)
>По *большому счету* все пакетные системы одинаковы.
Но некоторые одинаковее других.
>Так зачем тратить тысячи человеко-часов
>на пакетирование и поддержку малопопулярных пакетных систем,...вроде pkgsrc...
>если можно запакетить один раз на все платформы,
Нет, нельзя. Получится иллюзия пакета, прошедшая только полпути от тарбола до "родного" пакета в слишком большом проценте случаев, увы.
>и посадить 10 кураторов на один пакет,
>а не размазать одного на 200 пакетов ;-)Дык видишь, не бегут. Пробую подсказать, почему именно -- помимо незнания малоизвестных систем (с чем ты в меру сил и борешься).
>Пакеты pkgsrc хорошо интегрируются с пакетами pkgsrc. Есть исключения типа
>"подцепить местный zlib", но они редки и для меня мало принципиальны.Это для тебя и разгильдяйских замшелых юниксов, где лишняя копия потенциально дырявого zlib в пузе тарбола (и статически -- в бинаре) никого особо не напрягает.
У нас, например, отдельный робот следит за пересечениями символов, и такое считается некрасивым вообще и проблемой -- для ответственных пакетов.
>Ничего другого никто не гарантирует. Но если нужно, можно упереться,
>прописать кучу опций сборки пакета...Ну вот и вопрос, надо ли упираться вдесятером. Тут в одном-то дистре (или родственных, см. Debian/Ubuntu) не всегда согласье есть между двумя людьми по поводу сборки -- боюсь, количество умеющих искать разумные компромиссы среди майнтейнеров планеты недостаточно.
>>>Как бы там ни было "вливание" в pkgsrc - гораздо более продуктивно
>>>и перспективно, чем изобретение еще одной никому не нужной пакетной системы
>>Эт да.
>Вот здесь поставим большой жирный восклицательный знак! :-)...и запакетим ещё чего в родной rpm, повязав бантиком. :) (не вредничаю, просто по мотивам недавнего набега на свои пару сотен)
PS: свяжись с esi@sun, если интересно. Мож вместе чего придумаете и Женя поможет попродвигать там.
>>Так зачем тратить тысячи человеко-часов
>>на пакетирование и поддержку малопопулярных пакетных систем,
>
>...вроде pkgsrc...У pkgsrc совершенно особая уникальная ниша - она
переносима на разные платформы. Это достоинство
несмотря на наличие разного рода проблем и сложностей
делает ее очень интересной
и перспективной. И нет, другие юниксы в ближайшие 10 лет никуда
не денутся. Они будут жить, так же как и Линукс.Веселая картинка (там есть и другие)
http://mova.org/~cheusov/pub/pkgsrc-pics/OKI-5.jpg
будет актуальна еще долгое время.>>если можно запакетить один раз на все платформы,
>
>Нет, нельзя. Получится иллюзия пакета, прошедшая только полпути от тарбола до
>"родного" пакета в слишком большом проценте случаев, увы.Проблемы есть, но пакет прошедший Linux/NetBSD/Solaris + x86/mips/ppc,
(собирающийся и работающий) вызывает доверие гораздо в большей степени,
чем хакнутый только под Linux или, скажем, FreeBSD. согласись.>>и посадить 10 кураторов на один пакет,
>>а не размазать одного на 200 пакетов ;-)
>
>Дык видишь, не бегут. Пробую подсказать, почему именно -- помимо незнания
>малоизвестных систем (с чем ты в меру сил и борешься).Я знаю об очень многих проблемах pkgsrc, но мало знаком в пакетами ALT linux.
А то попинал бы :-)>>Пакеты pkgsrc хорошо интегрируются с пакетами pkgsrc. Есть исключения типа
>>"подцепить местный zlib", но они редки и для меня мало принципиальны.
>
>Это для тебя и разгильдяйских замшелых юниксов, где лишняя копия потенциально дырявого
>zlib в пузе тарбола (и статически -- в бинаре) никого особо
>не напрягает.
>
>У нас, например, отдельный робот следит за пересечениями символов, и такое считается
>некрасивым вообще и проблемой -- для ответственных пакетов.В pkgsrc такая проблема есть. У меня есть список проблемных пакетов и библиотек,
libedit, libreadline, libsigsegv etc.
С ALT-ом в этом смысле я целиком и полностью согласен, недавно высказывался
по поводу включения
ходовых библиотек внутрь тарбола в фидо (типа как libreadline входит в bash).>>Ничего другого никто не гарантирует. Но если нужно, можно упереться,
>>прописать кучу опций сборки пакета...
>
>Ну вот и вопрос, надо ли упираться вдесятером. Тут в одном-то
>дистре (или родственных, см. Debian/Ubuntu) не всегда согласье есть между двумя
>людьми по поводу сборки -- боюсь, количество умеющих искать разумные компромиссы
>среди майнтейнеров планеты недостаточно.Этот вопрос легко решается так: "мы тут все поштормим денек другой
и я, как главный куратор, приму окончательное решение".>>>>Как бы там ни было "вливание" в pkgsrc - гораздо более продуктивно
>>>>и перспективно, чем изобретение еще одной никому не нужной пакетной системы
>>>Эт да.
>>Вот здесь поставим большой жирный восклицательный знак! :-)
>
>...и запакетим ещё чего в родной rpm, повязав бантиком. :) (не вредничаю,
>просто по мотивам недавнего набега на свои пару сотен)Не будем показывать пальцем, какого фундаментального пакета не хватает
в ALT-ах, мы об этом уже говорили.
То, что он оказался никому не нужным для линукса не удивительно,
но пакет очень интересный, особенно для программиста, который ищет
способ, как сделать лучше, а не ведется на "так у всех".
Но это отдельная толстая тема для обсуждения.
>>>Так зачем тратить тысячи человеко-часов
>>>на пакетирование и поддержку малопопулярных пакетных систем,
>>...вроде pkgsrc...
>У pkgsrc совершенно особая уникальная ниша - она переносима на разные платформы.Точный термин -- "ниша". Собсно NetBSD с ориентацией на такую уникальность уже пингвины обскакали просто по ходу дела :) Так и тут -- грубая сила в виде тысяч заинтересованных в том, шоб работало у них, людей -- порой эффективней возвышенных соображений.
>И нет, другие юниксы в ближайшие 10 лет никуда не денутся.
>Они будут жить, так же как и Линукс.Кто как, боюсь. "Так же" -- это в смысле "существовать будут". Проблема в этом самом прогрессе, будь он неладен -- ACPI всяких и прочих заморочках, без которых уже толком и не загрузишься зачастую. И вот тут -- или хотя бы одна достаточно светлая голова, или толпой вкатать проблему в бетон (например, вместе с уломанным вендором)...
>>>если можно запакетить один раз на все платформы,
>>Нет, нельзя. Получится иллюзия пакета, прошедшая только полпути от тарбола до
>>"родного" пакета в слишком большом проценте случаев, увы.
>Проблемы есть, но пакет прошедший Linux/NetBSD/Solaris + x86/mips/ppc,
>(собирающийся и работающий) вызывает доверие гораздо в большей степени,
>чем хакнутый только под Linux или, скажем, FreeBSD. согласись.Ну как тебе сказать. У меня пакет, хакнутый ldv@ под ALT Linux и Owl, вызывает в общем случае гораздо больше доверия, чем "прошедший среднепотолочный". Потому что у платформ есть такие, к сожалению, уникальные фичи, как control(8): http://www.altlinux.org/Control -- и их использование даёт существенное преимущество администратору, который не склонен разбрасываться лишними правами и ходить подбирать отпавшее по хостам после наката апдейтов. Кстати, для _интеграции_ в пакеты требуется фича пакетной системы "исполнить скрипты до/после установки/сноса". Ты это подсунь вашим на подумать ;)
>Я знаю об очень многих проблемах pkgsrc, но мало знаком в пакетами
>ALT linux. А то попинал бы :-)Ну попробуй ткнуть пальцем, попробую рассказать. Их есть, разумеется ;-)
>>>Ничего другого никто не гарантирует. Но если нужно, можно упереться,
>>>прописать кучу опций сборки пакета...
>>Ну вот и вопрос, надо ли упираться вдесятером. Тут в одном-то
>>дистре (или родственных, см. Debian/Ubuntu) не всегда согласье есть между двумя
>>людьми по поводу сборки -- боюсь, количество умеющих искать разумные компромиссы
>>среди майнтейнеров планеты недостаточно.
>Этот вопрос легко решается так: "мы тут все поштормим денек другой
>и я, как главный куратор, приму окончательное решение".Воот. Вопрос в том, будет ли оно устраивать всех потративших время в качестве компромисса и насколько. Это сводится обычно к компетентности такого человека и доверию остальных ему. Если людей с таким сочетанием находится хотя бы по одному на критичную подсистему репозитория -- это чудо и счастье; уже хорошо, если есть один (но действительно признанный в смысле права вето) такой человек на проект на проект.
>>>Вот здесь поставим большой жирный восклицательный знак! :-)
>>...и запакетим ещё чего в родной rpm, повязав бантиком. :) (не вредничаю,
>>просто по мотивам недавнего набега на свои пару сотен)
>Не будем показывать пальцем, какого фундаментального пакета не хватает
>в ALT-ах, мы об этом уже говорили.Не помню, какого -- да собсно их тут многих кому-нить да не хватит даже при 8+K исправных и 2K оставшихся бесхозными, но обычно несложных в починке orphaned. Кому удобно иметь свои фундаментальные пакеты именно на базе альта (как инструментальной среды или привычки) -- приходят и добавляют. Как и везде.
>То, что он оказался никому не нужным для линукса не удивительно,
>но пакет очень интересный, особенно для программиста, который ищет
>способ, как сделать лучше, а не ведется на "так у всех".
>Но это отдельная толстая тема для обсуждения.А не хочешь нарисовать статью про pkgsrc и сюда в новости, м?
>>Так зачем тратить тысячи человеко-часов
>>на пакетирование и поддержку малопопулярных пакетных систем,
>
>...вроде pkgsrc...У pkgsrc совершенно особая уникальная ниша - она
переносима на разные платформы. Это достоинство
несмотря на наличие разного рода проблем и сложностей
делает ее очень интересной
и перспективной. И нет, другие юниксы в ближайшие 10 лет никуда
не денутся. Они будут жить, так же как и Линукс.Веселая картинка (там есть и другие)
http://mova.org/~cheusov/pub/pkgsrc-pics/OKI-5.jpg
будет актуальна еще долгое время.>>если можно запакетить один раз на все платформы,
>
>Нет, нельзя. Получится иллюзия пакета, прошедшая только полпути от тарбола до
>"родного" пакета в слишком большом проценте случаев, увы.Проблемы есть, но пакет прошедший Linux/NetBSD/Solaris + x86/mips/ppc,
(собирающийся и работающий) вызывает доверие гораздо в большей степени,
чем хакнутый только под Linux или, скажем, FreeBSD. согласись.>>и посадить 10 кураторов на один пакет,
>>а не размазать одного на 200 пакетов ;-)
>
>Дык видишь, не бегут. Пробую подсказать, почему именно -- помимо незнания
>малоизвестных систем (с чем ты в меру сил и борешься).Я знаю об очень многих проблемах pkgsrc, но мало знаком в пакетами ALT linux.
А то попинал бы :-)>>Пакеты pkgsrc хорошо интегрируются с пакетами pkgsrc. Есть исключения типа
>>"подцепить местный zlib", но они редки и для меня мало принципиальны.
>
>Это для тебя и разгильдяйских замшелых юниксов, где лишняя копия потенциально дырявого
>zlib в пузе тарбола (и статически -- в бинаре) никого особо
>не напрягает.
>
>У нас, например, отдельный робот следит за пересечениями символов, и такое считается
>некрасивым вообще и проблемой -- для ответственных пакетов.В pkgsrc такая проблема есть. У меня есть список проблемных пакетов и библиотек,
libedit, libreadline, libsigsegv etc.
С ALT-ом в этом смысле я целиком и полностью согласен, недавно высказывался
по поводу включения
ходовых библиотек внутрь тарбола в фидо (типа как libreadline входит в bash).>>Ничего другого никто не гарантирует. Но если нужно, можно упереться,
>>прописать кучу опций сборки пакета...
>
>Ну вот и вопрос, надо ли упираться вдесятером. Тут в одном-то
>дистре (или родственных, см. Debian/Ubuntu) не всегда согласье есть между двумя
>людьми по поводу сборки -- боюсь, количество умеющих искать разумные компромиссы
>среди майнтейнеров планеты недостаточно.Этот вопрос легко решается так: "мы тут все поштормим денек другой
и я, как главный куратор, приму окончательное решение".>>>>Как бы там ни было "вливание" в pkgsrc - гораздо более продуктивно
>>>>и перспективно, чем изобретение еще одной никому не нужной пакетной системы
>>>Эт да.
>>Вот здесь поставим большой жирный восклицательный знак! :-)
>
>...и запакетим ещё чего в родной rpm, повязав бантиком. :) (не вредничаю,
>просто по мотивам недавнего набега на свои пару сотен)Не будем показывать пальцем, какого фундаментального пакета не хватает
в ALT-ах, мы об этом уже говорили.
То, что он оказался никому не нужным для линукса не удивительно,
но пакет очень интересный, особенно для программиста, который ищет
способ, как сделать лучше, а не ведется на "так у всех".
Но это отдельная толстая тема для обсуждения.
и с DE также. кеды 4е - гламур. гном уж слишком сделали настолько простым, что и не настроишь:) дурацкий HIG. и тяжеловаты. неужели нельзя пользователя не мучить так?
kde4 - пока вообще не вариант.
>гном уж слишком сделали настолько простым, что и не настроишь:) дурацкий HIG.поразительно, но именно им нужно пользоваться и в opensolaris. :-)
а вообще - отличный DE!
(неужели это я говорю?.. но готов признать!.. p.s.: я - любитель c++)
но гном сейчас меня поражает (особенно в композите).
более удобной DE не вижу (сюда входит и винда, и макос)
не легко будет kde.
а это значит - удачи им вдвойне.
Субпиксельное сглаживание поддерживает или как в мандриве, из-за лицензионных ограничений не поддерживает?
>Субпиксельное сглаживание поддерживает или как в мандриве, из-за лицензионных ограничений не поддерживает?
>хм.. мандрива намного лучше владеет этой возможностью, чем винда..
уж не с макосью ли Вы сравниваете?
В мандриве 2009.0 one gnome нету субпиксельного сглаживания. В инете пишут, что нужно ставить патченое cairo, libfreetype6 и ещё что-то. libfreetype6 скачал из PLF, а остального негде скачать... итого в мандриве в редакции gnome нету субпиксельного сглаживания, а в убунту из коробки работает
>В мандриве 2009.0 one gnome нету субпиксельного сглаживания.Вы, извинняюсь, гоните...
куда выложить скрин-шоты с инструкцией?
Можете скриншоты отправить мне на мыло vladturboz@yandex.ru или куда вам угодно + инструкции, как включить субпиксельное сглаживание. Буду рад оказаться не правым...
хорошо.
вот это не понял:
>или куда вам угодноэто сарказм?... ну не хотите, то не буду присылать... хотел как лучше.
Нет, это НЕ сарказм, я имел ввиду что можете выложить на любой доступный вам публичный ресурс. У меня нет на примете куда можно быстро выложить...
Пришлите плиз)
постараюсь завтра.
блин, сори за скриншоты (нет возможности)
но делал по аналогии так:
http://article.gmane.org/gmane.linux.mandrake.plf.general/2851
(вся ветка здесь - http://news.gmane.org/group/gmane.linux.mandrake.plf.general... )
но рекомендую почитать вот это, может Вас устроит и без таких манипуляций:
http://gq.net.ru/2007/11/08/fontconfigs-fonts-priority/
http://gq.net.ru/tag/%D1%88%D1%80%D.../
Блин, надоели все эти недодесктопы и закосы на убунту. Когда же появится нормальный, простой и логичный дистр на базе солярки. Очень хочется увидить что-то типа ArchLinux, Slackware, Gentoo, FreeBSD, но на базе OpenSolaris, где всё просто, работа системы прозрачна и отличная документация. Вместо этого выдают вот это. Чесное слово, задолбали эти вечно "зелёные" графические конфигурилки и прочая лабуда. Конечно это кому-нибудь нужно, типа новичков, им наверное удобно, хотя как может быть удобно пользоваться глюченными и недоделаными поделками.
парадокс!!! зайдите на сайт - их там масса!
а вот это:
>где всё просто, работа системы прозрачна и отличная документация.и есть убунту.
...
и не нужно страдать снобизмом.... подозреваю, что в хороших руках она поспорит с любым из Вами перечисленных.
>и не нужно страдать снобизмомскорее профессионализм. чел точно знает что ему нужно в ОС. не боится настроить ее под себя и не ленится.
>скорее профессионализм. чел точно знает что ему нужно в ОС. не боится
>настроить ее под себя и не ленится.ну тогда бы знал, что там давно есть из чего выбрать.
а если бы не боялся, не ленился, и ещё куча "не"... то уже бы настроил и советы давал.
>>и не нужно страдать снобизмом
>скорее профессионализм. чел точно знает что ему нужно в ОС. не боится
>настроить ее под себя и не ленится.Если "чел" глаголит про "слакварь на основе опенсоляриса" -- это уже глубокий "профисианализм", увы. Я бы такого мастера настройки языком по форумам на порог не пустил в качестве сотрудника -- своё время угробит и чужое тоже.
Ключевые слова: "сделать слакварь из ..."
>Если "чел" глаголит про "слакварь на основе опенсоляриса" -- это уже глубокий
>"профисианализм", увы. Я бы такого мастера настройки языком по форумам
>на порог не пустил в качестве сотрудника -- своё время угробит
>и чужое тоже.
>
>Ключевые слова: "сделать слакварь из ..."Миша, огласи, пожалуйста, список претензий к слакваре.
Я не слакварист, никогда у меня ее не было,
но меня любопытство гложет. Чем она тебе так "дорога"?
>Миша, огласи, пожалуйста, список претензий к слакваре.
>Я не слакварист, никогда у меня ее не было,
>но меня любопытство гложет. Чем она тебе так "дорога"?См., например, http://lafox.net/support/index.php?showtopic=11769 или http://freshmeat.net/projects/hardenedlinux/
Главная претензия -- как обычно, к вранью; и не к технологии, а к людям: те редкие слакваристы, которые понимают, что к чему -- обычно выбирали свой дистрибутив, когда и вариантов-то было немного, и разница между ними была не такой большой. Таких среди моих знакомых остался один человек. Да, он аккуратен, пакетит всё используемое и его как раз я бы с радостью утащил к нам в релиз-менеджеры ;)
Среднепотолочный же сегодняшний слакварист наслушался про "разбираться с линуксом" и воображает, что в ядре, glibc, gcc, xorg он точно разбирается. Это при том, что обычно среди основных разработчиков проектов такого масштаба давно нет людей, владеющих пониманием всего объёма кода.
Плохо то, что воодушевлённое самодурство вида "зато это круто" (чем?) весьма заразно и порождает глупые вопросы, макаронные серверы и "прафисианалов".
Михаил, после такого наезда я вас тоже в качестве сотрудника не возьму, мастера чесать языком на форумах нам тоже не нужны =)Я конечно понимаю что на рабов "энтерпрайза" слака действует как красная тряпка на быка, но в качестве домашнего сервачка и во многих других областях она прекрасно справляется. Или это недостойные облати деятельности для человека, или на домашней файлопомойке обязан стоять чесно купленнный RHEL c поддержкой?
я иногда поражаюсь с комментаторов.... а с чего Вы взяли, что он к Вам пойдёт?
...
был.. да и есть ... хороший фильм (мои комплименты догадавшемуся):
серьёзное лицо - это ещё не признак ума, господа.
именно с этим выражением лица делаются все глупости на Земле.p.s.:
ну а снобов я бы вообще гнал сран..й метлой. или в дом 2.
(не принимайте на сой счет. всего-лишь мнение)
>я иногда поражаюсь с комментаторов.... а с чего Вы взяли, что он
>к Вам пойдёт?Ну наверное с того же, что и Михаил взял, что пользователи Слаки не могут быть хорошими профессионалами, и будут во все дыры пихать ту самую Слаку. А вообще я там в конце предложения смайлик поставил, если вы знаете другие способы обозначить несеръёзность высказывания, то дайте знать, а то пока приходится мне поражаться с комментаторов.
я вообще то имел ввиду оба комментария.
и да - :-)
>Михаил, после такого наезда я вас тоже в качестве сотрудника не возьму,
>мастера чесать языком на форумах нам тоже не нужны =)Да, я писал и думал -- сам-то, поди, на форумы слишком много времени тратить стал ;-)
OTOH работу не искал никогда -- даже первая сама меня нашла. Так что благодарствую.
>Я конечно понимаю что на рабов "энтерпрайза"
Мимо кассы.
>слака действует как красная тряпка на быка, но в качестве домашнего сервачка
>и во многих других областях она прекрасно справляется.Уточнение: во многих областях, где на каждый локалхост есть приставленный человек, а возможность разумными усилиями передать этот хост на поддержку другому человеку -- ну там подстраховывать с коллегой друг друга на случай болезни -- особо не интересует (например, по условиям задачи). Ну и пока объём локального состояния в голове помещается.
>Или это недостойные облати деятельности для человека, или на домашней файлопомойке
>обязан стоять чесно купленнный RHEL c поддержкой?Теперь попробуйте перечитать ответы чуть выше и подумать, что подразумевался скорее не "RHEL", а "Debian" в качестве обобщённого более вменяемого варианта.
Кстати, второй известный мне толковый слакварист страны именно на него и перебрался, когда наконец объёмы железа на работе перевалили за какой-то разумный для вышеозвученного подхода предел. Что ему и было предсказано лет пять тому...
PS 2 vitek: насчёт умных глупостей -- вот именно.
PPS: прошу совета: лучше было удалить флейм про слакварис как офтопик или прокомментировать, углубляя тем самым этот офтопик?
>парадокс!!! зайдите на сайт - их там масса!На сайт чего? Чего масса? Есть что-то подобное ArchLinux на базе OpenSolaris?
>подозреваю, что в хороших руках она поспорит с любым из Вами перечисленных.
А кто же спорит, убунту по своему хороша и имеет своих поклоников, но всё равно тема Arch-Slack-BSD-подобных дистров на солярке не раскрыта.
Чувствую как будет время придётся свой ArchSolaris делать с блекджеком и ш..., а там глядишь и единомышленники подтянутся.
>На сайт чего? Чего масса? Есть что-то подобное ArchLinux на базе OpenSolaris?а сколько дистров на ядре solaris Вы знаете?
>А кто же спорит, убунту по своему хороша и имеет своих поклоников, но всё равно тема Arch-Slack-BSD-подобных дистров на солярке не раскрыта.по секрету - эта "тема" и в перечисленных Вами тоже не раскрыта.
другой вопрос - а нужно ли?
речь идет о подобии.... а иначе зачем вообще это всё?
Хааа. Прекрасно понимаю то, о чём ты говоришь. Только такого, к сожалению, не бывает. То что для одного будет удобным и прозрачным, для другого будет тёмным лесом. Попробуй рассмотреть дистрибутивы на базе опенсоляриса, может быть что и приглянётся больше чем оригинал.
http://opensolaris.org/os/downloads/
В разделе "Using OpenSolaris"
Прикольно. Читал, читал тред, до конца дочитал, потом посмотрел на заголовок. Новость про Солярис, блин.
ну дык... в полку прибыло.
